Реформирование собственности

Помимо законодательной, или правовой, базы был создан и организационный механизм приватизации. Прежде всего были образованы специальные государственные организации, обеспечивающие общее руководство процессом приватизации. Это Госкомимущество РФ, выполнявшее организационно-правовые функции, и Российский фонд федерального имущества (РФФИ), на который были возложены исполнительные функции. Оба ведомства помимо центрального аппарата в Москве имели на местах территориальные структуры, соответствующие комитеты на уровне республик Федерации, областей и городов.

Наряду с этим были организованы инвестиционные институты, специализирующиеся на услугах по организации первичного размещения ценных бумаг приватизируемых предприятий (консалтинговые и брокерские фирмы, инвестиционные компании и банки), а также инвестиционные институты, выступающие опосредующим звеном, аккумулирующим сбережения для их последующего инвестирования (инвестиционные фонды и фирмы). Созданы разнообразные организации по купле-продаже приватизируемых объектов (аукционы, инвестиционные торги, международные тендеры и др.), а также структуры организованного рынка ценных бумаг (фондовые биржи, фондовые отделы товарных бирж, инвестиционные компании и корпорации).Целью организации такого механизма приватизации было создание рынка капитала. Однако законодательная база, регулирующая создание и функционирование частных предприятий и фирм, была слабой, недостаточно проработанной. Тем не менее к 1994 г. доля государственного сектора в ВВП страны снизилась до 38%, доля приватизированных предприятий составила 37, а изначально частных предприятий — 25%.Чековой приватизацией по существу закончился первый этап приватизации в России. После 1 июля 1994 г. начался ее второй этап. Суть этого этапа состоит в том, что предприятия теперь стали приватизироваться непосредственно за деньги. В "Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года", опубликованных летом 1994 г., названы основные цели приватизации государственных и муниципальных предприятий на данном этапе:

• повышение  эффективности российской экономики в целом и деятельности отдельных предприятий;

• формирование широкого слоя частных собственников  и содействие процессу образования стратегических частных собственников;

• привлечение  в производство инвестиций, в том  числе иностранных;

• социальная защита населения, и в том числе прав частных собственников (акционеров).

Предусматривались следующие виды конкурсов по проведению денежных торгов (продажа акций акционерных обществ): инвестиционные, коммерческие, аукционные. Предприятие продавалось тому, кто предлагал за него самую высокую цену. Все предприятия, подлежащие продаже, распределялись по группам исходя из их экономического состояния и условий приватизации. Судьба объектов федеральной собственности определялась решением Правительства или Госкомимущества. Предприятия, отнесенные к разряду муниципальной собственности, продавались по решению органов власти. Местные комитеты Госкомимущества и РФФИ обязаны были детально разбираться в обстановке, оказывать квалифицированную помощь местным властям.

Результатом второго  этапа приватизации явилось дальнейшее сокращение доли государственного сектора в ВВП страны. В 1996 г. она снизилась до 23%, доля приватизированных предприятий возросла до 39, а изначально частных — до 38%. Однако задача получения значительных доходов от приватизации, равно как и задача привлечения инвестиций и реструктурирования предприятий, как и на первом этапе, решены не были. Решалась иная задача: перейти от социализма к капитализму при минимуме социальных конфликтов в обществе, т. е. прежде всего политическая задача. Таким образом, процесс приватизации определялся в первую очередь политическими, а не экономическими мотивами ("95 против 5", как потом скажет А. Чубайс).

После 1996 г. приватизация в России вступила в третий этап своего развития. В отличие от первых двух этапов (безденежного и денежного) этот этап получил название остаточной, или выборочной (селективной), приватизации, когда приватизации подвергаются крупные, дорогостоящие предприятия по специальному решению правительственных органов. Темпы приватизации по мере ее продвижения вширь стали сокращаться. Более того, приватизация как составная часть экономических реформ вообще стала терять свое значение, поскольку практически оказалась в существенной мере выполненной. На передний план выдвинулись другие задачи, а именно совершенствование корпоративного управления, реструктурирование приватизированных предприятий, контроль со стороны государства за приватизированными предприятиями  как на федеральном, так и на региональном уровнях и т. д. Но при этом хронически не решались задачи пополнения бюджета за счет приватизации и наращивания инвестиций.

По мнению многих специалистов, несмотря на политическое противостояние исполнительной и представительной ветвей власти в 1992—1998 гг., нанесшее огромный ущерб не только приватизации, но и всей экономической реформе в стране и, как следствие, отразившееся на невыполнении ранее намеченных темпов приватизации, именно в области приватизации в России произошли самые важные и серьезные перемены на пути от командной к рыночной экономике. По полному праву утверждается частная собственность, собственниками стали уже десятки миллионов людей, на некоторых приватизированных предприятиях начались структурные преобразования, осваиваются современные технологии, обновляется продукция. Пожалуй, лучшую оценку результатов приватизации в России дала большая семерка Запада, которая была готова поддержать наш успех и выделяла финансовые средства для прямой помощи частному бизнесу в России. Многие частные фирмы Запада проявили дальновидность и прозорливость, вкладывая свои капиталы в экономику России, несмотря на то что многие законы и юридические правила в отношении иностранного капитала были проработаны слабо или вовсе не проработаны.И если в стране, где пока сохраняется неблагополучие в экономике, что-то (и причем очень важное) решительно меняется к лучшему, это вселяет надежду, вызывает интерес.Вместе с тем ясно, что наиболее высокие темпы приватизации характерны для торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. В одном только 1993 г. Было приватизировано свыше 40 тыс. предприятий, в 1996 г. —около 5 тыс., а в 2001 г. — 2,3 тыс.Число фермерских хозяйств в последние годы не увеличивается, а сокращается. По официальным данным, после бурного роста числа фермерских хозяйств в 1991—1994 гг. (в 1991 г. их насчитывалось всего 4,4 тыс., в 1992 г. — 49 тыс., а в 1993 г. —183 тыс.) в 1994—1997 гг. их число стабилизировалось на уровне 270—280 тыс., а затем сократилось. Наряду с процессом создания новых фермерских хозяйств происходит процесс их ликвидации из-за трудностей с материально-техническим обеспечением, ухудшением финансового положения и т. д. Средний размер фермерского участка стабилизировался на уровне 43—44 га. Что касается земельных участков населения, то в 1991—1993 гг. их число удвоилось и стабилизировалось на уровне 50 млн (5% пахотных земель). Практически это означает один участок на одну семью. Большинство горожан стало владеть двумя домами: один в городе, другой на даче. Любой мог получить земельный участок. И в результате принятия ряда законов и указов к 2002 г. монополия государственной собственности на землю была отменена, чего не смогли сделать ни Александр II, ни П. Столыпин. Тем самым было преодолено серьезное препятствие на пути дальнейшего развития рыночных отношений не только в аграрном секторе, но и в экономике страны в целом.

Однако главное  движение в процессе приватизации происходит в промышленности. Слой "буржуа" здесь стремительно растет. В целом по промышленности России более 60% занятых работает на приватизированных предприятиях, что представляет собой главный вклад в экономическую реформу, системную трансформацию России. Ельцинский капитализм был связан с бурным ростом числа богатых предпринимателей в промышленности и получил название олигархического. Сегодня становятся известными факты невыплаты налогов и иные нарушения. Однако общих итогов приватизации никто пересматривать не собирается.

В легкой и пищевой  промышленности большинство предприятий перестали быть государственными. Но в этих отраслях велика доля предприятий, приватизированных путем акционирования, что, строго говоря, является скорее разгосударствлением, но не приватизацией. В результате акционирования на первом этапе создавалась не частная, а все-таки коллективная собственность, собственность работников данного предприятия, своего рода колхоз в промышленности и в других несельскохозяйственных отраслях.

Практика показала, что переход государственной собственности в руки трудовых коллективов — это лишь первый шаг, уход от государственной, но не создание частной собственности. Он не приводит к формированию частной собственности и реального собственника. В результате разгосударствления формируются не более чем предпосылки для последующего формирования такого собственника внутри предприятия через перераспределение и концентрацию акций у ограниченного числа акционеров. В условиях отсутствия зрелого рынка и мощного частного сектора в России по существу создавался на первом этапе приватизации сектор акционерных предприятий, которые не являются ни государственными, ни частными и работают по принципу группового эгоизма. Хуже обстоит дело с приватизацией в отраслях тяжелой индустрии: в машиностроении, металлургии, химической и добывающей промышленности. Именно в этих отраслях в России созданы особо крупные предприятия, приватизация которых порождает самые трудные проблемы и на деле, как правило, направляется в русло того же акционирования. Приватизация крупных предприятий, или большая приватизация, является делом более сложным и длительным.

По официальным  данным, на 1 января 2000 г. в стране было приватизировано около 138 тыс. предприятий, или почти 60% общего числа предприятий на начало процесса приватизации. В распоряжении государства тем не менее оставалось значительное количество пакетов акций предприятий (свыше

10 тыс.), которые,  как правило, являются крупными. В 1993 г. в ходе малой приватизации доля предприятий, приватизированных путем выкупа арендованного имущества, составила 31%; предприятий, проданных по коммерческому  конкурсу, — столько же и на аукционе — 7; приватизированных посредством акционирования — 29%. Не получила сколько-нибудь значительного распространения продажа с инвестиционных торгов, а также продажа имущества ликвидированных предприятий, — на их долю пришлось всего лишь 2% приватизированных предприятий. Таким образом, на первом этапе приватизации в России фактически не получили распространения инвестиционные торги — важная форма увязки приватизации с экономическим ростом страны. Впоследствии они получили более широкое развитие. Серьезным вопросом всего процесса приватизации в России является оценка капитала, подлежащего разгосударствлению и приватизации. Основные фонды в процессе приватизации оценивались по балансовой стоимости без учета фактически изменившейся их стоимости в связи с либерализацией цен с января 1992 г. Это означало занижение их реальной стоимости. Реальная стоимость приватизационных чеков, выпущенных на сумму 1/3 старой балансовой стоимости основных фондов, также была занижена, что не только уменьшало доход их держателей, но и создавало благоприятные условия наживы для всевозможных криминальных структур. Установлены далеко не единичные факты, когда комитеты по управлению имуществом продавали государственное или муниципальное имущество частным предприятиям и лицам по чисто символической цене, а тысячи ваучеров за бесценок скупали богатые ловкачи, представители теневых или мафиозных структур. В то же время продажа государственной собственности в частные руки осуществлялась, как правило, по рыночной цене. Если цена была низкой, то это чаще всего было связано с низким спросом потенциальных инвесторов на приобретение этой собственности. Не следует забывать, что советские заводы и другие объекты приватизации в новых рыночных условиях не могли стоить дорого, так как требовали крупных вложений для приведения их состояния в соответствие с новыми требованиями рынка. В обществе сильны настроения и против продажи государственной собственности иностранному капиталу. Широко распространено мнение, что среди новых собственников-капиталистов преобладают выходцы из старой партийно-хозяйственной номенклатуры, которые накопили свои капиталы нелегально. И тем не менее одной из наиболее важных современных черт в развитии российской приватизации является увеличение числа иностранных инвесторов, которые приобрели акции предприятий на чековых аукционах. В заключение нельзя не сказать о серьезных противоречиях в принципиальном подходе к приватизации. Среди экономистов были сторонники бесплатной раздачи государственного имущества трудовым коллективам (О. Богомолов, П. Бунич, Г. Попов, Л. Пияшева, Б. Пинскер и др.). По иному пути проходит приватизация в Москве. Ее антиподом была приватизация в Нижнем Новгороде, которая осуществлялась в соответствии с Государственной программой приватизации. По мнению Госкомимущества РФ, люди, бесплатно получившие собственность, работать лучше не стали, там же, где предприятия выкупались за плату, эффективность их работы значительно возросла. Сопротивление процессу приватизации оказывала и правящая российская элита, не утратившая своей тяги к социалистическим "ценностям". Так, не без покровительства со стороны премьер-министра В. Черномырдина 65% госсобственности в топливно-энергетическом комплексе страны были выведены из приватизационного процесса в первой половине 1993 г., предпринимались попытки отменить уже принятые решения о приватизации (Балтийский завод), закрепить контрольный пакет акций за федеральным правительством и т. д.

Малая приватизация

В 1993 г. малой  приватизацией было охвачено 63% всех имеющихся объектов по данному приватизационному блоку. Здесь процесс приватизации уже вышел практически на финишную прямую. Начнем с итогов 1992 г., потому что именно тогда по существу и развернулась малая приватизация. На конкурсах и аукционах было продано предприятий розничной торговли 38%,объектов оптовой торговли — 34,5, предприятий общественного питания — 21,7, бытового обслуживания — 39,8%. Всего в 1992 г. в рамках малой приватизации было продано более 28 тыс. объектов. Эти цифры ниже тех, которые намечались Госкомимущества. Однако в результате этой приватизации было получено больше денег, чем рассчитывалось. В 1993 г. частными стали 59,4% предприятий бытового обслуживания и 57,2% — торговли. Вплотную к ним подошла приватизация малых предприятий в легкой, пищевой промышленности и промышленности стройматериалов — соответственно 56,5; 55,5 ; 50,8%.

К 1996 г. малая  приватизация в России практически состоялась. Она охватила предприятия с численностью работников до 200 человек и стоимостью основных фондов до 1 млн руб. (в старых ценах). Открытая продажа таких предприятий на аукционах и конкурсах, во-первых, позволяла сразу же определить их реальную рыночную стоимость, во-вторых, дала возможность покупателям конкурировать друг с другом. Но главное заключается в том, что малая приватизация достаточно определенно создавала реального обственника, т. е. именно физическое лицо, купившее данное малое предприятие. После продажи предприятия частному владельцу все его работники получают 10% дохода, вырученного от продажи. Принцип продажи закладывается как основной принцип всей малой приватизации вообще. Сначала предполагалось, что малая приватизация завершится к концу 1992 г. Однако она не завершилась практически до 1996 г. В целом малая приватизация, несмотря на пролонгацию первоначально намеченных сроков ее реализации, осуществлялась сравнительно легко, и особых разногласий среди партий и политических движений не возникало (не считая сопротивления принципиальных противников частной собственности, сторонников возврата к старой, распределительной системе, основанной на государственной собственности). Она не затрагивала интересов ВПК или "директорского корпуса".Поскольку купля-продажа, как правило, проходила на торгах, то проблема оценки имущества и назначения стартовой цены серьезно упрощалась. При этом фактор нехватки или даже отсутствия денег для нормального выкупа не был главным. Практически почти всегда удавалось собрать нужную сумму. Конфликты обычно возникали по социальному вопросу: кто будет покупателем — "свой" или "чужой"? кто станет инвестором приватизированного малого предприятия? Развернувшаяся в печати пропаганда неплодотворной идеи узурпации государственной собственности трудовым коллективом за символическую цену, а также приоритета прав собственности коллектива лишь усугубила эти конфликты. Тем не менее и в малой приватизации имело место акционирование, а не купля-продажа. Более того, трудовые коллективы, используя аренду с выкупом и все более адаптируясь к процедуре конкурсов и акционирования, постепенно расширяли свою долю среди приватизированных предприятий. По данным на 1 апреля 1993 г., покупателями более чем 2/3 приватизированных малых предприятий являлись трудовые коллективы. Особенно заметен был сдвиг в пользу трудовых коллективов в торговле и общественном питании, т. е. в тех отраслях, где аренда стала наиболее активным способом приватизации. Необходимо отметить стремление властных структур на местах вести малую приватизацию с учетом своих интересов и удерживать под своим управлением значительную часть акционированных малых предприятий. По мере же расширения прав регионов, что предусмотрено в Государственной программе приватизации, эта тенденция усиливается. Действующие принципы формирования совета директоров вновь создаваемых акционерных обществ дают возможность реального захвата контроля в них местными властями. До 20% голосующих акций находятся у местного фонда имущества, представитель которого вместе с представителем местных властей входит в совет директоров наравне с генеральным директором и представителем трудового коллектива. По данным на начало 1998 г., в частный сектор перешло около 86% всех предприятий, подпадающих под программу малой приватизации, в том числе в торговле — 87%, в общественном питании и бытовом обслуживании — 85%. В 2001 г. в  России действовало около 1 млн малых предприятий с числом занятых порядка 8 млн человек. Доля малых предприятий с учетом теневого сектора в общем объеме промышленного производства составила 5—6%, в общем объеме ВВП — около 10%.На сегодняшний день вполне очевидно, что малая приватизация состоялась. Она обеспечила по существу запуск всего приватизационного процесса в стране, способствовала общей либерализации хозяйственной деятельности и нормализации положения на потребительском рынке. В настоящее время государственные и муниципальные предприятия обеспечивают лишь 7% розничного товарооборота, все остальное легло на  плечи малого бизнеса, и население страны получило возможность приобретать огромное разнообразие, как правило, качественных потребительских товаров и услуг.

  Большая приватизация

Начало большой  приватизации было положено Указом Президента России от 1 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Поскольку малая приватизация уже продвинулась довольно далеко, вопрос о большой встал на передний план приватизационного проекта России. Большая приватизация является главным необходимых изменений в структуре собственности и производства, а следовательно, и в структуре самого производства. В конечном счете успех рыночной реформы в России в огромной степени зависит от того, насколько грамотно и масштабно будет создана смешанная многосекторная экономика, опирающаяся в своем развитии на зрелую рыночную инфраструктуру и механизм конкуренции. Важно учитывать также, что для промышленности России характерен высокий уровень концентрации и монополизации производства. Удельный вес крупных предприятии в общем числе предприятий по ряду отраслей составляет: в топливной энергетике — 28%, в черной металлургии — 24, в цветной - 36,в химической промышленности — 24%. Средняя численность занятых на таких предприятиях колеблется от 5,6 тыс .до 14 тыс.человек. Известно также, что промышленность России сильно монополизирована. Более 600 предприятий производят от 35 до 100% общего выпуска отдельных видов продукции в стране. Так, производственное объединение «Коломенский завод» выпускает 100% магистральных тепловозов, объединение "Ленинградский металлургический завод" — 85% паровых турбин, Рязанский комбайновый завод — 100% картофелеуборочных комбайнов, Тихорецкий мясокомбинат — 100% мясных консервов для детей и т. д. Список предприятий-монополистов можно продолжить. Ясно одно: такого положения нет и не может быть ни в Западной Европе, ни в США, ни вообще в странах со зрелой рыночной экономикой. В отличие от малой приватизации, где быстро создается не только собственник, но и рыночная среда, большая приватизация представляет собой часто очень долгий и болезненный и рыночная среда здесь формируется с трудом, и главным вопросом всей приватизации является инвестиционный процесс. Разрушить в этом секторе хозяйства централизованную систему материально-технического снабжения, государственных дотаций, государственного финансирования программ развития и модернизации можно довольно легко и быстро. А вот заменить все это столь же быстро рыночными горизонтальными связями невозможно. Поэтому процесс большой приватизации, более длительный и трудный, часто вызывает состояние депрессии у многих приватизируемых предприятий. Личных сбережений на большую приватизацию хватить не может. Поэтому для вовлечения в нее значительного числа людей их наделяют специальными платежными средствами в виде акций и других ценных бумаг. Такая система уже давно существует на Западе, однако в России она еще только создается, товарный и денежный рынки пока существуют без адекватных им рынков капитала и труда. Тем не менее, по опубликованным данным, 2/3 крупных промышленных предприятий, подлежащих приватизации, уже к концу 1993 г. сменили форму собственности. Из 14,5 тыс.ч промышленных предприятий 11 тыс. зарегистрированы как акционерные общества, 7 тыс. прошли через чековые аукционы. Однако практика проведения большой приватизации порождает много проблем. Рассмотрим лишь одну из них – проблему создания крупных финансово-промышленных (ФПГ). Приватизация крупных промышленных предприятий может привести к дезинтеграции сложившихся технологических цепочек, и, следовательно, к деиндустриализации российской экономики. Дело в том, что Россия получила в наследство от бывшего СССР крупные монополизированные самодостаточные производственные комплексы с целостными организмами и высокой способные к самообеспечению и самоорганизации. С ликвидацией министерств они сохранились в форме разнообразных концернов и ассоциаций, поддерживающих технологическую кооперацию и живучесть составляющих их предприятий. Эти комплексы (куда входят также исследовательские подразделения) по форме напоминают крупные корпорации капиталистических стран. Приватизация отдельных предприятий, входящих в эти объединения, и их структурных подразделений способна лишь разорвать сложившиеся кооперационные связи и прекратить выпуск технологически сложной продукции. Поэтому принято решение рассматривать такие объединения как холдинги и трансформировать их в нормальные капиталистические корпорации. Иначе Россия просто потеряет авиакосмическую , судо- и приборостроительную, электротехническую, автомобильную и другие важнейшие отрасли машиностроения.Решение непростое и вызывает много возражений, поскольку возможна консервация монополизма, присущего прошлой административной системе. Это решение зафиксировано в Указе Президента РФ от 5 декабря 1993 г. "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации", приватизацию такого рода объединений. Примером может служить группа "Уральские заводы", в которую входят 9 предприятий, банки, Центральный чековый инвестиционный фонд Удмуртской Республики, страховые компании и торговые дома. Индустриальный базис этой группы образуют 11 заводов — 6 машиностроительных и 5 приборостроительных. Другой пример — объединение "АвтоВАЗ", включающее специализированные предприятия по производству двигателей, кузовов, электрооборудования. В настоящее время число официально созданных ФПГ с государственным участием превышает 100. В стране активно идут процессы слияния и поглощения предприятий и фирм, которые проходят не только на добровольной, но и на принудительной основе. Так, только в 2002 г. произошло 1870 слияний, из которых три четверти носили принудительный характер. Тем не менее российская экономика находится на пути широкой консолидации и реорганизации предприятий и фирм. Нового решения требуют проблемы взаимоотношений бизнеса и государственного аппарата. Все это имеет что-то общее с мировым опытом развития промышленности в индустриальную эпоху многих ныне развитых стран мира. Но теперь эти страны живут в постиндустриальное время, преодолев многочисленные трудности и противоречия, связанные с налаживанием продуктивных и конструктивных отношений между бизнесом и властью. Мировой опыт свидетельствует о том, что бизнес и власть должны дистанцироваться друг от друга и придерживаться строгих правил корпоративного поведения и государственной мудрости.