Прокурор в гражданском процессе

План:

Введение

1. Формы участия  прокурора в гражданском процессе

2. Основания участия  прокурора в гражданском процессе

3. Процессуальные  вопросы и противоречие норм  правовых основ участия прокурора  в гражданском судопроизводстве

4. Процессуальное  положение прокурора в гражданском  процессе

5. Вопросы ограниченного  участия прокурора в гражданском  процессе

Заключение

Введение

Прокуратура в России была создана царём Петром I, и  в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ, проведенных в 60-х годах XIX в.) была преимущественно органом  надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная  или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к  функции указанного надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889. С. 359.

После судебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция  перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском  судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или  ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело  публичный характер, затрагивало  интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс  для дачи заключения прокурор мог  по своей инициативе или по инициативе суда.

Редакторы гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс  не представляет достаточного обеспечения  в достижении истины, если бы при  суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех  лиц, юридических и физических, кои  по естественному порядку вещей  не могут, по положению своему, принимать  участие в деле». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание государственной канцелярии, 1864. Ч. 1. С. 178-179..

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских  и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно  отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда». Видный русский  судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно». Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составители  первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться  дальше в усилении вмешательства  государства в «частноправовые  отношения», в гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для  вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием этих идей и  сформировалась концепция участия  прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. «прокурор  вправе как начать дело, так и  вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого  требует охрана интересов государства  или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был  поставлен под надзор прокуратуры  См.: постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933 г. // Советская прокуратура. Сборник документов. М., 1981. -С. 103..

Т. о. Начиная с 30-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 80-х - начале 90-х  годов концепция прокурорского  надзора стала подвергаться пересмотру[4]. Руководящие судебные работники  стали выступать против надзора  прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать  проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура.

Принятый в 1992 г. российский Закон о Прокуратуре отказался  от ложной концепции надзора прокуратуры  за законностью рассмотрения дел  в судах. Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих  задач по надзору за верховенством  закона, единством и укреплением  законности. В новой редакции Федерального закона о Прокуратуре

РФ от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г. указывается  лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством  РФ участвуют в рассмотрении дел  судами, арбитражными судами, опротестовывают  противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления  судов». Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском  судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной  инициативе только в случае необходимости  защиты интересов государства, неопределенного  круга лиц либо в случаях, когда  само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или  недееспособности не может возбудить  процесс.

Прокурор, например, может  обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его  противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или  предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного  круга лиц).

«Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь  должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия  сторон, поэтому необходимы серьезные  основания для участия прокурора  в гражданском процессе». И хотя, по мнению адвокатов и некоторых  юристов, прокуратура не слишком  часто вмешивается в гражданский  процесс (в этом существенное отличие  от, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранение своих прежних полномочий Объективной истины не существует. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) - Наталья Меликова для Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости..

Бытует мнение, что  участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и  диспозитивности, т.к. он имеет возможность  возбуждать гражданское дело без  согласия заинтересованного лица и  имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.

В докладе Уполномоченного  по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий  населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее  десятилетие число инвалидов  вследствие психических расстройств  возросло более чем на треть и  составляет около 700 тыс. человек. Большинство  из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп. Большинству граждан, а  в особенности социально незащищенным слоям населения - инвалидам, пенсионерам  и т.д., - правовая помощь юридических  служб просто непосильна.

Сегодня прокуратура - это многофункциональный орган  надзора за исполнением законов, имеющий необходимую правовую и  организационно - распорядительную базу, подготовленные кадры, пусть далекие  от идеальных, но материально - технические и иные условия для своей деятельности. В ходе судебно - правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего - в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно - розыскной деятельности. Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Актуальность данной работы заключается в развитии современных  тенденций роли и форм участия  прокурора в гражданском процессе. На современном этапе формирования судебной системы и взаимодействие её с органами прокуратуры всегда возникают противоречия в разрешении дела судебного заседания и норм, регулирующих их деятельность в данной сфере. Решение данных вопросов о  статусе прокурора в гражданском  судопроизводстве, а так же основания  и значение его участия регламентируются в рамках института лиц, участвующих  в деле.

Цель работы - анализ основания, форм, процессуального положения  прокурора в гражданском процессе. Объектом исследования выступает прокурор как процессуально лицо в производстве по гражданским дела.

Задачи:

· Изучение исторического  становления прокурора в качестве участника в разбирательстве  по гражданским делам.

· Исследование форм, оснований, процессуального положения  прокурора.

· Анализ противоречия норм, регламентирующих деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве.

Тема данной работы изучалась такими ведущими процессуалистами гражданского права как Аргунов  В.Н., Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е., Жилин Г.А. и многими другими, чьи  труды были использованы при проведении исследования.

1. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает  две формы участия прокурора  в гражданском процессе: право  обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, для дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Первая форма - обращение  в суд с заявлением о возбуждении  гражданского дела от своего имени  в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ), если, несмотря на принятие мер прокурорского реагирования, выявленные нарушения законодательства не устранены. Лицо, в интересах которого дело начато, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (п. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несет  процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорного материального  правоотношения (ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Задача прокурора  состоит, прежде всего, в том, чтобы  добиться вынесения законного и  обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя  государства и закона, обязывает  к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний  свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился  в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них. Все  это свидетельствует о том, что  принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора.

При этом прокурор может  распоряжаться только процессуальными  правами стороны, материальные же права  принадлежат тому лицу, в интересах  которого начато дело. Поэтому отказ  прокурора от иска (заявления), поданного  в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать  продолжения рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Аналогичное правовое положение прокурора и в арбитражном процессе (ст. 52 АПК РФ).