Признаки конституционно-правовых деликтов

Объективная сторона  конституционно-правового деликта  является одним из главных элементов  состава конституционно-правового  деликта, позволяющим различать деликты. Объективная сторона конституционно-правового деликта описывает само деяние те последствия которые причиняют вред объекту конституционно-правового деликта. Нередко конституционное законодательство из всех элементов состава конституционно-правового деликта определяет только признаки объективной стороны, четко описывая само правило поведения, сердцевину которого составляет диспозиция конституционно-правовой нормы. Например, ст. 30 Федерального конституционного закона “О референдуме Российской Федерации” устанавливает, что “запрещается проведение агитации, сопровождаемой предоставлением гражданам бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг (за исключением информационных услуг), ценных бумаг, а также выплатой денежных средств”.

Для характеристики отдельных  конституционно-правовых деликтов важно  определение не только обязательных признаков объективной стороны (противоправного  деяния, его вредных последствий, а также причинной связи между  ними), но и факультативных (места, времени, способа и других обстоятельств совершения правонарушения).

Многими авторами отмечается обобщенность формулировок объективной  стороны правонарушений в конституционном  праве[15]. Многообразие политической жизни, тесное соприкосновение (а иногда совпадение) критериев конституционно-правовой и политико-моральной ответственности не позволяют заранее предвидеть и четко определить в законе конкретно-формальные требования, индивидуализировать действия и бездействие субъектов конституционного права; здесь дается лишь оценка неправомерности их поведения в целом. Поэтому несколько узким является определение объективной стороны конституционно-правового деликта только как деяния; поскольку зачастую невозможно точно перечислить все противоправные действия (бездействие). Только взятое в целом недолжное поведение данного субъекта конституционного права позволяет ставить вопрос об его ответственности.