Право на судебную защиту

Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Местоимение "каждому" означает, что право па защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находяще¬муся под следствием или судом либо уже отбывающему нака¬зание, имеющему постоянное место жительства или скитающе¬муся по городам и весям, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д. Это право гарантируется не только гражданину Российской Федерации, но и иностранцу, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права п свободы, в каком бы документе они ни были закреплены — в Конституции, отраслевых законах, других нормативных пли ин-дивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судеб-ную защиту имеет универсальный характер, оно пе знает ника-ких исключений. В этом смысле рассматриваемая норма Кон-ституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными в ст. 8 Всеобщей декларации прав чело-века: "Каждый человек имеет право па эффективное восста-новление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конститу-цией или законом".

Конституционно гарантированное  право на судебную за-щиту выступает  в виде правоотношения, на одной  стороне ко-торого находится лицо, обратившееся за защитой, а на дру¬гой  — суд, обязанный рассмотреть  жалобу этого лица и при-пять законное и обоснованное решение. Но — и  это очень специфично — охранительный  аспект права на судебную за-щиту действует  изначально и постоянно, он "работает" п до возникновения юридического факта (подачи жалобы), порож-дающего  правоотношение. Всякое заинтересованное лицо яв-ляется субъектом процессуального  права на обращение в суд (ст. 3 ГПК), по участником процессуального -отношения  оно становится только после того, как в результате его инициативы это правоотношение возникло и сконструировалось  в виде оп-ределенного набора прав и обязанностей между подавшим жалобу, соответствующим судом и другими лицами, участвующи-ми в деле.

Что касается суда как участника  процессуального отноше-ния, то независимо от того, какой именно суд рассматривает  и разрешает конкретную жалобу, он действует на общих для всех судов, да и всей системы правосудия конституционных  принци-пах: законности, гласности, состязательности, равноправия сто-рон, уважения чести  и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением зако-на, и др.

Обязанность рассматривать обращения  граждан возложе¬на на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего это федеральные суды общей  юрисдикции (районные, кра¬евые, областные, городов Москвы и Санкт-Петербурга, верхов¬ные суды республик, суды автономной области, автономных ок¬ругов, Верховный  Суд РФ, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, окру¬гов, Высший Арбитражный Суд РФ), Конституционный  Суд РФ, а также суды субъектов  Российской Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин  вправе подать жалобу на нарушение  его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с непременным  соблюдением правил о подсудности.

Эти правила предусматривают три  вида подсудности: 1) предметную (по роду, характеру дел); 2) территориальную (в  зависимости от места совершения преступления, места окон-чания предварительного расследования, места проживания ис-тца  или ответчика); 3) персональную (она  зависит от характе¬ра деятельности или должностного положения подсудимого). Обращение гражданина в суд регулируется заранее установ-ленными законом  и потому общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет  каждому рассчитывать на рассмот-рение  его жалобы не специально подобранным  по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения  у данного лица потребности в  судебной защите был предопределен  зако-ном.

Здесь следует напомнить о чрезвычайно  важном принци¬пе, впервые сформулированном в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: "Никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем  судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом". Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на "своего" судью (см., например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже тео¬ретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам УПК и ГПК, в которых предусмотрены различные основания и способы изме-нения установленной законом подсудности дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного ниже¬стоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: "...в це¬лях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела" (ст. 44 УПК, ст. 123 ГПК). Это практически исключало возможность проконтро¬лировать действительную надобность в изменении подсуднос¬ти. Более того, в такой неопределенности были потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных дале¬ких от правосудия целях. И уж, конечно, обвиняемый не мог быть уверен, что никакому другому суду, кроме того, который определен законом, не будет позволено распорядиться его дос¬тоинством, имуществом, свободой и тем более жизнью. Не было уверенности в законности суда и у сторон в гражданском про¬цессе.

Поправки, внесенные в УПК и  ГПК в 1995 — 1996 гг., час¬тично исправили  положение. Они установили, что истребование дела в вышестоящий суд допускается  только с согласия или по ходатайству  обвиняемого (по уголовным делам) либо с согласия сторон (по гражданским  делам). Однако закон по-прежнему оставляет  на усмотрение председателя суда субъек-та Федерации возможность передавать дела из одного ниже-стоящего суда в  другой того же уровня без согласия сторон и, главное, не требуя от него вынесения  мотивированного процес-суального  акта с указанием конкретных причин изменения под-судности, т. е. акта, который  позволил бы в случае необходимости  проверить обоснованность такой  крайней меры. Как указал Конституционный  Суд РФ, рассмотревший соответствующие  жалобы граждан, установленный ст. 44 УПК и ст. 123 ШК по¬рядок изменения  подсудности не исключает возможности  решения вопроса о передаче дела в тот или ином суд произвольно, па основе субъективных представлений  должностных лиц, дей¬ствующих вис  рамок судебной процедуры. Тем самым  создает¬ся нормативная предпосылка  для нарушения закрепленных Кон¬ституцией принципов и положений, относящихся к осуществле¬нию правосудия, в частности права каждого на рассмотрение его дела в том суде п тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По изложенным основаниям Конституцион¬ный Суд постановлением от 16 марта 1998 г. признал ст. 44 УПК и 123 ГПК не соответствующими Конституции РФ. Надо надеяться, что разрабатываемое ныне повое процессуаль¬ное законодательство не оставит лазеек для нарушения права граждан па законного судью.

Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1995 г., содержит специальную норму о  судебной защите гражданских прав (ст. 11). В пей предусмот-рено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав осуществляют в соответствии с  подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду — основной способ защиты. Правда, в этой же норме  ГК сделана оговорка, что граждане могут искать защиту и в административных органах (милиция, санитарная инспекция, технадзор, городское самоуправление п т. д.). Но, во-первых, такие случаи сравнительно малочис¬ленны и они  должны быть четко обозначены в законе. Во-вто¬рых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть пересмотрено в суде. В конечном итоге именно судебная защита прав, свобод и законных интересов  выступает для гражданина как  высший, кульминационный, за¬вершающий этан его обычно долгих хождений н  мытарств в лабиринтах бюрократических  препон.

Институт подведомственности, о  котором упоминает ст. 1' ГК, регулирует защиту прав и охраняемых законом  иптересо!] в гражданском судопроизводстве таким образом, что подав-ляющее большинство дел, рассматриваемых  судами общей юрис¬дикции, это те, в которых одной из сторон являются граждане. Поскольку в суды поступает  ежегодно в среднем почти 1,5 млн  гражданских дел н учитывая постоянную тенденцию к увели¬чению их числа, нетрудно сделать вывод, что гражданский  процесс выступает в качестве эффективного способа защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Судебная власть в сфере разрешения гражданских споров реализуется  в трех видах гражданского судопроизводства — исковом, производстве по делам, возникающим из администра-тивно-правовых отношений, н особом производстве. Каждому из них присущи характерные признаки, но главенствующую роль но своим масштабам играет, конечно, исковое производ-ство (примерно 75 процентов всех гражданских дел). В этом порядке, т. е. путем подачи исков, граждане отстаивают в суде свои субъективные нрава п охраняемые законом интересы, воз-никающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, пенсионных, земельных и иных правоотношений.

Право па обращение в суд (право  на предъявление иска) может быть реализовано  только при наличии определенных условий, предусмотренных ГПК. Среди  них — подсудность дела данному  суду, дееспособность истца, наличие  у представителя истца надлежаще  оформленных полномочий, должным  обра¬зом составленное заявление (исковое  требование), уплата в указанных  законом случаях государственной  пошлины1. Если перечисленные условия  соблюдены, суд обязан принять к  рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ в принятии иска может последовать  только при обнаружении ряда проце¬дурных факторов, делающих невозможным исковое  производ¬ство (например, дело вообще неподведомственно суду, отсут¬ствует требуемое законом предварительное  внесудебное рас-смотрение дела, имеется вступившее в законную силу решение

суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям — ст. 129 ГПК). Эти правила  в своей совокупности устанавливают  тот процессуальный порядок, в рамках которого "всякое заинтересованное лицо вправе... обратиться в суд за защитой нарушенного пли оспариваемого  права или охраняемого законом  интереса" (ст. 3 ГПК).

Для гражданского процесса в целом  и для института обра¬щения за защитой в суд в особенности  характерно и специфич¬но применение принципа диспозитивности, который  означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотре¬нию располагать  своими субъективными правами —  как мате¬риальными, так и процессуальными. Процессуальная днспози-тнвность есть продолжение и прямое следствие  дпспозитнвио-сти материальных (регулятивных) правоотношений, посколь¬ку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права "своей волей  и в своем интересе" (ст. 1 ГК). Иными словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках  защиты, но он может и не делать этого. Заставить его быть истцом, жалобщиком или заявителем не дано никому. Если же иск за¬явлен, то гражданин вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (если у него появилась дополнительная информация по делу, если стороны в ходе судебного разбирательства согласились по ряду спорных вопросов и т. д.) и даже полностью отказаться от иска (ст. 34 ГПК). Представляется, что в современных усло¬виях, в контексте новых политических и правовых реалий на¬чало диспозитивности ("распоряжаемости") в гражданском су-допроизводстве наиболее рельефно выражает главную идею статуса личности в пока еще очень медленно нарождающемся в России гражданском обществе — ее свободу, самостоятель-ность, индивидуальность, самобытность, автономность. Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, оно естественно и неотчуждаемо."Но прибегнуть к нему либо, напротив, использовать для защиты своих прав и свобод другие способы, не запрещенные законом (ст. 45 Конституции РФ), в том числе заняться самозащитой своих гражданских нрав (ст. 14 ГК), — дело сугубо личное. Решение этого вопроса не под¬контрольно ни обществу, ни государству, оно принадлежит только конкретному индивиду — ценнейшей субстанции гражданско¬го общества.

Конституционное право на судебную за]цигу при опреде-ленных условиях может быть реализовано гражданином  и в такой специфической форме  осуществления судебной власти, как  арбитражное судопроизводство. Арбитражные  суды рас-сматривают и разрешают  экономические споры, в том числе  те, одной из сторон которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридичес-кого лица и имеющие статус предпринимателя. Естественно, что граждане-предприниматели  вправе рассчитывать на защи¬ту своих  прав и охраняемых законом интересов  в арбитраж¬ных судах, куда они могут  обратиться с соответствующим ис¬ком (ст. 2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, приня¬того 5 апреля 1995 г.). В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском, действует  принцип диспозптивпостн, поэтому  обращение в арбитражный суд  целиком зависит от волн и ус-мотрения предпринимателя, это его "свернутое" право, потен-циально обеспеченное законом.

Право гражданина на защиту в арбитражном  суде бесспорно. Вопрос в другом: в  каких случаях предпринимателю  нужно обра¬щаться в общий (гражданский) суд, а в каких — в арбитражный?

Мы не будем углубляться здесь  в проблему разграничения полномочии судов общей юрисдикции и арбитражных. Компе-тенция этих судов подробно регулируется соответствующими нормами ГПК и  АПК. Важные критерии разграничения  компе-тенции изложены в совместном постановлении Пленума Вер-ховного  Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 18 августа 1992 г. "О  некоторых вопросах подведомствен-ности  дел судам и арбитражным судам"1. Тем не менее в лите-ратуре высказан взгляд, что нынешнее разграничение  полномо-чий между общими и арбитражными судами — искусственное, ибо и  тс, и другие рассматривают, по существу, гражданские споры, поэтому обращение  граждан-предпринимателей в арбит-ражные суды, низовое звено которых находится  не в районе, как у общих судов, а в главном городе субъекта Федерации, создает для них дополнительные препятствия, ставит их в не-равное положение с другими гражданами, которые могут по тем же вопросам обращаться в районные суды.

Если бы такая оценка была высказана  как довод в пользу упразднения  в будущем арбитражных судов  и преобразования двух видов судопроизводства в одно — гражданское, то такое  предложение, сделанное с1е Ь^с ^егепс1а, вряд ли могло вызвать возражения. Ио М.С. Шакарян относит своп выводы не к бу¬дущему. Она считает, что  анализ действующего арбитражного законодательства "позволяет отнести рассматриваемые  арбит¬ражными судами дела к гражданским, а так называемый арбит¬ражный процесс  считать гражданским процессом (гражданс¬ким судопроизводством)"1.