Федеральное государственное учреждение

Высшего профессионального образования 

Воронежский государственный университет 

Кафедра гражданского права и процесса 
 
 
 
 
 

Курсовая работа 
 

на тему : Иск и право на иск 
 

                                                                 Выполнил : студент 2 курса

                                                                             3 группы ДОСС

                                                                        Понкин Александр Викторович 
 

                                                                              Проверил : к.ю.н

                                                                              Банников Руслан Юрьевич 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Воронеж  2011

1. Введение ………………………………………………………………….…2

2. Понятие иска и его значение  в ГПП РФ…………………………………..3

3. Понятие права  на иск : предпосылки и условия реализации данного права………………………………………………………………………….9

4. Право на предъявление иска………………………………………….........17

5. Заключение………………………………………………………...………..25

6. Библиография  ……………………………………………………………....26

ВВЕДЕНИЕ 

 
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек и гражданин  в праве обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением или жалобой по делам неисковых производств. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.  
В соответствии с ГПК РФ, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.  
Становление судебной власти в России отражает постепенный переход нашего общества и государства к новому состоянию, которое должно завершиться формированием в стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в России власти закона, право толкования и применения которого только суду. Таким образом, изучение правил судопроизводства является важным и необходимым не только для любого профессионального юриста, но и для всех граждан, поскольку позволяет им овладеть навыками участия в судебном процессе.  
При написании данной курсовой работы ставились следующие задачи:

1)выявить значение  права на иск ,

2)раскрыть понятие  права на иск и предпосылки его реализации,

Цель  курсовой работы - раскрыть сущность исковой защиты гражданских прав и искового производства в Российской Федерации, основания возникновения и рассмотрения гражданского дела в суде.  
 
 
 

 
§1. Понятие иска в гражданском  процессуальном праве и его значение для ГПП РФ 

В юридической  литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что  понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованиям единства и универсальности, было внутренне согласованным с  другими исковыми категориями, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание  иска и т.п. Посмотрим, отвечают ли этим требованиям существующие в литературе определения иска.

Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового  требования истца к ответчику, обращенного  через суд. Эту точку зрения выдвинули  и обосновали М. А. Гурвич, А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский 1. В настоящее время этой точки зрения придерживаются Д. М. Чечот 2, Н. А. Чечина и другие.

Определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного  через суд, не отвечает требованию единства и универсальности, а также плохо  согласуется с другими исковыми категориями.

Для представителей указанной точки зрения характерно то, что иск рассматривается как  сложный правовой институт, сочетающий в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы, т.е. как институт материального и  процессуального права одновременно. Однако в этом моменте взгляды  представителей рассматриваемой точки  зрения несколько разошлись.

Некоторые ученые придерживаются позиции М. А. Гурвича, выдвинувшего идею о двух самостоятельных  понятиях иска: понятии иска в материально - правовом и в процессуальном смыслах 1. Под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. Под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального правам Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается того мнения, что иск представляет собой единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую сторону иска2. Причем в едином понятии иска акцент ставится именно на материально-правовой стороне иска. «Суть любого иска как средства защиты права, — писал А. А. Добровольский, — заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового

требования истца  к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска... судебное мировое соглашение и т. д. Следовательно, материально-правовая сторона иска — это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска»3. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

По существу, логическая линия рассуждений М.А. Гурвича, А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского целиком и полностью совпадает, поскольку основывается на принципиально одинаковой предпосылке (основе), а именно на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, — свидетельствует о различиях терминологического, несущественного характера. В главном же, в сущностном подходе к исследуемому явлению, принципиальных различий нет. В этом плане весьма любопытна и показательна эволюция во взглядах М. А. Гурвича на понятие иска. Начиная с середины 60-х годов М. А. Гурвич в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный и материально-правовой¹. Только, в отличие от А. А. Добровольского, Д. М. Чечота, Н. И.Авдеенко и других, на первое место в определении иска М. А. Гурвич ставит процессуальный элемент («обращение к суду»), на второе — материально-правовой («право требования истца к ответчику»), от чего суть дела не меняется. Определение иска, по Гурвичу, стоит того, чтобы воспроизвести его полностью: «Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику»². В приведенном определении довольно отчетливо фигурируют, два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику.

Анализ действующего законодательства дает основание утверждать, что законодатель довольно четко проводит различие между требованием к суду (или иному юрисдикционному органу) о защите (иском) и требованием, заявляемым непосредственно ответчику (претензией)³. В случаях, когда предъявление претензии обязательно, право на иск, т. е. право на обращение к суду с требованием о защите, возникает с того момента, когда должник отказался удовлетворить заявленное кредитором требование или оставил без ответа заявленную претензию.

В тех же случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до обращения в суд  необязательно, но по характеру спорного правоотношения возможно, законодатель исходит из аналогичного положения, а именно из того, что контрагент (будущий ответчик) отказался удовлетворить законное требование будущего истца.  

В последние  годы чаша весов в этом научном  споре стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического  представления, о чем свидетельствовали  публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и  законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в  самостоятельную категорию преобразовательных исков (подпункт 3 ч. 2 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ). Наряду с этим, научные силы, которые долгое время представали в научном миру как группа «анти-Гурвича», «потеряли темп», вот уже несколько лет не появлялось новых работ в поддержку возникшей в 70-х годах концепции универсального единого понятия иска.

Работа Г.Л. Осокиной вышла в свет, когда процесс поиска научной истины в рассматриваемой сфере, по всей видимости, достиг своего пика.

В ней Г.Л. Осокина значительное внимание уделяет общей характеристике иска как средства судебной защиты¹, при этом рассматривается понятие иска, признаки иска и исковой формы процесса, классификация исков. Структура монографии отображает широту научных интересов автора: рассматриваются вопросы преобразовательных и превентивных исков, корпоративных исков и исков о компенсации морального вреда и т.д.

Г.Л. Осокина чрезвычайно скрупулезно проанализировала имеющиеся в литературе высказывания по теме исследования. Подвергнув критическому анализу различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке - на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов². Исходя из этого, автор дает следующее определение иска: «Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»¹. Как видим, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле³

В авторском  определении, на мой взгляд, удачно отражена универсальность иска как единого процессуального инструмента, во-первых, для самого лица, ищущего защиты своего права, во-вторых, - для лица, защищающего чужое право или интерес (истца «процессуального»). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     §2. Понятие права на иск 

     Право на иск есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.

     Понятие права на иск неразрывно связано  с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или  охраняемых законом интересов. Вопрос о понятии иска является одним из самых спорных в науке советского гражданского процессуального права. Это обстоятельство, в свою очередь, предопределило дискуссионный характер проблемы права на иск.

     Одна  группа авторов рассматривает право  на иск как единое понятие, которое  соответствует единому понятию  иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет и себе два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска1.

     Другие  авторы исходят из двойственного  понимания категории «право на иск». Суть двойственного понимание указанной категории заключается в том, что право на иск предлагается трактовать в двух самостоятельных аспектах; в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска2. И наконец, третья группа ученых под правом на иск понимает право на обращение за судебной зашитой, право на предъявление иска1. В эту группу входят, как правило, те процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса

     Наиболее  правильной, как мне кажется, представляется вторая точка зрения, согласно которой право на иск следует рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект). Конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствуем действующему законодательству и практике его применения. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории.