Понятие и сущность доказательственных презумпций в гражданском процессе

     Интересную презумпцию выделяет  А.Т.Боннер, анализируя статью 152 ГК  РФ, в соответствии с которой  гражданин вправе требовать по  суду опровержения порочащих  его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, и считая, что «в изложенной норме находит частное проявление презумпция доброго имени гражданина или положительной репутации организации. Если кто-то утверждает противное, распространяя сведения, порочащие честь и достоинство гражданина или деловую репутацию организации, то распространивший сведения должен доказать соответствие их действительности».¹⁰ Иного мнения придерживается М.К.Треушников, считая, что в этой норме презумпция отсутствует, но сформулирован лишь отличный от общего правила порядок распределения бремени доказывания.¹¹

     Пункты 2 и 3 статьи 145 Кодекса торгового  мореплавания РФ устанавливают,  что в случае, если перевозчик или другое выдающее коносамент от его имени лицо не указывает в коносаменте внешнее состояние груза, считается, что в коносаменте указано хорошее внешнее состояние груза. Кроме того, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно.

     Таким образом, можно утверждать, что презумпции используются судебной практикой в случаях, когда суд устанавливает презюмируемый факт на основе предположений либо косвенных доказательств, а не на основе достоверно подтверждающих его доказательств. «Основой для констатации такого рода факта будет большая вероятность существования данного факта, чем его отсутствия».¹²

     А.Т.Боннер указывал на двоякое  значение юридических предположений  в российском праве. «Прежде  всего, презумпции являются способом  установления обстоятельств гражданских дел. Положив в конкретном случае в основу своего решения презюмируемый факт, суд исходит из высокой степени вероятности соответствия его действительности. В связи с указаниями закона наличие того или иного обстоятельства предполагается, если не доказано иного. В тоже время сказать, что презюмируемый факт доказан или достоверно установлен, было бы неверным, так как в подавляющем большинстве случаев он просто не проверяется, поскольку в этом нет необходимости. Предположение о соответствии факта действительности основано на высокой степени вероятности, которая, тем не менее, не может всегда квалифицироваться в качестве истины».¹³

      Кроме того, юридические предположения  являются способом уточнения  распределения бремени доказывания.

     «Правильное распределение обязанностей по доказыванию помогает суду с высокой степенью вероятности устанавливать соответствие действительности презюмируемых фактов. И, напротив, отступление без достаточных оснований от закрепленных в законе презумпций, как правило, ведет к судебным ошибкам и грубому нарушению прав участвующих в деле лиц».¹⁴

      Вспомогательное значение  презумпций  – обеспечение принципа состязательности  и равноправия сторон. Отсутствие  презумпций неминуемо привело  бы к тому, что большинство  лиц, обращающихся за судебной защитой вследствие причинения им вреда (либо по иным основаниям), не смогло бы доказать существование презюмируемых фактов, и, соответственно, было бы поставлено в заведомо проигрышную ситуацию в гражданском процессе.

     Так, пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

     «В сформулированных нормах закреплены не лишенные резона житейские соображения, заключающиеся в том, что сторонам известно доказательственное значение удерживаемых ими письменных или вещественных доказательств, а также возможное доказательственное значение заключения эксперта при условии, что экспертиза будет проведена с участием стороны либо с предоставлением экспертам необходимых предметов исследования (например, образцов биологического происхождения). Не представляя соответствующие предметы либо уклоняясь от участия в экспертизе (скажем, в экспертизе об установлении отцовства), сторона не желает, чтобы определенные обстоятельства были позитивно установлены».¹⁵

     Отсутствие сформулированной статьей  79 ГПК РФ презумпции (которую можно  охарактеризовать как условно  обязательную) привело бы к невозможности вынесения правильного решения по гражданским делам, связанным с необходимостью проведения экспертизы, так как заинтересованная в проведении экспертизы сторона не смогла бы  представить каких-либо доказательств в свою пользу либо принудить другую сторону к проведению экспертизы.

     «Правильное использование закрепленных  в законе презумпций позволяет  судам выносить законные, т.е.  обоснованные решения. Соответствующие  обстоятельства гражданских дел  оказываются при этом установленными  на основе достаточно высокой степени вероятности. Одновременно, по общему правилу, удается обойтись без доказывания фактов, положительное установление которых явилось  бы затруднительным, а то и невозможным, в связи с чем права и законные интересы лиц, участвующих в деле, оказываются надежно защищенными».¹⁶

3. Заключение

    1) Сущность доказательственной презумпции  состоит в целесообразном распределении  бремени доказывания фактов между  участниками спора.

    2) Юридические  предположения   в российском праве имеют двоякое значение. Во-первых, они являются способом установления обстоятельств гражданских дел, и, во-вторых, способом уточнения распределения бремени доказывания. В качестве вспомогательного значения  презумпций можно выделить  обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон.

4. Список литературы 

1) Большой  юридический  словарь /Под.  Ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М., 1999.

2) Боннер  А.Т. Установление обстоятельств  гражданских дел. М., 2000.

3) Гражданский  процесс/Отв. Ред. М.С.Шакарян. М., 1993.

4) Курылев  С.В. О достоверности и вероятности  в правосудии //Правоведение. 1968. №  1. С.72..

5) Салогубова  Е.В. Римский гражданский процесс.  М., 2002.

6) Треушников  М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

7) Штутин  Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.