Договор о доверительном управлении имуществом носит срочный характер. Его действие прекращается со дня прекращения  опеки и попечительства. Одностороннее  досрочное расторжение договора не допускается, кроме случаев указанных  в законе. К ним относится смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или бесвестно отсутствующим³¹.

      Ст. 39 ГК РФ регулирует освобождение и отстранение  опекунов и попечителей от исполнения ими  своих  обязанностей. Опекун  может  быть  освобожден  от  исполнения  им своих обязанностей по его личной просьбе при наличии уважительных причин. Исчерпывающего перечня таких причин Гражданский Кодекс не содержит. Они определяются в каждом конкретном деле  с учетом интересов подопечного.  К ним относятся: болезнь опекуна или попечителя, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным, изменение семейного положения, частое или продолжительное  служебное отсутствие и т.д. Если причины, по которым опекун или попечитель отказываются от исполнения ими своих обязанностей, не могут признаться уважительными, это может послужить основанием для отстранения опеукна. Но отношения по опеке или попечительству все равно прекращаются, поскольку они уже не могут быть нормальными. Ведь органы  опеки и попечительства  в таком случае уже не могут доверять такому опекуну или попечителю.

      Отстранение опекуна или попечителя от своих  обязаностей  является своеобразным наказанием за виновное поведение и  влечет за собой целый ряд неблагоприятных  для него последствий. Так, эти лица не могут быть больше усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями несовершеннолетних. Опекуны и попечителя отстраняются от своих обязанностей, если они:

• уклонялись от выполнения обязанностей;
• злоупотебляли своими правами;
• использовали свои полномочия по опеке или попечительству в корыстных целях;
• оставляли подопечных без надзора и необходимой помощи.

      Вынося  решение об отстранении опекуна  или попечителя, орган опеки и  попечительства принимает меры к  возмещению причиненного подопечному вреда. В случае, когда подопечный оставлен без надзора и необходимой помощи, и его жизнь и здоровье в опасности, опекун или попечитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ.

      Опека и попечительство прекращаются по решению  суда о признании недееспособных или ограниченно дееспособных лиц полностью дееспособными. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      В заключение я бы хотела сказать, что  в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих дефиниций. Однако понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так,  в работах  С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются так же как и сейчас. Но несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности в практике судов.

      Так, например новый Гражданский Кодекс РФ определяет возможность применения процедуры банкротства только к  гражданам - индивидуальным предпринимателям. К другим неплатежеспособным гражданам эти правила не применяются.  Хотя, принятый в 1998 году Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»  в главе 9 устанавливает возможность  признания банкротом не только индивидуального предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательсткой деятельностью. Но поскольку институт несостоятельности обычных граждан прямо не закреплен в ГК РФ, положения этого Федерального Закона касающиеся обычных граждан вступят в силу лишь с того момента, когда в ГК РФ будут внесены соответствующие изменения. И хотя с момента принятия этого закона прошло уже 4 года,  в ГК РФ изменений внесено не было.  Поэтому до сих пор не известно как быть судьям, к которым обращаются с подобными вопросами.

      Так же существуют большие проблемы в  назначении опекунов  и попечителей над недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, поскольку ГК РФ не допускает назначение опекуна (попечителя) без согласия назначаемого лица. А согласитесь со мной, подыскать таких лиц часто бывает нелегкой задачей. Потому что не каждый согласиться взять на себя тяжкий труд по ухаживанию за такими людьми. В судебной практике бывают и такие случаи когда в качестве опекунов недееспособного назначаются медицинские работники, пользующиеся беззащитностью своих подопечных. О многих нарушениях прав недееспособных было упомянуто и в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами³²». Таким образом, острота проблемы о признании недееспособными физических лиц достигла своего предела. И для того чтобы разрешить ее нужно менять гражданское законодательство в этой части.

      Также как уже было сказано мной выше, существуют проблемы связанные с  признанием гражданина ограниченно  дееспособным. Проблемы эти состоят  в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.

      Исходя  из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их,  конечно же, великое множество. И  до

тех пор, пока  эти  вопросы не будут решены,  мы не можем  говорить, что в нашем  государстве соблюдаются все  права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство. 
 

                                                                                                                                                                                                                                                     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

И С П О Л Ь  З У Е М А  Я    Л И  Т Е Р А Т  У Р А

 

1. Гражданский Кодекс РФ 1994 г.
2. Семейный Кодекс РФ  1995 г.
3. Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.72 г.
4. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 // Вестник ВАС, 1996 № 9
6. Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.94 г. №С1-7/ОП-373 «Обзор судебной практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых обношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства»
7. Бюллетень Верховного суда РФ 1995, №6
8. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент и др Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. - М., 1984
9. Быкова Т.А. Учебное пособие по гражданскому праву. - Саратов, 1998
10. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А.  ГП: Учебник для вузов Ч. 1. -  М., 98
11. Садиков О.Н.  Комментарии к ГК РФ Ч.1 - М. 1999
12. Садиков О.Н.  Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1   -  М., 1996
13. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.  Гражданское право. Учебник. Ч.1  -  М., 1997
14. Цыбуленко З.И.  Гражданское законодательство России. Ч.1 Сборник нормативно-правовых актов и документов. - М., 1999 
15. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. // Законодательство, 2001, №1
16. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право,  2001,  №2
17. Сулейманова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6
18. Российская газета 1999, 2 августа

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

АСТРАХАНСКИЙ  ФИЛИАЛ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Дисциплина: Гражданское право 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ  И

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ  ГРАЖДАН РФ

 
 

                                           
 

                                                                   Выполнила:

студентка 2 курса очного отделения группы 22

Исаева  Г.И. 
 

Проверила:

преподаватель

Золина  О.В.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Астрахань 2002