Политико-правовые воззрения Аристотеля

азвитие и углубление античной философской и политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384--322 гг. до н. э.), которого по праву считают одним из величайших мыслителей древнего мира. В его трудах сформулирована едва ли не вся сумма знаний древних греков, из которых значительную долю составило общественно-политическое учение.

 

Аристотель предпринял попытку  всесторонней разработки науки о  политике, которая включает в себя также учение о праве и законе. Социально-политическая и государственно-правовая проблематика рассматривается им с  позиций идеального понимания полиса (города-государства) как политического  общения свободных и равных людей.

Разработку идеологии  полисной землевладельческой знати  продолжил великий древнегреческий  философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой  колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, – Стагирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал многие годы.

 

После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности  воспитателя наследника царского престола – будущего знаменитого полководца Александра Македонского. По возвращении  в Афины он открыл собственную  философскую школу – Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах “Политика” и “Никомахова этика”. К ним примыкает сочинение “Афинская полития”, содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин.

 

Философские воззрения мыслителя  сформировались в ходе полемики с  Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование  особого мира идей, или понятий. Такое  допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

 

Согласно его взглядам, каждая вещь состоит из материи и  формы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма  шара придает данной вещи именно тот  конкретный вид, который позволяет  отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма – это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря [c. 52] форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира.

 

Положение о предустановленных  в природе целях составило  методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная  собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались  им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права  эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении  и совершенствовании общества.

 

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом  общения, отчасти свойственным и  животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или  род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство  – высшую форму человеческого  общежития. В государстве полностью  реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение  философа, “по природе своей есть существо политическое”.

 

В отличие от семьи и  селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

 

Подытоживая свои рассуждения  по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее  определение: государство – это  “общение подобных друг другу людей  ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение  вполне конкретное содержание. Под  людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения с  гражданами государства. [c. 53] Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар  и раб по природе своей понятия  тождественные”. Аристотель, таким  образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство  представлялось ему объединением свободных  граждан, совместно управляющих  делами рабовладельческого общества.

 

В обоснование рабства  Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.

 

Аргументацию рабства  “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с  этой точки зрения, вызвано потребностями  ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие  челноки сами ткали, а плектры  сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а  господам не нужны были бы рабы”.

 

Частная собственность, подобно  рабству, коренится в природе  и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником  обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

 

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы  отыскать совершенное государственное  устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных  переворотов.

 

Классификация форм государства  в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости  от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где  верховная [c. 54] власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются  интересами личной выгоды. Наложение  этих классификаций друг на друга  дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и  полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.

 

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную  по другим основаниям, можно найти  в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности  власти.

 

В олигархии власть принадлежит  богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и  выдвигает на первый план признак  имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

 

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

 

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность [c. 55] зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель.

 

Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам.

 

Политически этот строй характеризуется  сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.

 

Уравнивающая справедливость, принципом которой является “арифметическая  пропорция”, затрагивает отношения  обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные преступления и т.п. Закон при этом “обращает  внимание лишь на различие ущерба, а  с лицами обходится как с равными во всем”. Напротив, при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит “геометрическая пропорция” – воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства. Например, если ударит начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре.

 

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому  положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной  для удовлетворения потребностей населения  и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был  самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для  совершенного государства создает  умеренный климат Эллады.

 

Концепция Аристотеля служила  теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой [c. 56] аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в  политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание.

 

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его  возможности решать государственные  дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.

 

В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая Спарта, Крит, а также “прародительская”  демократия, введенная в Афинах реформами  Солона.

 

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем  самым его связь с государством как моральным общением между  свободными гражданами. Вне политического  общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.

 

 

Политическое право делится  на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.