Пересмотр судебных актов в кассационном порядке

     - оставить определение суда первой  инстанции без изменения, жалобу (представление) без удовлетворения  в том случае, когда вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, а мотивы жалобы (представления) — несущественны;

     - отменить определение суда и  передать вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, если  определение полностью или в  части незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;

     -отменить  определение суда полностью или  в части и разрешить вопрос  по существу, когда в деле есть  все необходимые доказательства  для разрешения вопроса по  существу.

     Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его и может быть пересмотрено в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

      Заключение 

     В заключение хотелось бы изложить вывод. Ни для кого не секрет, что вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу. Оппоненты могут возразить, что в этом случае лица, участвующие в деле, могут сами использовать свое право на обращение с надзорной жалобой. Согласна, это право у них есть. Однако согласитесь, что ранее направление надзорной жалобы в прокуратуру предоставляло бесплатную возможность на рассмотрение дела в суде надзорной инстанции тому же немощному пожилому человеку, который с трудом нашел деньги на адвоката, но дело все равно разрешилось не в его пользу. Теперь такая возможность сохранена, только если прокурор участвовал в деле, а если нет? Ведь работников прокуратуры физически не может хватить на участие во всех делах, которые рассматриваются судами.

     В поддержку высказанной позиции  можно привести еще один пример, когда необходимо реагирование прокуратуры, а она этого права лишена. По конкретному делу районным судом в начале 2004 г. было вынесено решение о возложении обязанности на сельскую администрацию предоставить правоустанавливающие документы трем физическим лицам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Мало того, что судом не было установлено достоверно, что наследодатель владел землей именно на этом виде вещного права, так суд еще счел возможным в нарушение положений п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763 наделить правом пожизненного владения других лиц. И, наконец, субъектный состав данного вещного права предопределяется его исключительностью, т.е. единственным правообладателем. Суд же установил это право в отношении сразу трех лиц, создав тем самым пожизненное наследуемое долевое владение (т.е. новый вид вещного права). Данное решение сторонами не обжаловалось, прокурор к участию в деле не привлекался. Остается открытым вопрос о законности такого судебного акта, его исполнимости и о его праве на существование... Было бы сохранено указанное выше право прокуратуры, такого бы вопроса не возникло. Аналогичных примеров можно привести множество, но это не является целью нашего исследования.

     Следует также отметить и то, что прокурор в сегодняшнем гражданском судопроизводстве лишен права истребовать дело из суда, что также свидетельствует  о стремлении судебной системы к  закрытости и не способствует прозрачности приемов и способов, которые используются в судебном разбирательстве некоторыми судьями. Последовательное вытеснение прокурора из гражданского судопроизводства как тенденция и лишение его определенных полномочий подтверждаются и следующим примером. Так, в ответе на вопрос № 26 (раздел «Процессуальные вопросы») Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г. Утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 03.12.2003 и от 24.12.2003. указано на отсутствие права прокурора принимать и рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений в силу того, что прокурор не вправе осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам.

 

      Список использованной литературы 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 14.06.11) (с изм. и доп. Вступившими в силу с 01.07.2011)// СПС Консультант Плюс

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, от 12.02.2008 N 2, от24.06.2008 N 12,от 10.02.2009 N 2) 

"О  некоторых вопросах, возникших в  связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс

3. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — 784 с.

4. Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.

5. Комментарий  к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007.-732с.

6. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005.-518с.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. -684с.

8. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007. С. 766.

9. СПС Консультант Плюс. 
 
 
 

Задача 

      16 января 2006 года ОАО «Российские  железные дороги» предъявило иск о выселении из служебного жилого помещения семьи Копейкиных.

      В судебном заседании представитель  истца – начальник юридического отдела ОАО Сидоров заявил отказ  от иска, обосновав его тем, что  ответчикам будет предоставлено  другое жилое помещение и надобность в их выселении отпала. Отказ от иска был принят судом.

      Вариант. Сидоров пояснил суду, что администрация общества вопреки его доводам настояла на предъявлении иска в суд. Считая иск необоснованным, Сидоров от иска отказался, отказ был принят судом. 

      Каким способом Сидоров  может подтвердить  в суде свои полномочия на право представления  интересов акционерного общества?

      При каких условиях суд  может принять  отказ от иска, заявленный Сидоровым? 

Решение. 

      1) Дела организаций согласно ч. 2 ст. 48 ГПК ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. Единоличный орган организации выполняет функции представителя в суде в силу закона и учредительных документов (устава) общества. Это обязательное представительство, но природа возникновения его иная, нежели классического законного - в материально-правовом понимании - представительства.

      В соответствии со ст.39 ГПК РФ распорядительные права сторон возникают у представителя  по особому распоряжению стороны, выраженному  в доверенности, причем, каждое распорядительное право указывается отдельно.

      Оформление  полномочий судебного представителя. Правильное оформление полномочий представителя - основание допуска его в процесс. Порядок оформления полномочий представителя различается в зависимости от видов судебного представительства.

      Согласно ст. 54 ГПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено: право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

      Доверенность  от имени организации на представление  ее интересов в суде выдается за подписью ее руководителя или иного  уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью  этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

      Таким образом, Сидоров может подтвердить свои полномочия на право представления интересов акционерного общества, представив суду надлежащим образом оформленной доверенностью.

       

      2) Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

      В соответствии с п.8 ст.39 ГПК РФ при  решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

      Заявление истца об отказе от иска, сделанное  в зале судебного заседания (т.е. после начала рассмотрения дела по существу), заносится в протокол судебного заседания и подписывается  истцом. Если отказ от иска был изложен в адресованном суду письменном заявлении, оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

     Таким образом, суд, принимая решения о  принятии отказа от иска должен удостовериться, что семье Копейкиных будет действительно предоставлено другое жилое помещение и их право на жилое помещение не будет нарушено. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ

2. ГПК РФ

3. ЖК РФ

4.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - "Волтерс Клувер", 2008 г.

5. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011.

6. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - Юридическая фирма "Контракт", 2011 г.

7. Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ. - Система ГАРАНТ, 2010 г.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - 5-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2010 г.