Лица, обладающие процессуальной заинтересованностью в исходе дела

Вопрос об участии государственного органа, органа местного самоуправления, организации в процессе решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья должен известить государственный орган о слушании дела. Государственный орган обязан представить к моменту рассмотрения дела свое заключение.

Заключение государственных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебном заседании. После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения. Представители государственных органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, предоставлено также право реплики. Если государственный орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью. Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении.[16]

2

Заключение

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права.

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

Вместе с тем, данный факт не умаляет важности и иных участников процесса, участие которых в отправлении правосудия позволяет суду всесторонне рассмотреть обстоятельства спорного правоотношения, досконально разобраться в нюансах того или иного дела в целях вынесения законного и обоснованного решения. Более того, в ряде случаев закон прямо предусматривает необходимость участия в процессе  третьих лиц, прокурора, представителей государственных органов, обусловливая легитимность вынесенного решения составом участников процесса. Следовательно, соглашаясь с положением о ключевой роли сторон в гражданском судопроизводстве, нельзя недооценивать значимость иных участников в деле лиц.

В соответствии со своим процессуальным статусом участвующие в деле лица наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы лицо могло быть участником гражданского процесса, оно должно быть наделено дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

2

Список используемой литературы

I. Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //"Российская газета", №7, 21.01.2009

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 06.04.2011)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532

II. Специальная литература

1.      Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс: учебное пособие / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. — М.: Норма, 2008. — 495 с. С. 70 – 72.

2.      Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом "Городец", 2006. С. 118.

Е.Л.Забарчука Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРоссийской Федерации Издательство: Питер, 2009 г.

3.      Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. С. 88 – 89.

4.      Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. – СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. С. 30 – 31.

5.      Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова.Гражданский процесс: Учебник. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М».2008

6.      Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. – М.: Омега-Л, 2007. С. 34.

7.      Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М., 2008. С.204.

8.      Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 2007. С.144

9.      Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009.  № 1. С.14.

10. О. В. Исаенкова, А. А. Демичев.Гражданское процессуальное право России. НОРМА.2009

11. Ярков В. В. Гражданский процесс. - 3-е изд. пер. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 81

[1] Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //Хозяйство и право 1999 №11 С 39

[2] Ярков В.В. Гражданский процесс.  – М., 2004. С.92

[3] Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009.  № 1. С.14.

[4] Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. С.142

[5] Ярков В.В. Гражданский процесс.  – М., 2004. С.93

[6] Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 2007. С.144.

[7] Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2004. С.95

[8] Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. С.146

[9] Коршунов Н.М. Гражданский процесс. -  М., 2005. 421 с.

[10] Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М., 2008. С.204.

[11] Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2004. С.96.

[12] Треушников М.К. Гражданский процесс.– М., 2007. С.153

[13] Ярков В.В. Гражданский процесс.  – М., 2004. С.102

[14] Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. С.165

[15] Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2004. С.105.

[16] Треушников М.К. Гражданский процесс. – М., 2007. С.167.