Контрольная работа по теме "Гражданское право"

Вариант I

Задача 1

В марте 2005 г. Иванов заключил с Семёновым договор, в соответствии с которым обязался сделать ремонт в кухне Семёнова к 1 мая 2005 года. Выполнив работу к названному сроку, Иванов потребовал, чтобы Семёнов заплатил ему 30 000 р., которые были указаны в договоре в качестве платы за выполненную работу. Семёнов отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2005 г. Семёнов по почте прислал Иванову 10 000 р. и написал письмо, в котором сообщил, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2007 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные силы, в ноябре 2007 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение. Иванов принимал участие в боевых действиях и в сентябре 2008 г. был демобилизован по состоянию здоровья. Вернувшись домой, Иванов потребовал вернуть долг, но так как Семёнов отказался уплатить причитающиеся ему 20 000 р., в ноябре 2008г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Семёнова  эти деньги.

Истёк ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Семёновым произведённой Ивановым работы, обещание произвести окончательный расчёт в ближайшее время и нахождение Иванова  в составе Вооруженных сил, переведённых на военное положение. Что изменилось бы, если бы Иванов проходил срочную  военную службу?

Течение срока исковой  давности приостанавливается, если истец  находится в составе Вооруженных  сил, переведённых на военное положение.  
Так что срок исковой давности на предъявление иска Ивановым не истёк, ну и естественно на течение срока исковой давности оказало влияние то, Что Иванов находился в составе Вооружённых сил, переведённых на военное положение, а не частичная оплата долга, и не обещание его вернуть в ближайшее время, потому что обязательства прекращаются полным его исполнением или прощением долга (что не произошло, или зачётом встречного требования и т.д.) Если Иванов проходил срочную службу в Вооруженных силах, не переведённых на военное положение, срок исковой давности к моменту предъявления иска уже бы истёк.  

Задача 2

В процессе следствия по уголовному делу у Климова  была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не смогла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Климов потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несёт ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины её работников в утрате коллекции. Пожар произошёл из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счёт казны Российской Федерации.

Имеет ли Климов право на возмещение причинённого ему вреда?

Является ли в данном случае Российская Федерация субъектом данного  обязательства или таковым должна быть признана прокуратура? Как следует  разрешить дело?

Дайте характеристику коллекции монет  как объекта гражданских прав.

На возмещение вреда в  полном объёме лицом причинившим  вред Климов имеет право, но это лицо освобождается от обязанности возместить вред, если докажет, что вред причинён не по его вине (неисправная проводка в здании прокуратуры - скользкое основание уклонения прокуратурой от обязанности возместить причинённый вред, и при большом желании есть возможность доказать вину прокуратуры). Субъектом данных гражданских правоотношений, возникших вследствие причинения вреда Климову, является прокуратура, а не Российская Федерация, даже учитывая, что прокуратура является государственным органом. Иск предъявляется к прокуратуре, но возмещается за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Коллекция монет относится  к движимым вещам ( характеристика как объекта гражданских прав) Согласно ст. 128 ГК, «Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Главная особенность денег  как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих  возмездный характер. В гражданском  праве деньги как и ценные бумаги признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей. Гибель денежных знаков у должника не освобождает его от обязанности уплатить кредитору соответствующую денежную сумму. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они были похищены у собственника или утеряны им.

В качестве объекта гражданских  прав деньги характеризуются, прежде всего, свойствами родовых, делимых и заменимых  вещей. Это значит, что заемщик, получивший по договору займа от заимодавца некоторую  сумму денег, приобретает в отношении  полученных денег право собственности. Возвращает он не те же самые денежные знаки (с теми же эмиссионными номерами), а любые иные, любого номинала, но в той же сумме. Гибель полученных денежных знаков, например, при пожаре или иных обстоятельствах не влияет на обязанность своевременно возвратить полученный долг и т.д.

Деньги выступают в  качестве особого объекта гражданского права, они могут быть предметом  некоторых гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных  договоров. Главная особенность  денег как объекта гражданских  прав в том, что они будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой в принципе почти любой другой объект имущественных отношений, носящий возмездных характер. Иными словами, деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор.

По своей природе деньги относятся к родовым, заменимым  и делимым вещам. Но в отличие  от обычных вещей такого рода, отмеченные свойства денег определяются не естественными  свойствами и количеством отдельных  купюр, а выраженной в них денежной суммой. Конечно, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выделены из основной денежной массы и индивидуализированы, например, путем записи их номеров. В этом случае их правовой режим  равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей.

 

 

Задача  3

У Фроловой тяжело заболел муж, находившийся в  командировке в Москве. Фроловой срочно пришлось туда ехать. Поскольку денег  на дорогу у Фроловой не было, она  обратилась к Веретенниковой с просьбой одолжить ей необходимую сумму. Веретенникова  деньги дать отказалась, но предложила Фроловой автомобиль. При этом она  заявила, что купит автомобиль лишь за половину его стоимости. Фролова  была вынуждена пойти на такие  условия. Через несколько месяцев, когда муж поправился, Фролова  обратилась в суд с просьбой признать сделку недействительной.

К какому виду действий относится  данная сделка? Какой порок имел место в данном случае? Последствия  недействительности такой сделки? Какое  решение должен вынести суд?

         Такая сделка, совершённая при стечении тяжёлых обстоятельств для Фроловой (кабальная сделка) недействительна по указанным обстоятельствам в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) и не влечёт юридических последствий для Фроловой и Веретенниковой.  
Если такую сделку суд признает недействительной, то Веретенникова вернёт Фроловой полученные деньги за автомобьиль, а сам автомобиль будет обращен в доход Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ. – М.: Юристъ., 2003. – 556с.

2. Научно-практический комментарий  к гражданскому кодексу РФ // Мозолин  В.П., Малеина М.Н.- М.: Норма, 2004.

3. Гуев А.Н. Гражданское право: Учеб. – М.: Инфра-М., 2003. - 457с.

4. Гражданское право: Учебник.  Том II / Под ред. О.Н. Садикова – М.: Контакт, ИНФРА-М, 2007.

5. Лихачев Г.Д. Гражданское право.  Общая часть: Курс лекций. –  М.: Юстицинформ, 2005.

6. Гражданское право. Том I. / Под  ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2004.