Контрольная работа по "Римскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ФАКУЛЬТЕТ СОКРАЩЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Заочное отделение

Кафедра гражданского права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по Римскому праву

Вариант №2

                                                                           Выполнила: студентка группы №112 Рычкова Юлия Евгеньевна                                                                                                                                                                                                                                                                   

Екатеринбург

2011г.

Задание 1. Укажите отличия вещных прав (правоотношений) от обязательственных.

К вещным правам в Риме относились право собственности и тесно с ним связанные владение и права на чужие вещи. В тех случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а только есть право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным. Таким образом, различие проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от него), это право обязательственное.

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов, которые говорили лишь о различии вещных исков и исков личных. Римские юристы обращали внимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на праве собственности, и лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, что этот последний обязуется передать ему вещь во временном пользование, не однородно. В первом случае собственник вещи имеет возможность непосредственно воздействовать на вещь - пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицу и так далее непосредственного в смысле независимости от какого-либо другого лица. Напротив, во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых, тем сроком пользования, о котором он договорился с собственником, либо моментом востребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен; и во-вторых, необходимостью вернуть вещь (то есть уничтожить или продать он ее не мог).

Противопоставление передачи права собственности или установления сервитута принятию лицом на себя обязательства передать вещи в собственность или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности.

Из различия по объекту права вытекает различие в защите, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков. Правоотношения по принадлежности материальных благ конкретным лицам носят абсолютный характер - управомоченное лицо в них как бы противостоит неопределенному кругу лиц (всех третьих лиц), обязанных воздерживаться от всяких неправомерных посягательств на его имущество и не препятствовать ему осуществлять свои права. Римские юристы также считали, что, поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной защитой через вещной иск.

Обязательственное же право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить личный иск - в этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.

Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение, нормально - путем исполнения. Этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора по обязательству в Риме являлся личный иск и принудительное взыскание. Это принято называть санкцией обязательства. Древнеримские юристы определяли должника как лицо, с которого можно взыскать против его воли.

Задание 2. Септимий являлся нанимателем дома, принадлежащего Антонию. Стороны договорились, что мебель Септимия, ввезенная им в арендованный дом, будет находиться в залоге у Антония. Поскольку наниматель не платил арендную плату несколько месяцев, Антоний пригрозил ему, что обратиться к претору за защитой. После этого Септимий продал свою мебель Гаю.

О какой форме залога идет речь? Правомерны ли действия Септимия? Какие средства защиты принадлежат залогодержателю? Может ли Антоний истребовать мебель из владения Гая?

В данной задаче, формой залога, является ипотека. В ипотеке предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника. В обеспечение своевременного взноса нанимателями наемной платы собственники земли требовали обыкновенно от нанимателей включения в договор особого пункта о том, что все «приведенное, привезенное, принесенное» на нанятый участок не должно вывозиться нанимателем с участка, пока не будет погашена задолженность нанимателя по договору. В результате применительно к договору найма земли и была создана форма залога, при которой закладываемые вещи не выходили немедленно из владения и пользования залогодателя, а кредитор имел абсолютный иск об истребовании вещи с целью ее продажи.

Септимий был вправе продать мебель Гаю, так как заложенная вещь находится в собственности и владении должника. Из вырученных денег Септимий должен уплатить арендную плату Антонию. Если Септимий откажется от выполнения обязательства вновь и незаплатит арендную плату, Антоний может востребовать мебель из владения Гая. «Если инвентарь оказывался в руках третьего лица, то претор давал собственнику участка (залоговому кредитору) иск об истребовании инвентаря- actio Serviana. Осуществлялось право истребовать любой залог - не только инвентарь и не только в обеспечение аренды, - если этот залог выбыл из владения залогового кредитора или должника. Это и было сделано претором, который предоставил залоговому кредитору иск для истребования заложенной вещи из чужого владения».

Список литературы

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во ИНФА. М. – Норма, 1996.

2. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. – Варшава, 1972. – 115 с.

3. Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник /И.Б. Новицкий. – М.: Юристь, 2004. – 544 с.

4. Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997.

2