Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Приведенные правила распространяются и на распределение  расходов в судах апелляционной  и кассационной инстанций. Однако если вышестоящий суд изменит решение  или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях  суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части  распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции  по заявлению заинтересованного  лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При отказе истца от иска и прекращении производства по Делу ему возвращается уплаченная государственная пошлина, но истец  обязан возместить ответчику понесенные им издержки по делу. Однако если истец  отказался от иска вследствие добровольного  удовлетворения его требований ответчиком, по просьбе истца все понесенные им по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд  решает этот вопрос исходя из общих  правил (ст. 95, 97, 99, 100 ГПК).

На сторону, недобросовестно действующую в  процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный  иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить  уплату в пользу другой стороны компенсации  за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

Закон предусматривает возможность возмещения расходов стороне, связанных с оплатой  услуг представителя (ст. 100 ГПК). По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяет судом  в разумных пределах. Если услуги оказывались  сторон бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии со ст. 102 ГПК при отказе полностью  или частично в иске лицу, обратившемуся  в суд в предусмотренных законе случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интерес  истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующей бюджета  понесенные им издержки, связанные  с рассмотрением дела, полностью  или пропорционально той части  исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Согласно  Закону РФ «Об обжаловании в суд  действий и решений, нарушающих права  и свободы граждан» от 27 апреля 1993 (с изм. от 14 декабря 1995 г.) судебные издержки возлагаются; государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединен или должностное лицо, государственного служащего также в признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данный вопрос не разрешен, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о рас-пределении судебных расходов решается вышестоящим судом.

В ГПК  предусматривается возможность  возмещения судебных расходов не только сторонам, но и суду, понесенных им в  связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК).

Если  обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств  феде-рального бюджета.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и  госу-дарственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если  иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уп-латы судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворе-нии которой ему отказано.

При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобож-денного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Действия  суда связанные с судебными расходами, совершают-ся путем вынесения определений, на которые может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

Задача.

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

a) в резолютивной части решения по иску Вагановой к Федорову об установлении отцовства судья указал, что отцом является Вагонов;

b) взыскав с Можейко Андреаса алименты, судья в резолютивной части назвал ответчика Андреем;

c) произведя раздел имущества, суд забыл указать его стоимость.

Укажите порядок исправления описки.

Отвеет.

Опиской является варианты под буквами: a) судья не верно указал фамилию ответчика, хотя отцом ребенка мог быть законный супруг и тогда это не является опиской; и b)судья не верно назвал имя ответчика.

Порядок исправления описки.

Исправление названых описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости  от определенных условий. Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения  решения судом, то их исправление  осуществляется в общем порядке, установленном для исправления  ошибок во всех документах, путем зачеркивания ошибочного слова, цифр.

При выявлении  вышеназванных оснований к исправлению  после оглашения судебного решения  применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений решается в открытом судебном заседании по инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые  извещают о времени и месте  заседания. Однако их не явка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки лиц, участвующих в деле, суд  выслушивает их мнение по поводу исправлений, а также заключение прокурора.

Определение о внесении изменений в судебное решение выносится всем составом суда в совещательной комнате. Определение  в виде отдельного процессуального  документа приобщается к судебному  решению в качестве его неотъемлемой части. Вместе с тем закон предусматривает  возможность подачи частной жалобы на такое определение.

Литература.

1. В.  Ярков «Гражданский процесс»  издательство: «Волтерс Клувер» г. Москва 2004 год.

2. М.К.  Треушников «Гражданский процесс» издательство: «Городец - издат» г. Москва 2003 год.

3. Н.А.  Рассахатская «Гражданское процессуальное право» издательство: «Экзамен» г. Москва 2006 год.

4. Гражданский  Процессуальный Кодекс Российской  Федерации от 14 ноября 2002 г., действующий  с 1 февраля 2003 г. // СЗ РФ. 2002. №  46. Ст. 4532.