Формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения: понятие и их разграничение

 

3.1 Основания  оставления заявления без рассмотрения

 

Наряду с прекращением производства по делу оставление заявления  без рассмотрения представляет собой форму окончания производства по делу без принятия решения. В отличие от прекращения производства по делу, при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Основания оставления заявления  без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ. Их условно можно разделить  на три группы.

К первой – следует  отнести обстоятельства, свидетельствующие  о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (абз. 2, 3, 4, 5 ст. 222 ГПК РФ). Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом  для данной категории дел или  предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять  необходимые действия, предусмотренные  таким порядком, например направить  претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. ГПК РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, - см. ст.391 Трудового кодекса РФ).. Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу;

заявление подано недееспособным лицом⁹.

Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст. 26 - 30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК РФ). Применение абз. 3 ст. 222 ГПК РФ возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания  лица недееспособным после возбуждения  им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ до вступления в процесс представителя недееспособного;

заявление подписано  или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее  дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Если в суд  поступит заявление по спору, тождественное  тому, которое уже находится в  производстве суда, оно оставляется  без рассмотрения. При этом суд  должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

Вторая группа оснований (абз. 7, 8 ст. 222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

Первый случай (абз. 7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову.

Второй случай (абз. 8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7);

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8)».

Истица трижды вызывалась в судебное заседание, но ни одного раза не являлась. Кроме того, она просила суд не рассматривать дело в ее отсутствии. Право принять личное участие в рассмотрении дела является незыблемым правом стороны, и не может быть нарушено ни при каких условиях.

Этот перечень оснований оставления заявления  без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст. 263 ГПК РФ предусмотрено еще одно основание - если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следовательно, можно  выделить третью группу оснований оставления иска без рассмотрения, к которой относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

Оставление заявления  без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции¹⁰.

3.2 Порядок  и последствия оставления заявления  без рассмотрения

 

Оставляя заявление  без рассмотрения, суд выносит  об этом определение. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено не только в  ходе судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (по основаниям, предусмотренным абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ). Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в названном определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем, а также по другим основаниям (в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.). В противном случае определение может быть отменено, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ.

 Часть 2 ст. 223 содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст.222 ГПК РФ, устранимы и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском.

 Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. Это возможно только при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду

 В случае вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 7 или 8 ст.222 ГПК РФ суд должен разъяснить в нем право истца или ответчика заявить ходатайство об отмене этого определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание. На определение об оставлении заявления без рассмотрения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ст.331, 371 ГПК РФ).Как следует из анализа содержания норм гл.19 ГПК РФ, для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7 ст.222 ГПК РФ), достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

 На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного на основании указанных положений ст.222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

 Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 204 ГК РФ в случае оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

 

 

Заключение

 

Перечень оснований  прекращения производства по делу и  оставление заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Между тем  судебная практика показывает, что  применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В связи с  введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления). Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права. В условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Таким образом, гражданское законодательство требует совершенствования в применении норм при окончании дела без вынесения решения.

 

 

Список использованной литературы

 

Конституция Российской Федерации 1993 г. – М., 1998.                               Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Ростов на Дону: "Феникс", 2005.

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.           № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.№23 "О Судебном решении".

 Гражданский процесс:  Учебник 2- е изд., перераб. и  доп./ Под. ред. М. К. Треушникова.  М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2006.

Гражданский процесс / Под  ред. В.С. Комиссарова и Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, 2009.

 Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова – М.: ТК Велби. 2011.

Научно-практический комментарий  к гражданскому процессуальному  кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство " Городец" М.,2010.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. П.В. Крашенинникова. Издательство "Статут" М., 2009.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев – М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ. 2002.

Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004, №2.

Лазарев С. В. Мировое  соглашение в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2004, №11.

Фалькович М. Судебное разбирательство// Закон. 2003, №6.

¹ Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 382.

² Гражданский процесс: Учебник 2- е изд., перераб. и доп./ Под. ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006, с. 384.

³ Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство " Городец" М.,2010.

⁴ Гражданский процесс / Под ред. В.С. Комиссарова и Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, 2009.

⁵ Макаров А. Отсутствие предмета спора – основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004, №2.

⁶ Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под. ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательство " Городец" М.,2010.