Апелляция в Гражданском процессе

2. Основаниями для  отмены или изменения решения  мирового судьи в апелляционном  порядке являются:

1) неправильное  определение обстоятельств, имеющих  значение для дела; 2) недоказанность  установленных судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Три первых из вышеперечисленных  оснований касаются выяснения фактических  обстоятельств дела и сводятся к  необоснованности решения суда, а  последнее - к его незаконности.

Нарушение или неправильное применение норм материального права  является основанием для отмены или  изменения решения мирового судьи  в случаях, когда: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд  неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для отмены решения  мирового судьи в апелляционном  порядке лишь при условии, если это  нарушение или неправильное применение привело или могло привести к  неправильному разрешению дела.

При решении вопроса  о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном  порядке следует исходить из того, что правильное по существу решение  суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям (часть 2 статья. 362 ГПК).

Следовательно, нарушение  норм материального права (например, неправильное толкование закона) является основанием к отмене решения мирового судьи лишь при условии, если это  нарушение привело к неправильному  разрешению дела. В то же время необходимо учитывать, что ряд нарушений  норм процессуального права влечет за собой безусловную отмену решения  суда первой инстанции.18

Решение мирового судьи  подлежит отмене независимо от доводов  апелляционных жалобы, представления, в случае если:

1) дело рассмотрено  судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено  судом в отсутствие кого-либо  из лиц, участвующих в деле  и не извещенных о времени  и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении  дела были нарушены правила  о языке, на котором ведется  судебное производство;

4) суд разрешил  вопрос о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

5) решение суда  не подписано судьей или кем-либо  из судей либо решение суда  подписано не тем судьей или  не теми судьями, которые указаны  в решении суда;

6) решение суда  принято не теми судьями, которые  входили в состав суда, рассматривавшего  дело;

7) в деле отсутствует  протокол судебного заседания;

8) при принятии  решения суда были нарушены  правила о тайне совещания  судей.

При наличии перечисленных  нарушений норм процессуального  права апелляционная инстанция  обязана отменить решение мирового судьи и вынести апелляционное  решение по делу, которое может  быть тождественным решению мирового судьи.

3. Оставляя решение  мирового судьи без изменения,  а апелляционные жалобу, представление  без удовлетворения, суд апелляционной  инстанции обязан указать в  определении мотивы, по которым  доводы жалобы, представления признаны  неправильными и не являющимися  основанием для отмены решения  мирового судьи.

Мотивируя правильность принятого судом первой инстанции  решения, суд апелляционной инстанции  должен опровергнуть в определении  доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения мирового судьи с убедительными  обоснованиями своих выводов.19

Право обжалования  определения мирового судьи (статья 331).

В статье регулируются вопросы обжалования не вступивших в законную силу определений мирового судьи.

Определения мирового судьи являются самостоятельным  предметом апелляционного обжалования  отдельно от решения мирового судьи, в случае если:

1) это предусмотрено  ГПК;

2) определение мирового  судьи исключает возможность  дальнейшего движения дела.

В остальных случаях  частные жалобы и представления  прокурора на определения мирового судьи не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность  апелляционного обжалования определений  мировых судей: о передаче дела в  другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (статья 33); о признании  третьими лицами или об отказе в  признании третьими лицами (статья 42); о замене или об отказе в замене правопреемника (статья 44); об отказе в  обеспечении доказательств (статья 65); о распоряжении вещественными  доказательствами (статья 76); и др.

Исключают возможность  дальнейшего движения дела и, следовательно, могут быть обжалованы в апелляционном  порядке определения мирового судьи: об отказе в принятии заявления о  вынесении судебного приказа (статья 125); о прекращении производства по делу (статья 221); об оставлении заявления  без рассмотрения (статья 223); об отказе в удовлетворении заявления о  пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения, определения  мирового судьи (часть 1 статьи 397).

2. Не обжалуются  отдельно от решения суда (не  предусмотрены ГПК и не препятствуют  возможности дальнейшего движения  дела) следующие определения мирового  судьи: об отводах (статья 20); о  вступлении в дело третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета  спора (статья 43); о судебном поручении  (статья 62); об обеспечении доказательств  (статья 66); о непринятии судом  признания стороной обстоятельств,  на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения (статья 68); о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной (статьи 80, 87); о получении образцов почерка (статья 81); об объявлении розыска ответчика (статья 120); и др.20

Возражения относительно перечисленных определений могут  быть включены непосредственно в  апелляционные жалобу, представление  и явиться одним из оснований  к отмене решения мирового судьи. Так, например, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для выяснения психического состояния  истца в момент совершения сделки может повлечь за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих  значение для дела, что является основанием к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке.

3. По общему правилу  определения мирового судьи, являющиеся  объектом апелляционного обжалования,  могут быть обжалованы сторонами  и другими лицами, участвующими  в деле. Однако в некоторых  случаях ГПК предусматривает,  что частная жалоба на определение  мирового судьи может быть  подана и не участвующими в  деле лицами, права которых затрагиваются  обжалуемым определением. Например, граждане, присутствовавшие в суде, на которых наложен штраф за  нарушение порядка в судебном  заседании, могут подать частную  жалобу на определение мирового  судьи об отказе сложить судебный  штраф или уменьшить его размер (статья 106 ГПК).

Постановление суда апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 329 ГПК если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

Если районный суд  оставляет решение мирового судьи  без изменения, а апелляционную  жалобу, протест - без удовлетворения или районный судья отменяет решение  мирового судьи полностью или  в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.21

Действующий ГПК  не дает ответа на вопросы о том, какие постановления должен выносить районный судья в случаях:

1) отмены решения  мирового судьи в части и  вынесения в этой части нового  решения с оставлением решения  мирового судьи в остальной  части без изменения;

2) отмены решения  мирового судьи полностью, вынесения  по части требований нового  решения, а в остальной части  требований прекращения производства  по делу или оставления заявления  без рассмотрения.

В.М. Жуйков и В.В. Демидов предлагают следующее решение этих ситуаций. По первому случаю - апелляционное решение, если судья апелляционной инстанции частично отменяет решение мирового судьи и выносит в этой части новое решение, а в остальной части решение мирового судьи остается без изменения. Во втором случае - апелляционное решение в части отмены решения мирового судьи и вынесение нового решения плюс апелляционное определение в части прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия.

Если решение  мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной  инстанции отменил решение и  принял новое решение об отказе в  иске полностью или в части  либо вынес определение о прекращении  производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику  должно быть возвращено все то, что  было с него взыскано в пользу истца  по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Апелляционное обжалование  определений суда первой инстанции

Действующее гражданское  процессуальное законодательство предусматривает  возможность самостоятельного обжалования  определений мирового судьи. В соответствии со статьей 331 ГПК определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех остальных  случаях определения мирового судьи  не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, и возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК называет следующие определения:

- о замене или  об отказе в замене правопреемника (статья 44);

- об отказе в  обеспечении доказательств (статья 65);

- об отказе сложить  штраф или его уменьшить (статья 106);

- о возвращении  заявления (статья 135);

- об обеспечении  иска (статья 145) и др.

Определения, которые  препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения  суда, предусмотрены статья 134 ГПК - отказ в принятии искового заявления; статья 220 ГПК - прекращение производства по делу; статья 222 ГПК - оставление заявления без движения и др.

Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной  жалобы или принесения представления  прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (статья 332 ГПК). Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.

По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд  апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение  мирового судьи без изменения,  а жалобу или представление  без удовлетворения;

2) отменить определение  мирового судьи полностью или  в части и разрешить вопрос  по существу.

Определение суда апелляционной  инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Заключение

 

Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции  является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции.

Опасность ошибок в  судебной работе обусловлена как  сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих  в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции. Можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Говоря о положительных  чертах апелляции, необходимо указать  на ее психологическое значение. Мысль  о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно  может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые  не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на ли участвующих в деле, так и на все общество в целом.22

При отсутствии права  апелляции, суды, как бы они хороши не были, заставляли бы трепетать перед  собой; мысль об их окончательном  решении наводила бы ужас. Законодатель должен обращать внимание на этот страх  и вселять в народ чувство  безопасности. Таким образом, апелляционное  обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования  судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут  оказать существенного влияния  на общую положительную в целом  характеристику данного института  гражданского процесса.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволит более полно  гарантировать реализацию права  на судебную защиту, поскольку апелляция  предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении  правосудия. Это связано: с правом апелляционного суда выносить новое  решение в результате вторичного рассмотрения дела; с осуществлением проверки решения суда первой инстанции  не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы. В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать, формированию апелляционных судов  будут служить ориентиром для  судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки. Все сказанное, ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.23