Анализ изменений в ГПК, регулирующих апелляционное производство

Министерство науки и  образования Российской Федерации

Федеральное агентство по науке и образованию

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ 

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Оренбургский Государственный  Университет

Юридический факультет

 

Кафедра гражданского права и процесса

 

 Доклад по дисциплине

Гражданский процесс на тему:

«Анализ изменений в ГПК РФ, регулирующих апелляционное производство»

 

 

 

 

 

                                                                      Научный руководитель:

                                                                       _______________Ломакина Е.В.

                                                                      «____»__________________2012

                                                                      Выполнил: студент гр.09-юр-3

                                                                      _______________Бедрин В.О.                                                  

                                                                      «____»_________________2012

 

 

 

 

Оренбург  2012

Анализ изменений  в ГПК РФ, регулирующих апелляционное  производство

В связи с принятием  Федерального закона от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" с 1 января 2012 г. существенно модернизируются система судов общей юрисдикции и процедура обжалования судебных актов. 
          Цель данных нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм ГПК РФ и АПК РФ, как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.

Вводимые Законом изменения  можно подразделить на организационные, корректирующие состав и структуру  судов судебной системы, и функциональные, направленные на изменение механизма обжалования судебных актов¹.

Организационные преобразования предусматривают в составе Верховного Суда РФ наряду с Судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам  и Военной коллегией создание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, а также  преобразование Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в Апелляционную  коллегию Верховного Суда РФ, осуществляющую проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции (п. 3, 4 ст. 320.1 ГПК).

Функциональные изменения  требуют более подробного освещения, в связи с чем, представляется необходимым остановиться на их рассмотрении более подробно.

Так, изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда – 1 месяц со дня их принятия в окончательной форме (п.2 ст. 321 ГПК РФ), для определений -15 дней (ст. 332 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции  дело рассматривается коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ) за исключением обжалования  решений и определений мировых  судов (ч.3 ст. 7 ГПК РФ).

Предусмотрено, что дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам  суда первой инстанции, с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК.

Принципиальными особенностями  новой апелляции является то, что:

- ведется протокол судебного заседания;

- согласно п. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Правило неизменности  предмета иска в апелляционной инстанции  устанавливается в п.6 ст. 327 ГПК РФ:  «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц».

Также можно говорить о  том, что нововведениями устанавливается  своеобразный процессуальный замок  на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной  инстанции отсутствовал. Так в  п. 2 ст. 322  ГПК РФ устанавливается, что: «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции».

Вследствие этого, о принятии  новых доказательств суд апелляционной  инстанции должен  выносить отдельное  определение², в котором, по общему правилу, должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены.

Суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах заявленной жалобы, с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также с учетом правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности  апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений,  являющихся «безусловными» основаниями к отмене. Часть 4 ст. 330 ГПК перечисляет данные основания:

1) рассмотрение дела судом  в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в  отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного  заседания;

3) нарушение правил о  языке, на котором ведется судебное  производство;

4) принятие судом решения  о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

5) решение суда не подписано  судьей или кем-либо из судей  либо решение суда подписано  не тем судьей или не теми  судьями, которые входили в  состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле  протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о  тайне совещания судей при  принятии решения.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что  на предмет  наличия этих нарушений судебные постановления должны  проверяться  апелляционной инстанцией в любом  случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной  жалобе или нет.

Еще одним наиболее интересным новшеством рассматриваемого института  следует признать часть пятую  ст.330 ГПК: «При наличии оснований, предусмотренных  частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета  особенностей, предусмотренных настоящей  главой».

Из этого следует, что начиная с 2012 г. суд апелляционной инстанции, выявив, хотя бы одно из оснований  предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обязан выносить определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных  гл. 39 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы, представления  суд апелляционной инстанции  вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные  жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или  в части и принять по делу новое  решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в  части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без  рассмотрения полностью или в  части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление  поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ);

Обращает на себя внимание то, что хотя апелляция как бы встает на место кассации, дело для  нового рассмотрения  в суд первой инстанции направляться не будет, и  апелляция будет заканчиваться  или отказом или новым решением. Это, безусловно, разгрузит суды первой инстанции, но значительно увеличит нагрузку судов субъектов. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, сроки прохождения всех инстанций становятся более или менее определенными.

Постановление суда апелляционной  инстанции выносится в форме  апелляционного определения (ст. 329 ГПК  РФ), а не апелляционного решения, как в ранее действующем ГПК РФ.

Сегодня из буквального  толкования ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ усматривается, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. выйти за пределы предмета обжалования.

Представляется, что термином «интересы законности» как раз и охватываются случаи, которые приведены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, когда решение суда отменяется в обязательном порядке, невзирая на доводы сторон. Поэтому применительно к полной апелляции совершенно справедливы слова Л. А. Тереховой, которая отмечает, что «для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. Суд при этом возлагает на себя и бремя доказывания, поскольку, проверяя дело «за пределами» жалобы и обнаружив «за пределами» судебную ошибку, он обязан исследовать и оценить степень доказанности такой ошибки, а при необходимости — предложить сторонам представить дополнительные доказательства»³. Инициатива и активность суда в данном случае предопределены назначением суда второй инстанции: проверить дело, выявить судебную ошибку (ее отсутствие), а в случае выявления ошибки — ее устранить, поскольку возможности возвратить дело на повторное рассмотрение у него нет.

По мнению Толчеева, основные опасения вызывает то, сможет ли вновь созданная апелляция обеспечить надлежащий пересмотр состоявшихся решений. Очень велик соблазн «прикрыть глаза» на нарушения, допущенные судом первой инстанции. Ведь теперь, сказав, что решение не правильное, суд должен будет принимать новое, а в большом количестве случаев истребовать и исследовать новые доказательства. Таким образом, запланированные десять – пятнадцать минут на рассмотрение апелляционной жалобы могут растянуться на часы неоднократных судебных заседаний. Обладает ли система подобными временными и человеческими ресурсами – вот что вызывает сомнения у практиков.

Исходя из всего  выше сказанного, можно говорить о том, что полная апелляция с одной стороны может как защитить нарушенные права и интересы участников процесса, а с другой  вовсе не исключает возможность ухудшения положения лица, обратившегося с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)
2. Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
3. Кипкаева Н.В. «О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования». Арбитражный и гражданский процесс, 2011, №8
4. Рехтина И.В. «Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений» -  «Юрист», 2011, № 9
5. Толчеев М.Н. «Изменения в ГПК: дополнение» - http://www.tolcheev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24:-20&catid=1:2011-03-27-15-43-58&Itemid=2

 

 

 

 

 

 

¹ Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений» (Рехтина И.В.) («Юрист», 2011, N 9)

² "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) – ч.1 ст.327.1

³Кипкаева Н.В. «О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования». Арбитражный и гражданский процесс, № 8, 2011 год.