Земельное право

Задача вариант 1

В 1998 году ООО «Красота» (г. Новокузнецк) получило в аренду муниципальный  земельный участок площадью 2 га, на котором возвело производственный склад и автомойку. В 2002 году автомойка  была продана «Роман» (г. Новокузнецк). ООО «Роман» получило Свидетельство о праве собственности на автомойку, права на земельный участок оформлены не были.

В марте 2002 года ООО «Красота» приватизировало (выкупило) арендуемый ею муниципальный  земельный участок (площадью 2 га) и  получило Свидетельство праве собственности на земельный участок. ООО «Красота» в декабре 2002 года предложило ООО «Роман» выкупить часть приватизированного участка, расположенного под автомойкой. ООО «Роман» заявило, что приватизация части земельного участка, на котором находится их автомойка, является незаконной.

Определите, имеет ли ООО «Роман»  права земельный участок. Напишите проект искового заявления от имени  ООО «Роман» и отзыв на это  заявление ООО «Красота». Какое  решение должен вынести суд?

Исковое заявление ООО «Роман»: В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Т.е. ООО «Роман», купившее автомойку приобрело право аренды на часть земельного участка, на котором находится упомянутый объект недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности,  применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Таким образом, ООО «Роман» имело преимущественное право на приватизацию земельного участка, на котором находится автомойка. В связи с этим прошу суд признать приватизацию ООО «Красота» недействительной и признать за ООО «Роман» на приватизацию земельного участка, на котором находится автомойка с соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на исковое заявление: ООО  «Красота» владело спорным земельным  участком на праве аренды. После  продажи автомойки, ООО «Роман»  никаких прав на земельный участок  по данным объектом недвижимости оформлено не было. Следовательно, приватизация земельного участка обществом «Красота» было произведено правомерно. В этой связи, прошу суд отказать ООО «Роман» в удовлетворении его исковых требований.

Суду в данном случае следует  удовлетворить иск ООО «Роман», в связи с тем, что при передаче земельного участка в собственность обществу «Красота» не были соблюдены права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельной участке. Кроме того, как установлено абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.