Защита права собственности и других вещных прав

       Такое решение имеет прежде всего практический смысл для обеспечения интересов  оборота и его участников. Кроме  того, правила ст. 302 ГК, не позволяющие  никому изъять имущество у добросовестного  возмездного приобретателя, позволяют сделать вывод о том, что у него возникло самое сильное вещное право - право собственности. Таким образом, право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а у добросовестного приобретателя возникает право собственности вследствие сложного юридического состава.

       В соответствии со ст. 302 ГК этот юридический  состав образует следующая совокупность юридических фактов:

       1) выбытие вещи из владения собственника  или лица, которому вещь была  передана собственником во владение  по их воле;

       2) заключение между отчуждателем, не управомоченным распоряжаться  вещью, и ее приобретателем  возмездной сделки по отчуждению  имущества в собственность;

       3) добросовестность приобретателя.

       О признании права собственности  за добросовестным возмездным приобретателем говорится и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»³. Согласно п. 25 этого Постановления в тех случаях, когда требуется регистрация права собственности, решение суда об отказе в виндикационном иске по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК, является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

       Расширительное  толкование данного положения дает основание полагать, что в силу ст. 302 ГК право собственности возникает у добросовестного владельца как на недвижимую, так и на движимую вещь.

       Однако  нельзя оставить без внимания тот  факт, что имущество перешло к  добросовестному владельцу от лица, не управомоченного им распоряжаться, и что, по общему правилу, сделка по отчуждению чужого имущества в соответствии со ст. 168 ГК признается недействительной.

       Отстаивая позицию собственника, некоторые  ученые предлагают учитывать, что имущество  перешло к добросовестному приобретателю от неуправомоченного лица и потому сделку следует считать недействительной.

       По  мнению В.В. Витрянского, в данной ситуации не исключается конкуренция исков. Первоначальный собственник может  защитить свое материальное право либо с помощью виндикационного иска, либо с помощью иска о возвращении исполненного по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным лицом. При этом он указывает на необходимость ограничить применение защиты, основанной на признании сделки недействительной, только отношением с первым добросовестным приобретателем⁴.

       Защиту  интересов собственника путем признания сделки недействительной вряд ли можно признать обоснованной.

       Допущение защиты, основанной на признании сделки недействительной, лишает всякого смысла ограничение виндикации, установленное  ст. 302 ГК РФ, толкование которой дает основание полагать, что при соблюдении всех требований этой статьи у добросовестного приобретателя возникает право собственности, а у прежнего собственника оно прекращается⁵.

       С признанием за добросовестным возмездным приобретателем права собственности  при условии (наряду с другими перечисленными ранее основаниями), что вещь отчуждалась неуправомоченным лицом, вопрос о признании сделки недействительной теряет всякий смысл.

       В этом случае вопрос о праве выбора собственником способа защиты (виндикационного  либо договорного иска) или о приоритете договорного иска перед виндикационным не возникает, поскольку сделка о приобретении добросовестным приобретателем имущества относится к категории действительных.

       На  недопустимость защиты права собственности  с помощью иска о признании возмездной сделки недействительной по отчуждению имущества добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК) указывается в упоминавшемся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, где говорится, что если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

       Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца  в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества  в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.

       Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного  приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК). Смысл этого правила заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.

       Наряду  с виндикационным требованием Гражданский  кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны были быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем.

       Недобросовестный  владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца истребуются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества.

       Применяя  ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под «доходами» здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их), либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был  

урожай  яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы совершил с ним определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов, хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.

       В свою очередь, как добросовестный, так  и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются  доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то они могут быть оставлены только у добросовестного владельца и лишь при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. В противном случае такой владелец может требовать от собственника возмещения произведенных им на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Иск об устранении нарушений, не

связанных с лишением владения (негаторный иск) 

       Негаторный  иск (от лат.actio negotoria - отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

       Негаторный  иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда  собственник и третье лицо не состоят  между собой в обязательственных  или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

    Препятствием  в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц.

    Истец - владеющий собственник предъявляет  доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

    Например, если препятствием к осуществлению  правомочий собственника земельного участка  явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. Ответчик может предъявлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя свое право на владельческую защиту. 

       Возможны  случаи создания препятствий и в осуществление правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.

       Наряду  с требованием об устранении уже  имеющихся препятствий в осуществлении  права собственности негаторный иск может быть направлен и  на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

       Основанием  негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

       Вместе  с тем иск может быть заявлен  лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

       По  смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т. е. при наличии вины третьего лица.

       Если  третье лицо докажет правомерность  своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Иные гражданско-правовые способы

защиты  права собственности 

       Юридическая природа исков о признании  права собственности оценивается неоднозначно. Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков

      Вторая  точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права  собственности нельзя отнести к  виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.