Защита права на товарный знак

1.4 Акцепт и формы его выражения. Получение акцепта стороной, направившей оферту.

После получения  оферентом акцепта договор считается  заключенным.

Отзыв акцепта  после получения его оферентом  является фактически односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, что недопустимо в соответствии со ст. 310 ГК. Особым случаем является акцепт на иных условиях. Однако, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, предприняло какие либо фактические действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.), оферта считается акцептованной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте. При публичной оферте, например: помещении товара на прилавке магазина, объявлении о наличии билетов в кассе, объявлении о наличии свободных мест в гостинице и т.п. акцептом могут быть фактические действия, обычно совершаемые в подобных случаях: оплата товара покупателем, приобретение билета, заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице и т.д.

Важное значение имеет срок получения акцепта  стороной, направившей оферту, она  может быть сделана с указанием  срока для ответа или без указания такого срока. В случае, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. При этом следует иметь в виду, что принимается во внимание именно дата получения акцепта оферентом. В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим. Однако сторона, направившая оферту, имеет право не принять подобный акцепт, немедленно уведомив другую сторону о получении акцепта с опозданием. Если же сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Если же оферта сделана без указания срока для  ответа, то ее юридическое действие зависит от того, в какой форме она сделана. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте. Если такого акцепта не последовало, то оферент никак не связан сделанным им предложением. Когда же оферта сделана в письменной форме без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК). Нормально необходимым считается время, достаточное для пробега данного вида корреспонденции в оба конца, ознакомления с содержанием сделанного предложения и составления ответа на него.¹ В случае прибытия ответа в течение этого периода времени, договор считается заключенным. В случае возникновения спора этот срок будет определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Если акцепт получен с опозданием, то судьба договора зависит от оферента, который может оставить без внимания опоздание ответа и согласиться с заключением договора либо отказаться от заключения договора в виду задержки с ответом на его предложение. Если оферент, получивший акцепт с опозданием, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным. Статья 442 ГК предусматривает и тот случай, когда ответ о согласии заключить договор (акцепт) прибыл с опозданием, но из него видно, что он был отправлен своевременно.² О прибытии акцепта с опозданием в такой ситуации знает только оферент. Акцептант же, полагая, что ответ получен оферентом своевременно и договор заключен, может приступить к его исполнению и понести соответствующие расходы. В целях предотвращения этих расходов на оферента, не желающего признать договор заключенным, возлагается обязанность немедленно оповестить другую сторону о получении акцепта с опозданием. В случае неисполнения этой обязанности ответ не признается опоздавшим, и стороны считаются связанными договором. Момент заключения договора имеет важное значение, поскольку именно с ним законодатель связывает вступление договора в силу, т.е. обязательность для сторон условий заключенного договора (п.1 ст.425). Процесс заключения договора состоит из трех этапов: направление одной стороны оферты; рассмотрение другой стороной оферты и ее акцепт; получение акцепта стороной, направившей оферту. Для определения момента заключения договора имеет значение дата получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Имеются два исключения из общего правила, согласно которому договор считается заключенным в момент получения стороной, направивший оферту, ее акцепта:

1. Случаи, когда стороны оформляют свои отношения реальным договором, то есть когда для заключения договора требуется не только направление оферты, но и передача имущества. В подобных ситуациях моментом заключения договора признается дата передачи имущества. При этом следует учитывать, что передачей имущества является не только его вручение соответствующему лицу, но также и сдача транспортной организации либо организации связи для доставки адресату. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа (ст.224). Все эти обстоятельства должны приниматься во внимание при определении момента заключения договора.
2. Случаи, когда заключается договор, требующий государственной регистрации, к примеру, если предметом договора является земля или иное недвижимое имущество (ст.164). Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. Однако если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации договора, суд в праве по требованию другой вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда (п.3. ст165). В подобных случаях и момент заключения договора так же должен определяться в соответствии с решением суда.

Место заключения договора (ст.444 ГК) обычно указывается в тексте договора. При определенных условиях место заключения договора может иметь серьезное значение. Например, по внешнеэкономической сделке место заключения договора может стать фактором, определяющим право, подлежащее применению (ст.166 Основ). В ряде случаев возникает необходимость определить место заключения договора, когда оно в нем не указано. В подобных случаях место заключения договора признается соответственно любо место жительства гражданина, либо местонахождение юридического лица, от которых исходит предложение заключить договор (ст.444). Как было отмечено, один из признаков действия принципа свободы договора заключается в том, что понуждение к его заключению не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Глава 2. Порядок заключения гражданско-правового договора.

2.1 Заключение договора в обязательном порядке

Специальная статья ГК (445) посвящена одному из вариантов формирования договора, уже из ее названия («Заключение договора в обязательном порядке») видно, что она представляет собой исключение из общих правил, которые закрепляют автономию воли сторон при заключении договора. Как уже неоднократно отмечалось, в нашей стране в течение длительного времени ситуация в гражданском обороте была прямо противоположной той, которая закреплена в новом Кодексе: общим правилом служило обязательное заключение договоров, а то, что укладывалось в рамки свободы договоров, составляло лишь исключение.¹ Имеется в виду, что действительно свободным можно было считать лишь заключение договоров во взаимоотношениях с участием граждан. Во всех других свободное заключение договоров было возможным главным образом только в крайне редких случаях, когда предметом договора служили товары, работы и услуги, изъятые из планового распределения и по этой причине реализуемые по усмотрению соответственно изготовителя товаров (снабженческо-бытовой организации), предприятия, выполняющего работы или оказывающего услуги и др.

Вопрос о  соотношении правила и исключения был предметом судебного разбирательства. Так, в одном из рассмотренных  арбитражными судами дел речь шла  о возложении на акционерное общество обязанности заключить договор  на эксплуатацию въездного пути, примыкающего к станции. Ответчик, отказавшись от заключения договора, в суде ссылался на принцип «свободы договоров». Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с этим не согласился. Он обратил внимание на то, что в соответствии с Уставом железных дорог РФ взаимоотношения между железной дорогой и предприятиями, учреждениями, организациями, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию подъездного пути. При этом Правила эксплуатации железнодорожных подъездных путей возлагают на железную дорогу обязанность разработать проект договора, а на ветвевладельцев – его заключить. Со ссылкой на ст.86 Устава железных дорог и ст.421 ГК была подчеркнута необоснованность уклонения ответчика от заключения договора.

Вместе с тем, нормы, предусматривающие обязательное заключение договоров, не могут толковаться «распространительно». По этой причине, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что сама по себе поставка товаров для государственных нужд не является достаточным основанием для понуждения стороны к заключению договора. В данном случае отсутствовал доведенный до поставщика заказ. Исключения из правил о договорной свободе, допускающие возможность требовать заключение договора в обязательном порядке, в самом ГК связаны главным образом со специальными конструкциями предварительных и публичных договоров. Одно из различий между этими двумя конструкциями состоит в том, что в первом случае использовать право требовать понуждения к заключению договора, в принципе, может любая из сторон, а во втором – лишь одна из них – контрагент - коммерческая организация, которая удовлетворяет предусмотренным ст.426 ГК признакам. Соответственно прямые отсылки к статье 445 ГК содержаться в ст.426 ГК («Публичный договор») и ст.429 ГК («Предварительный договор»).

Таким образом, всякий раз, когда ГК именует определенные типы (виды) договоров публичными, это  означает, что на них распространяется режим, установленный в ст.445 ГК. Особый случай предусмотрен п.2 ст.846 ГК, которая посвящена договору банковского счета. Хотя такой договор и не относится к числу публичных, указанных в этой статье случаях клиент, в порядке, предусмотренном для публичных договоров ст.445 ГК, вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого.

Принципиальное  отличие современных экономических  отношений проявляется не только в сокращении случаев обязательно  заключения договоров, но и в том, что акты, предусматривающие такую обязанность, адресованы лицам, которые реализуют товары, выполняют работы или оказывают услуги, оставляя возможность тем, кто обращается за товарами, работами или услугами, вступать в договорные отношения по собственной воле. Обязательства этих последних возникает лишь в случаях, когда они сами принимают его на себя, в частности, заключив предварительный договор.¹

Остатки планового  распределения в сильно измененном виде сохранились в новейших актах  лишь в крайне узкой области. Одно из таких исключений составляют поставки газа. Правила поставки газа устанавливают порядок, при котором Российское акционерное общество «Газпром», исходя из возможностей добычи газа и заявок потребителей, составляет баланс газа по России на предстоящий год. Он утверждается Министерством топлива энергетики РФ по согласованию с Министерством экономики РФ. Затем "Газпром" определяет годовые объемы газа, которые могут быть поставлены потребителям по своим регионам газо-нефтедобывающими, газо-нефтеперерабатывающими организациями и газотранспортными системами, и доводит их до сведения поставщиков и газораспределительных организаций. Определенный таким образом объем газа должен служить основанием для заключения договора поставки.

Исключения  из принципа договорной свободы, о которых  идет речь, выражаются обычно в том, что ГК или иной закон включает общую норму, которая сама же предоставляет соответствующей стороне в договоре право требовать его заключения. Вместе с тем, имеют место и такие случаи, когда в нормативном порядке допускается лишь возможность введения порядка обязательного заключения договоров. В частности, имеется в виду п.7 ст.3 Закона от 13 декабря 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Им предусмотрено право Правительства РФ в необходимых случаях вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, распространив этот режим на федеральные казенные предприятия.

В условиях планового  хозяйства обязательство заключить  договор не редко возникало в силу такого юридического факта, как существование между соответствующими сторонами сложившихся (длительных) хозяйственных связей. Теперь такое основание сохранилось лишь в определенных областях экономики. Имеется в виду постановление Верховного Совета РФ от 4 октября 1992 года «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». Указанный акт считается достаточным основанием для заключения соответствующих договоров такое требование к поставщикам, как длительность существования между ними хозяйственных связей. При этом арбитражная практика всегда признавала, что требовать заключения с ними договоров могут также и те организации, которые сами не производят товаров для указанного района, но занимаются перепродажей товаров с последующей переотправкой покупателям, расположенным в таких районах.

 В соответствии  с Основными положениями Государственной  программы приватизации государственных  и муниципальных предприятий  РФ арендаторам зданий, сооружений, строений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, которые находятся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий, представляется право требовать заключения с ними договоров купли-продажи соответствующих объектов. Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Так, закон от 19 июля 1995 года «О естественных монополиях» устанавливает общую норму, в соответствии с которой субъекты естественных монополий, т.е. юридические лица, занятые производством, реализацией товара в условиях естественной монополии, и не в праве отказаться от заключения договора с определенными потребителями. Обязанность заключения договоров закреплена в самом Кодексе и за пределами публичных и предварительных договоров такие случаи, в частности, предусмотрены применительно к поставочным и подрядным отношениям. Так, п.1 ст.527 ГК, посвященной государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд, возлагает обязанность его заключения на государственного заказчика, разместившего заказы, принятые поставщиком (исполнителем). В силу ст.765 ГК эта же норма действует и при выполнении подрядных работ для государственных нужд. Кодекс иногда ограничивается указанием на то, что соответствующая обязанность - заключить договор по требованию другой стороны – действует лишь при наличии специального указания на этот счет в законе. Так, например, установив обязанность государственного заказчика заключить договор с поставщиком (исполнителем), п.2 ст.527 ГК предусмотрел возможность случая, при котором заключение такого контракта обязательно и для поставщика (исполнителя). В самом Кодексе содержатся условия указанного обстоятельства, в частности то, что государственный заказчик должен будет возмещать поставщику все понесенные убытки, возникшие в связи с выполнением государственного контракта. Правило об обязанности заключить договор и праве на возмещение убытков установлено применительно к подрядчику – стороне в государственном контракте на выполнение подрядных работ. Указанная обязанность превращается в безусловную, если в роли поставщика (подрядчика) выступает казенное предприятие, режим выступления которого в обороте оказывается наиболее жестким.

Заключение.

Подводя итог моей работы, можно сделать ряд выводов.

Проведенный в  настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего институт заключения договора, а также смежные  правоотношения, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов, которые сводятся к следующему.