Защита деловой репутации юридического лица

Лепина  А. С.^*

ЗАЩИТА  ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ  ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

      Деловая репутация юридического лица - одно из условий его успешной деятельности. «Белая» (чистая) деловая репутация  имеет определяющее значение, как  для крупной, так и маленькой  компании.

      Поддержание на должном уровне деловой репутации приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, когда мнение о человеке в обществе определяет не только его эмоциональное самоощущение, но и реальное экономическое благополучие. Сегодня деловая репутация юридического лица, существование которой признаётся законом, продолжая оставаться нематериальным благом, как и 100 лет назад, наполняется имущественным содержанием. Впервые в гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (пункт 1 статьи 7).

      Деловая репутация юридического лица, как и честь, достоинство или деловая репутация гражданина, - неимущественное право, и, если репутация опорочена, должен существовать способ восстановления нарушенного права. Статья 152 Гражданского кодекса предусматривает восстановление деловой репутации путем опровержения порочащих сведений.

      По  общему правилу статьи 152 ГК, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Иными словами, если порочащие сведения опубликованы в СМИ, сами СМИ обязаны доказать, что написали правду. Истец, т.е. лицо, обратившееся в суд за защитой своей деловой репутации, обязан доказывать лишь факт распространения порочащих сведений¹.

      Однако  сегодня на практике возникла необходимость дать чёткое и легальное определение понятия «нематериальные блага». Кроме того, необходимо дифференцировать гл. 8 ГК РФ, разделив её на два параграфа, первый из которых будет посвящён правовому регулированию нематериальных благ физических лиц, а второй – неимущественным благам юридического лица.

      Право на защиту деловой репутации организации  – это юридически закреплённая возможность  управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера, предусмотренные в статьях 12 и 152 ГК РФ и других законах с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

      Содержание  права на защиту деловой репутации  организации, наряду с правонарушением, закреплённым в статье 152 ГК РФ, относят иные деликты, наносящие вред иным благам, связанным с деловой репутацией лица (нарушение права юридического лица на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение также влечёт умаление деловой репутации правообладателя).

      Необходимо  разработать концепцию законопроекта, предлагающего определение деловой  репутации юридического лица, её места  в системе объектов гражданского права, а также рассмотрение вопросов, связанных с осуществлением юридическими лицами права на деловую репутацию и её защитой.

      Права должны быть не только продекларированы, но и гарантированны, защищены и  обеспечены при необходимости принудительной силой государства. В том числе  и право юридического лица на ответ  и право на опровержение порочащих его деловую репутацию сведений. Невозможность восстановить нарушенное право в судебном порядке является, прежде всего, значительным недостатком правового регулирования.

      Современное состояние проблемы нематериальных благ юридического лица показывает, что вопрос о введении в российское правовое поле категории «репутационный вред» носит уже не столько теоретический характер, сколько нуждается в практическом разрешении на законодательном уровне. Согласно нормам действующего законодательства юридическое лицо вправе наряду с таким способом защиты как возмещение убытков требовать компенсации за моральный вред, что вызывает противоречивую судебную практику. Нужно привести к общему знаменателю практику Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу репутационного вреда организаций, так как противоречивость  позиций высших судебных инстанций по данной проблеме является затруднительным фактором при применении соответствующих норм на практике.

      Внесение  названных изменений, а также  научные разработки в сфере гражданско-правовых отношений будут способствовать единству и системности норм действующего ГК РФ, что исключит двоякое толкование многих положений законодательства, устранит пробелы правового регулирования и станет препятствием к возникновению розничных коллизий при применении соответствующих норм.

      Злоупотребление конституционной свободой мысли  и слова не должно быть допустимым. Проанализировав современное законодательство РФ, а также сложившуюся судебную практику, можно сделать вывод о необходимости законодательного разграничения публично оценочных суждений и порочащих деловую репутацию сведений.

      На  сегодняшний день остаётся открытым вопрос о защите деловой репутации  юридических лиц в сети Интернет. Способы и порядок размещения опровержения порочащих сведений в сети Интернет законодательно не урегулированы и это говорит о существующих серьёзных проблемах в действующем законодательстве.

      На  практике владельцы Интернет-площадок и не представляют, что их сайт может быть использован третьими лицами для дискредитации интересов какой-либо компании. Возьмем, к примеру, Интернет-сайт, предоставляющий возможности бесплатных форумов на деловую тематику. Скажем, речь на форуме заходит о какой-либо Компании, которая по оценкам посетителей сайта оказывает некачественные услуги, ее работники - не специалисты, Компания не оплачивает счета и т.д. Далее, уже Компания через поисковую систему находит эти нелестные отзывы, которые доступны абсолютно всем посетителям. Допустим, что Компания вполне добропорядочная, и все негативные отзывы – не более чем выдумка, ложь, клевета. Кто понесет ответственность за такого рода ущерб деловой репутации? Посетители сайта? Или владелец Интернет-сайта? Данный пример взят из практики (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А41/3503-03).

      Итак, если сведения порочащие честь и  деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой  сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте. Порядок такого опровержения по аналогии с нормами, относящимися к СМИ, можно представить следующим образом:

• в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным сайтом (по аналогии абз.1 ст.44 Закона «О СМИ»);
• опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал (по аналогии абз.2 ст.44 Закона «О СМИ»);
• возможно размещение текста опровержения, представленного истцом².

      Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

      В том случае, если решение суда не выполнено (не выполняется), суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных  процессуальным законодательством, в  доход Российской Федерации (п.4 ст.152 ГК РФ). При этом, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.