Защита авторских прав в РФ

Защита  авторских прав в  РФ

     В целях усиления защиты авторских прав крайне необходимо привести ряд норм российского законодательства в соответствие с международными стандартами. В связи с этим учетом международного опыта правого регулирования, зарубежной практики, а также национальных традиций требуется выработать единую государственною и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации и охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей.

     Ключевым  направлением работы в этой  сфере должно стать совершенствование  законодательства о защите авторских  прав и практики его применения. Комплексное изучение обозначенной  проблемы имеет важное теоретическое  и практическое значение, так как способствует созданию эффективных мер борьбы с разнообразными нормами нарушений прав авторов, а также, что немаловажно в современных условиях, восстановлению нарушенных авторских прав.        

     Отметим,  что Российская Федерация уже  сделала некоторые положительные  шаги в этом направлении. К  сожалению, есть ряд вопросов  в законодательстве в области  авторских прав, которые некоторые  урегулировать в ближайшем будущем.  Например, не разработан понятийный  аппарат, отсутствует законодательное  закрепление таких терминов, как  «творчество», «охрана авторских прав», что соответствует международному законодательству, отсутствуют критерии, разграничивающие понятия «охрана авторских прав» и «защита авторских прав». Законодательство РФ о защите авторских прав не содержит специальных норм, которые бы обеспечивали надлежащую защиту прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, и т.д.

     В  соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции  РФ провозглашается и гарантируется защита прав и свобод человеку и гражданину. В части 2 ст. 45 Конституции гарантируется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами в соответствии с законом.

     ГК  РФ в п. 1 ст. 1 устанавливает как одно из основных начал гражданского законодательства необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В качестве одной из основных задач гражданского судопроизводства ст. 2 ГПК РФ называет правильное и своевременное, что немаловажно, рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций или иных лиц.

     Перечисленные  выше общеправовые принципы имеют  непосредственное отношение к  авторскому праву, так как регулятивный механизм эффективен только тогда, когда он законодательно обеспечен правоохранительной составляющей. В подтверждение этого В.П. Грибанов справедливо заметил: «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом. Поэтому следует сделать вывод о том, что достижение поставленных перед авторским правом целей возможно путем признания за авторами (правообладателями) определенных субъективных прав и установления правил их реализации, а также с помощью обеспечения надежного механизма правовой защиты в случаях их нарушения или оспаривания.

     При  рассмотрении понятия «защита  авторских прав» как правовой  категории надлежит указать на  его относительную самостоятельность  в ряду иных категорий, например, таких, как «реализация субъективного  права», «охрана авторских прав»  и др. следует обратить особое  внимание на то, что общеправовой  термин «защита права» может  применяться в разных смыслах.  В законодательстве, в частности,  понятие «защита права» нередко  носит абстрактный характер и  обозначает возможность государства  защищать те или иные права,  не уточняя не идет ли речь  о защите нарушенных прав, или  о гарантиях, формах реализации  тех или иных еще не нарушенных  прав.

     В  юридической литературе различают  понятия «защита субъективного  права» и «охрана субъективного  права». При этом уточняется, что  охраняются права постоянно, а  защищаются только тогда, когда нарушаются; защита есть момент охраны, одна из ее форм.

     Охрана  есть установление общего правового  режима, опирающегося на весь  комплекс правовых норм и правовую  деятельность, а защита – совокупность  мер, которые предпринимаются  в случаях, когда гражданские  права либо интересы нарушены  или оспорены.

     Институт  «права на защиту» выступает  основанием или условием реализации  «защиты права» в общественном  отношении, в том числе авторском, урегулированном нормами права, который в общем виде выглядит как предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.

     Следует  учитывать, что понятие «форма  защиты права» является категорией  процессуального права, а термин  «способы защиты права»  - материального  права. Под способами защиты  понимаются предусмотренные законодательством  правовые средства, с помощью  которых могут быть достигнуты  пересечения, предотвращение, устранений  нарушения права, его права,  его восстановление и (или)  компенсация потерь, вызванных нарушением  права. Способы защиты авторских  прав в России в зависимости  от того, к области каких правовых  отношений они относятся, могут быть разделены по типам на: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые.

     Наибольшую  эффективность и практическую  значимость имеют гражданско-правовые  способы защиты авторских прав, реализуемые обычно в рамках  юрисдикционной формы защиты. В  гражданском законодательстве Российской  Федерации можно выделить два  уровня регулирования способов  защиты гражданских прав.                      

      Первый уровень состоит в определении  таких способов защиты, которые  носят универсальный характер  и могут быть применены для  защиты, как правило, любого субъективного  гражданского права. Данные способы  защиты установлены ст.12 ГК РФ.

     Второй  уровень регулирования заключается  в установлении способов защиты, применяемых для защиты только  конкретных видов гражданских  прав или для защиты от конкретных  нарушений. Применительно к нарушениям  авторских прав такие способы  предусмотрены ст. 49 Закона РФ  «Об авторском праве и смежных  правах» 1993 г.

     Между  тем сравнительный анализ указанных  норм гражданского законодательства  свидетельствует о том, что  и з пяти упомянутых в ст. 49 Закона «Об авторском праве  и смежных правах» способов  защиты лишь два прямо не  закреплены в ст. 12 ГК РФ (взыскание  дохода и выплата компенсации).

     В  юридической литературе и судебной  практике вопрос о сфере применения  ст. 49 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» решается  не однозначно.

     Некоторые  авторы полагают, что предусмотренные названной статьей способы защиты применяются только к случаям внедоговорного нарушения исключительных авторских прав. По мнению других, данные положения могут быть использованы также и при защите нарушенных прав автора, вытекающих из договора.

     Не  вносит определенности и судебная  практика. Так, Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ в № 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», говорит о том, что ответственность, установленная ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», не применяется к отношениям сторон, связанным с неисполнением обязательства по авторскому договору.

     В  определении Верховного Суда  РФ по конкретному делу, наоборот, указывалось на ошибочность выводов  нижестоящих судов о том, что  положения ст. 49 Закона РФ «Об  авторском праве и смежных  правах» могут быть применены  лишь к недоговорным отношениям. По мнению Верховного Суда РФ «принятие мер имущественного характера возможно при любом нарушении авторских прав, в том числе и в случае заключения договора о защите имущественных прав».

     Такое  противоречивое положение дел,  когда два высших судебных  органа Российской Федерации  высказывают по конкретной норме  Закона прямо противоположные мнения, не может не вызывать серьезной озабоченности. По мнению Э.П. Гаврилова, подобное разночтение позиций судов нельзя считать нормальным.

     Следует  учитывать, что в тех случаях,  когда предусмотренные ст. 49 ФЗ  «Об авторском праве и смежных  правах» способы защиты авторских  прав совпадают с теми, которые  перечислены в ст. 12 Кодекса способы  защиты носят универсальный характер  и ровным образом относимы  к любым нарушениям (как договорным, так и внедоговорным), если их применение не противоречит самому существу защищаемого права.

     Таким  образом, данная проблема сводится  лишь к наличию или отсутствию  возможности применения тех норм  ст. 49 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах», которые  предусматривают характерные способы  защиты авторских прав, например, взыскание дохода либо выплату  денежной компенсации. Если же  учитывать, что взыскание дохода  представляет собой по сути  упущенную выгоду и может быть осуществлено в соответствии с общей нормой абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, остается вопрос о возможности применения денежной компенсации к договорным нарушениям авторских прав.

     Отметим,  что в РФ «Об авторском праве  и смежных правах» предусмотрены  специальные меры, направленные  на обеспечение исков по данной  категории дел, что является  важной гарантией реализации  предусмотренных законом способов  защиты, так как несвоевременное  их применение может в итоге  привести к невозможности восстановления нарушенных авторских прав.

     В  соответствии со ст. 50 рассматриваемого  Закона суд или судья единолично, а также арбитражный суд могут  вынести определение о запрещении  ответчику либо лицу , в отношении  которого имеются достаточные  основания полагать, что оно является  нарушителем авторских прав, совершать  определенные действия. Помимо этого,  суд вправе вынести определенные  о наложении ареста и изъятии  всех экземпляров произведений, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и воспроизведения.

     Суд,  однако, не ограничен указанными  нормами ФЗ «Об авторском праве  и смежных правах» и вправе  применить иные меры по обеспечению  иска (обеспечительные меры), предусмотренные  ст. 140 ГПК РФ и ст. 91 АПК РФ. Обеспечение  иска допускается на любой  стадии рассмотрения дела, если  непринятие таких мер может  затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.

     Потенциально  мощный инструмент правовой защиты имущественных интересов граждан и организаций заложен в новом АПК РФ. Если меры по обеспечению иска применяются только после подачи искового заявления, то в соответствии с ч. 4 ст. 72 и ст. 99 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право по заявлению организации или гражданина принять предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту имущественных интересов заявителя или доказательств по предъявлению иска. Виды таких мер ничем не отличаются от мер по обеспечению иска, но порядок их применения характеризуются рядом процессуальных особенностей.

     Специальной  формой защиты авторских прав  и охраняемых законом интересов  в соответствии со ст. 11 ГК РФ  следует признать административный  порядок их защиты. Он применяется  в виде исключения из общего  правила судебной защиты гражданских  прав в случаях, прямо предусмотренных законом. В качестве административно правового способа защиты нарушенных авторских прав правообладатель вправе обратиться в вышестоящий орган, а также к вышестоящему должностному лицу организации, допустившей данное нарушение. Средством защиты в данном случае будет выступать не иск, а именно жалоба.

      Авторские права могут защищаться  путем применения уголовно-правового  способа защиты. Указанный способ  полностью ограничиваться привлечением  лица, совершившего преступление, к  уголовной ответственности и  не может быть реализован в  иных формах.

     Следует  учитывать, что долгое время  уголовное законодательство не  играло сколько-нибудь значительной  роли в борьбе с нарушениями  авторских прав. Хотя Уголовный  кодекс РСФСР 1960 г. И предусматривал  уголовную ответственность за  нарушение авторских и изобретательских  прав (ст. 141), на практике она фактически  не применялась. С принятием  УК РФ, содержащего специальный  состав преступления – «Нарушение  авторских и смежных прав»  (ст. 146), ситуация начала постепенно меняться в сторону усиления защиты авторских прав.

     Отмечая  прогрессивный характер внесенных  в уголовный закон изменений,  например в ст. 146 УК РФ, следует,  однако, указать на целесообразность  их распространения также на  ст. 147 и 180 УК РФ, предусматривающих  ответственность за нарушение  изобретательских и патентных прав, а также незаконное использование товарного знака. Этот подход соответствовал бы общим тенденциям усиления защиты исключительных прав, нашедшим отражение в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, реализация положений которого является обязательным условием вступления России в ВТО.