Законное представительство в гражданском процессе

Введение

1. Представительство в суде: общие  положения

1.1 Понятие судебного представительства

1.2 Виды судебного представительства

2. Законное представительство в  гражданском процессе

2.1 Понятие, виды и основание  законного представительства

2.2 Особенности законного представительства при разрешении семейно-правовых споров

Заключение

Список использованных источников и литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопросы ведения дел в гражданском  процессе посредством действий представителя  относится к числу тех, которые постоянно находятся в центре внимания ученых-юристов. Интерес к проблемам процессуального представительства обусловлен местом и ролью данного института в системе гарантий гражданской процессуальной формы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации[1] каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года[2].

Представительство в  гражданском (и арбитражном) процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту. Без представительства невозможна защита интересов несовершеннолетних, недееспособных граждан. Поэтому представительство – важный процессуальный институт, содействующий надлежащей защите прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц и, следовательно, способствующий решению задач правосудия.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, а также статье 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах[3] каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это положение означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и в любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи. В гражданском процессе такую юридическую помощь призван обеспечить представитель.

Принятие и вступление в силу кодифицированных актов – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[4] – не решило, а наоборот, обострило многие проблемы осуществления представительства в гражданском процессе.

Актуальность настоящего исследования обусловлена совокупностью  ряда объективных факторов.

Прежде всего, необходимо отметить, что в процессуальной литературе не достаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и  обязанностей представителя в гражданском процессе. В научной литературе отождествляются понятия «полномочия» представителя и «процессуальные права и обязанности» представителя[5]. По нашему же мнению, указанные понятия имеют разное юридическое значение и содержание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на данный дискуссионный вопрос.

В главе, посвященной  регулированию представительства, закреплено право на ведение дела через представителя, которое по своей юридической природе является правом представляемого и к самостоятельным (субъективным) правам и обязанностям гражданского процессуального представителя, а также его полномочиям не относится.

Необходимо заострить внимание на том, что в действующем ГПК РФ не урегулированы вопросы вступления и выбытия из дела представителя, а также изменения объема его полномочий. Данные действия имеют место на практике, но до сих пор законодательного оформления не получили.

Вышеизложенное подтверждает, что вопросы, которым посвящена данная работа, имеют существенную научную и практическую значимость. В учебной и специальной литературе данным проблемам не уделяется должного внимания. Судебная практика свидетельствует о необходимости их скорейшего решения.

Цели и задачи исследования. Следует отметить, что вопрос об участии в гражданском деле представителя, в том числе законного является немаловажным в гражданском процессе, поэтому должен своевременно решаться судом в каждом конкретном случае. В ряде случаев, привлечение к участию в гражданском процессе тех или иных лиц может оказать существенное влияние на исход дела. Поэтому главной целью настоящей работы автор видит в исследовании вопросов понятия, виды и основания законного представительства в гражданском процессе.

Поставленная автором  цель работы будет достигнута путем  решения следующих задач:

1)   исследовать вопрос понятия представительства в гражданском процессе;

2)   обозначить классификацию представительств в гражданском процессе;

3)   рассмотреть понятие, виды и основания законного представительства;

4)   изучить особенности законного представительства при разрешении семейно-правовых споров.

Объект и  предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением гражданских процессуальных норм, регламентирующих вопросы представительства в гражданском процессе.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые процессуальные нормы, предусматривающие понятие  законного представительства в гражданском процессе, а также нормы, устанавливающие их права и обязанности в гражданском процессе, цивилистическая доктрина по проблеме исследования.

Методика и  методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

В ходе работы использовались частные методы исследования, такие  как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическая основа работы. Вопросы законного представительства в гражданском процессе были рассмотрены в трудах У. Бернама, В.Н. Ивакина К.И. Комиссарова, Г. Осокиной, А.Д. Прошлякова, И.В. Решетникова, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Я.А. Розенберга, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и других авторов, которые положены в основу написания курсовой работы.

Структура курсовой работы. Структура курсовой работы определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.

 

 

 

 

 

1. Представительство  в суде: общие положения 

1.1 Понятие  судебного представительства

Представительство в  суде является самостоятельным гражданским процессуальным институтом, выполняющим функцию процессуальной гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей. Но правозащитная функция, которую осуществляют в суде представители, не единственная. Они также содействуют суду и в осуществлении правосудия.

Гражданское процессуальное законодательство не относит судебных представителей к участвующим в  деле лицам. Основанием для такого решения  вопроса являлось, видимо, то, что  у судебных представителей отсутствует материально-правовой интерес к исходу дела. Однако считать судебных представителей совершенно не заинтересованными в исходе дела нельзя: в пределах полномочий они стремятся добиться в процессе определенного положительного правового результата в пользу представляемого. Например, представитель ответчика стремится добиться вынесения судом решения об отказе в иске. Такая позиция означает, что представитель заинтересован в исходе дела. Но интерес этот носит не материально-правовой, а процессуальный характер, так как представитель действует не в своих интересах, а в интересах представляемого. Однако процессуальный интерес к исходу дела, как и материально-правовой, является юридическим, поскольку основан на законе. Именно нормами гражданского процессуального права определены правовая природа участия представителя в суде и сущность этого процессуального института.

Характер заинтересованности судебного представителя в деле позволяет полагать, что имеются  все основания для отнесения  судебных представителей к лицам, участвующим в деле, и это должно найти закрепление в будущем процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 43 ГПК  граждане могут вести свои дела в  суде лично или через представителей.

Дела юридических лиц  ведут в суде либо их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных законом, уставом или положением, либо их представители.

В ряде случаев участие  в суде представителя необходимо, например, при защите интересов малолетних, несовершеннолетних, лиц, страдающих психическим  расстройством. Судебный представитель способствует более полному осуществлению процессуальных прав и обязанностей лиц, юридически не осведомленных или малоосведомленных. Судебный представитель необходим и тогда, когда то или иное лицо, участвующее в деле, по болезни, занятости, пребыванию в другой местности не может лично присутствовать при разбирательстве дела.

В зависимости от основания  участия в суде представителя, а  также от причин, побудивших лицо, участвующее  в деле, обратиться к помощи представителя, он может либо полностью заменить в процессе представляемого, либо участвовать совместно с ним в ведении дела.

Судебный представитель  – лицо, которое совершает процессуальные действия от имени и в интересах  представляемого в пределах своих  полномочий.

То, что судебный представитель действует в процессе от имени представляемого, отличает его от субъектов, от своего имени защищающих права других лиц в порядке ст. 42 ГПК.

Представительство в  суде – совершение одним лицом (судебным представителем) процессуальных действий в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого, участвующего в процессе в качестве стороны, третьего лица, заявителя, жалобщика.

Совершение судебным представителем процессуальных действий есть осуществление процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих представляемому в силу закона. Поэтому нельзя согласиться с тем, что процессуальные права и обязанности возникают у представляемого в результате совершения представителем тех или иных процессуальных действий. Так, сторонам в силу закона принадлежит право на обжалование судебного решения (ст. 30, 282 ГПК). Если судебный представитель, будучи на то уполномоченным, приносит кассационную жалобу на судебное решение от имени и в интересах ответчика, он лишь осуществляет принадлежащее ответчику субъективное процессуальное право.

Отношения между представляемым и представителем регулируются нормами  материального права (гражданского, трудового, семейного, административного). Отношения между судебным представителем и судом регулируются нормами гражданского процессуального права.

Представительство в  суде допускается во всех судах, по всем гражданским делам, во всех стадиях  гражданского судопроизводства. В то же время российскому гражданскому процессуальному праву неизвестен институт обязательного представительства по сложным судебным делам, существующий в некоторых странах (например, обязательный адвокатский процесс с полным устранением участия самих сторон в коллегиальных судах первой инстанции, апелляционных и кассационных судах).

1.2 Виды судебного представительства

В науке гражданского процессуального права отсутствует  единство мнений относительно того, какой  признак должен являться основным критерием  деления судебного представительства  на виды. Каждый из предлагаемых критериев  имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства. 
 
Так, одним из критериев деления представительства на виды является основание его возникновения. С учетом этого признака можно назвать следующие виды судебного представительства: "* 
 
Законное представительство от имени недееспособных и не обладающих полной дееспособностью граждан, а также граждан, признанных безвестно отсутствующими (ст. 52 ГПК). 
 
Основанием возникновения данного вида представительства являются следующие юридические факты, прямо указанные в законе: отсутствие у гражданина полной дееспособности, а также родство определённой степени между ним и представителем либо назначение такому гражданину опекуна, попечителя; признание гражданина безвестно отсутствующим и передача его имущества в доверительное управление лицу, определяемому органом опеки и попечительства (подробнее см. ст. 26, 28—33, 43 ГК). К законным представителям в указанном смысле относятся: родители или усыновители в отношении своих или усыновленных несовершеннолетних детей (кроме эмансипированных и заключивших брак до достижения совершеннолетия); опекуны в отношении лиц, признанных недееспособными, и малолетних; попечители в отношении ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; по делу, в котором должен участвовать безвестно отсутствующий, — доверительный управляющий его имуществом. 
 
2007г., и др.). Однако это не будет адвокатской монополией в том смысле, в каком она существует за рубежом. Так, в Германии адвокатская монополия понимается, по существу, как процессуальная обязанность сторон по большинству дел выступать в судах через уполномоченных представителей, коими являются допущенные к процессу судом адвокаты (в частности, см. § 78 ГПК ФРГ; подробнее о процессуальном положении адвоката в Германии см: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 87-88). Адвокатская монополия есть и в правовых системах англосаксонского типа, где она не закреплена прямо в специальных актах, регулирующих судопроизводство, но существует в силу сложившейся правоприменительной практики, обусловленной, в частности, сложностью судебной процедуры, ее значительной дифференциацией, а также преобладанием среди источников права прецедента. Так, интересно замечание Е. В. Кудрявцевой в работе «Судебное решение в английском гражданском процессе» (М., 1998. С. 56) о том, что «...для гражданского судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ликвидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффективных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фи-гуру, от опыта которого зависят юридические успехи или неудачи». И хотя в гражданском процессуальном праве Англии произошли изменения, направленные на унификацию судопроизводственных правил и усиление судебной активности (см.: Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49—50), думается, они не скажутся существенным образом на сложившейся традиции преимущественного ведения судебного дела через адвоката.