СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. Задача …………………………………………………………………………………………3

2. Задание исследовательского характера………………………………………………..……6

3. Задание………………………………………………………………………………………..9

Список использованной литературы………………………………….……………………..14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ЗАДАЧА

 

                    Во время нахождения  Самойлова в длительной  командировке дом,  в котором он  занимал однокомнатную  квартиру, был снесён  в связи с отводом  земельного участка  для государственных  надобностей. Имущество  Самойлова под  контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причём помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке и кое-что могли потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила  следующее:

а) спортивный велосипед  был похищен Акимовым и продан на рынке  не установленному лицу, Акимов в настоящее  время отбывает наказание  в местах лишения  свободы за совершение другого преступления;

  б) старинный серебряный  портсигар с дарственной  надписью был обнаружен  у Абрамова, который  заявил, что купил  портсигар в комиссионном  магазине;

  в) дублёнка была  сдана в ломбард  под залог ссуды  по паспорту Никоновой,  которая, однако, по  указанному  в паспорте адресу не проживает,  ломбард отказал Самойлову в возврате дублёнки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему её в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дублёнку, то имущественным интересам государства будет причинён ущерб;

  г) облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200 руб. были обнаружены у Осипова, эти облигации подарил ему дядя, который нашёл их при сносе дома.

  Номера и серии облигаций совпал с теми, что записаны у Самойлова.

                      Имеются ли у  Самойлова основания для предъявления  виндикационных исков в каждом из указанных  случаев?

                        Если имеются,  то  кому такие  иски должны быть  предъявлены?

                        Надлежат ли они  удовлетворению?

                        Если у Самойлова нет прав на предъявление виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?                  
 

 

      Виндикация – это право собственника требовать получения своей собственности из чужого незаконного владения.

      Условия удовлетворения виндикационного иска определят ст.302 ГК РФ. Возможность  виндикации вещи у третьего лица зависит  от того, добросовестен приобретатель  вещи или нет. Владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. Недобросовестным признается владелец, который знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имеющего права на ее отчуждение.

      У недобросовестного приобретателя  имущество может быть истребовано  собственником во всех случаях без  каких-либо ограничений.

      Вопрос  об истребовании имущества у добросовестного  приобретателя решается в зависимости  от того, как вещь была приобретена – возмездно или безвозмездно. Согласно ст.302 ГК РФ в том случае, если вещь была приобретена безвозмезно, собственник может истребовать ее во всех случаях. Однако деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы и от добросовестного приобретателя. Если же вещь приобретена добросовестно и возмездно, то возможность ее истребовать становится в зависимости от характера выбытия вещи из владения собственника. Истребовать имущество от такого приобретателя собственник вправе только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником помимо их воли (например, в результате хищения). Если же вещь выбывает из владения собственника по его личной воле (например, передается хранителю, а тот ее продает), то иск, предъявленный к такому добросовестному владельцу, удовлетворению не подлежит.

  Согласно  выше сказанного у Самойлова имеются  основания для подачи искового заявления в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( виндикационый иск) в следующих случаях:

пункт «Б» старинный серебряный портсигар  с дарственной надписью подлежит возврату

пункт «В» дубленка подлежит возврату, в случае если Истец докажет, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

  С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит, т.е. по пункту а) спортивный велосипед у гражданина Акимова, находящегося в данный момент в местах лишения свободы не подлежит возврату.

  Виндикационный  иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества из чужого незаконного владения. Этот вид иска направлен на защиту права владения имуществом. В частности, согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

  Согласно ст. 303 ГК при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

  Возможно  заявление виндикационных и кондикционных  требований в одном иске. Такая  ситуация имеет место, если собственник  имущества истребует его из чужого незаконного владения, а также  заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло на стороне ответчика вследствие безвозмездного использования имущества истца. Таким образом по пункту г) облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200 руб. которые были обнаружены у Осипова, подаренные ему дядей, которые дядя нашел при сносе дома могут быть востребованы гражданином Самойловым в судебном порядке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

2. Задание исследовательского характера. 

   

1. Определить, какие последствия  недействительных сделок применяются в следующих случаях (с указанием статьей ГК):

   А) копия картины  известного художника  продана за 1000 000 руб. в качестве оригинала;

   Б) гражданин купил  у неизвестного иностранную  валюту;

   В) тринадцатилетний мальчик  обменял часы отца на гитару;

   Г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в Армии;

   Д) недееспособный гражданин  продал цветной телевизор, который при перевозе был повреждён;

   Е) завод продал другому  предприятию сырьё, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом;

   Ж) колхоз заключил договор  с совхозом о сдаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался. 
 
 

     Если  сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникают правовые последствия.

     По  общему правилу (п. 2 ст. 167 ГК РФ) недействительная сделка влечет за собой обязанность сторон сделки вернуться в первоначальное положение, возвратив друг другу все полученное по сделке (двусторонняя реституция).

     В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах.

     Согласно  п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны  иные имущественные последствия.

Двусторонняя  реституция, в частности, предусмотрена  для случаев недействительности сделок, совершенных:

·        с нарушением формы;

·        с нарушением правил о государственной  регистрации сделок;

·        с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

·        с выходом за пределы ограничений  полномочия на совершение сделки;

·        недееспособными гражданами;

·        малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего  возраста;

·        несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

·        гражданами, ограниченными в дееспособности;

·        гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

·        под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

·        с целью противной основам  правопорядка и нравственности, в том случае, если ни одна из сторон не допустила умысла.

     Иные  последствия могут быть предусмотрены  законом для некоторых специально установленных случаев.

     В законе предусмотрена возможность  односторонней реституции, когда  исполненное получает обратно только одна сторона, та, которая действовала добросовестно.

     Другая  же – недобросовестная сторона исполненного не получает. Все исполненное по сделке, причитавшееся недобросовестной стороне, передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению.

     В некоторых случаях закон обязывает  сторону, виновную в совершении недействительной сделки, возместить причиненный другой стороне реальный ущерб (возмещение расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества).

     Например, согласно ст. 170 ГК РФ при признании  недействительной сделки, совершенной  недееспособным лицом, дееспособная сторона  обязана возместить другой стороне  понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

     Либо  при признании недействительной сделки, заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного  по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК РФ). Аналогичные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

·        малолетними в возрасте до четырнадцати лет;

·        несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

·        гражданином, ограниченным в дееспособности;

·        гражданином, не способным понимать значение своих действий;