Внедоговорные обязательства в Гражданском кодексе

    Обязательство из причинения вреда - такое гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков. Основанием возникновения данных обязательств служит правонарушение - деликт, в силу чего обязательства именуются деликтными.

    Деликтное обязательство, содержание которого слагается  из обязанности причинителя вреда  возместить причиненный имущественный ущерб и права потерпевшего на возмещение, есть форма гражданско-правовой ответственности. По существу обязательства из причинения вреда направлены на борьбу с правонарушениями и на ликвидацию их последствий.

    Для наступления ответственности прежде всего необходимо установление самого факта причинения вреда. Можно выделить следующие особенности договорной и внедоговорной гражданско-правовой ответственности субъектов права:

    1. В договорных обязательствах  вред - лишь условие ответственности;  для внедоговорных обязательств вред - и условие возникновения обязательств, и условие ответственности.

    2. Исполнение обязанности возмещения  ущерба по общему правилу прекращает  внедоговорное обязательство; возмещение  убытков по договорному обязательству,  напротив, не освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре (ст. 1082 ГК РФ).

    3. Внедоговорная ответственность  опирается на императивные нормы;  договорные обязательства в ряде  случаев допускают установление  мер ответственности по усмотрению сторон.

    4. В договорных обязательствах  размер ответственности может  превышать действительные потери  кредитора, в обязательствах внедоговорных  вред возмещается в объеме  причиненного ущерба.

    5. Внедоговорные обязательства знают  ответственность лишь в форме возмещения ущерба и не знают такой формы ответственности, присущей договорным обязательствам, как штрафные санкции.

    Если  с возмещением ущерба по договорным обязательствам более-менее понятно, то с расчетом возмещения ущерба по внедоговорным обязательствам возникают трудности. Особенно важно правильно рассчитать цену иска и уплачиваемую государственную пошлину при подаче иска в суд.

    Рассмотрим  следующее дело.

    Осенью 2005 года при производстве земляных работ по прокладке теплосети  ремонтно-строительная организация повредила основной и резервный электрокабели, которые находились на балансе у другой организации, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание автомобилей, а также имеющей магазин по продаже автозапчастей. Вследствие повреждения основного и резервного электрокабелей было нарушено электроснабжение техсервиса. Ремонтно-строительная организация не устранила повреждения основного и резервного электрокабелей. Техсервис был вынужден заключить с третьим лицом договор подряда для проведения работ по ремонту силовых кабелей и восстановлению электроснабжения.

    Ремонтно-строительная организация отказалась возместить понесенные убытки в досудебном порядке. Техсервис обратился в арбитражный  суд для защиты своих прав и  законных интересов.

    Техсервис заявил иск в арбитражный суд о взыскании убытков, составляющих расходы по восстановлению силового кабеля, нарушенного ремонтно-строительной организацией при производстве земляных работ, упущенной выгоды в результате простоя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своих исковых требований истец представил протокол о правонарушении Закона г. Москвы "Об административной ответственности за нарушения в  сфере благоустройства города" от 24.01.96 г. № 1 и постановление Объединения  административно-технической инспекции города Москвы о привлечении ремонтно-строительной организации к административной ответственности. А также предписание о принятии мер по восстановлению электроснабжения, договор подряда на восстановление электрокабелей, локальную смету и акт приемки работ.

    Суд принял иск, однако удовлетворил исковые  требования истца частично.

    В суде установлено, что между техсервисом  и ремонтно-строительной организацией отсутствовал договор. Требование по возмещению убытков основано на возмещении расходов истца, понесенных при восстановлении принадлежащих истцу основного и резервного кабелей и связанных с временным отключением электроэнергии. Статья 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред, в том числе имуществу юридического лица, возместить его. Из содержания статьи 15 ГК РФ вытекает, что причиненные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб истца подтверждается представленными документами (договор подряда на восстановление электрокабелей, локальная смета и т.п.).

    Суд удовлетворил исковые требования истца  в части взыскания реальных убытков, но отказал в возмещении убытков  в виде упущенной выгоды, т.к. требование техсервиса документально не обосновано, построено на предположениях и расчетах о получении дохода.

    В силу ст. 394 ГК РФ убытки подлежат возмещению в размере, не покрытом неустойкой. В связи с возмещением реального  ущерба требование процентов сверх  суммы возмещения противоречит ст. 394 ГК РФ. Кроме того, истец не доказал  наличия денежных обязательств ответчика, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании процентов неправомерно, необоснованно и отклонено судом.

    Решение арбитражного суда не обжаловалось, взыскание с должника производилось в порядке исполнительного производства. 
 
 
 

    Заключение

    Обязательственное право регулирует очень обширный круг общественных отношений связанных  с приобретением товаров в  собственность, сдачей имущества в  аренду, удовлетворением потребностей граждан в жилье, перевозкой грузов, пассажиров и багажа, оказанием услуг, страхованием, кредитованием, использованием произведений науки, литературы, искусства, охраной жизни и здоровья - словом все то, при помощи чего осуществляется перемещение имущества и других материальных благ из сферы производства в сферу обращения, а из последней в сферу производительного или личного потребления. Трудно себе представить отношения экономического оборота, которые не регулируются обязательственным правом.

    Особое  значения приобретают обязательственные  правоотношения в условиях современного рыночного хозяйства. В связи  с введением части второй Гражданского кодекса в нем появилось достаточно новых видов обязательственных  правоотношений, которые хотя и существовали ранее на практике, но все же легально получили свое отражение в новом ГК. Отдельные виды обязательств являются новеллами для российского права, хотя в зарубежном деловом мире практикуются давно.

    К сожалению, современная законодательная  база об обязательствах и правоприменительная практика часто расходятся. Законодателю следовало бы учитывать нашу российскую специфику и внедрять зарубежные аналоги очень и очень осторожно. И все же именно обязательства играют особую немаловажную роль в стабилизации рыночных отношений и способны обеспечить необходимый баланс между спросом и предложением, насытить рынок теми товарами, в которых нуждается потребитель, а обязательственное право на современном этапе призвано надлежащим образом, цивилизовано регулировать эти отношения.

    Список  использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.);

3. Основы гражданского законодательства 1999 года;

4. Гражданский Кодекс России 2000 года;

5. Собрание законодательства РФ, 2000, N 2;

6. Собрание законодательства РФ, 2000, N 8;

7. Собрание законодательства РФ, 2000, N 8;

8. Ведомости РФ, 1999, N 23;

9. Собрание актов РФ, 2003, N 31;

10. Собрание актов РФ, 2003, N 4;

11. "Российская юстиция", 2003, N 10 //"Договор купли-продажи: вещный эффект" Скловский;

12. "Хозяйство и право", М., 1998, N 7 "Лизинг в малом предпринимательстве: организационно-правовое обеспечение" // Газман;

13. "Хозяйство и право", М., 2003, N 2 Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков // Попов;

15. "Законодательство", 2002, N 1 // Понятие финансовой аренды (лизинга) Харитонова;

15. "Законодательство", 2002, N 1 // Понятие внедоговорного обязательства юридического страхования по Российскому гражданскому праву Белов;

16. "Хозяйство и право", 2003, N 1 // Государственное предприятие как предмет внедоговорного обязательства купли-продажи Пятков; "Российская юстиция", 2003, N 8 // "Договор дарения" Кабал

17. Гражданское право. Учебник. Часть первая./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб. 2004

18. Внедоговорные обязательства :Учебное пособие /В. А.  
Носов .2004