Виды исков в Римском праве. Завещание

Содержание: 

1.1. Римское частное право как система исков. 2

1.1.2. Виды исков 2

1.2. Защита и возражения против иска 6

1.2.1. Признание иска 6

1.2.2. Защита против иска 8

1.2.3. Эксцепции 8

1.3. Коллизия прав и конкуренция исков 11

1.3.1. Коллизия прав 11

1.3.2. Конкуренция исков 12

2.1. Завещание 14

2.1.1. Определение завещания 14

2.1.2. Формы завещаний 15

2.2. Завещательная правоспособность 19

2.2.1. Активная завещательная правоспособность 19

2.2.2. Пассивная завещательная правоспособность 20

2.3. Утрата завещанием силы 22

3.1. Контракты 22

3.1.1. Виды контрактов 23

Список использованной литературы 25 

 

1. Римское частное право как система исков.

     По  римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала этому  последнему настоящую ценность и  завершение. Но эта защита не связывалась  в представлениях римских юристов  неразрывно с самим материальным правом. Только в тех случаях, когда  орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков.

     Общее понятие иска дается в Дигестах:

     Nihil aliud est actio quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi       (D. 44.7.51; I. 4.6. pr.). – Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.¹

     1.1.2. Виды исков

     По  личности ответчика иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски).

     Вещный  иск направлен на признание права  в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его  вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем  права на вещь может оказаться  каждое третье лицо.

     Личные  иски направлены на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников, только они могут нарушить право истца, и только против них и давался личный иск   (п.п. 280-281).

     Иногда ответчик по личному иску определялся не прямо, а с помощью какого-то посредствующего признака, например, иск из сделки, совершенной под влиянием принуждения, давался не только против того лица, которое принуждало, но также и против всякого, кто получил что-либо от такой сделки (actio quod metus causa - п. 388). Такие иски назывались actiones in rem scriptae (подобные вещным искам).

     По  объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1. Actiones rei persecutoriae - иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи - rei vindicatio.
2. Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили: прежде всего взыскание частного штрафа и иногда возмещение убытков, но, в отличие от acti rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, actio doli - иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого (п. 383).
3. Actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика, например, actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

     Личные  иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или  совершение действий, называются condictiones     (Гай. 4.5).² Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга (debitum) или обязанности должника что-либо дать или сделать (dare, facere, oportere).

     Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования, например, actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов.

     Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер.

     Дальнейшая  классификация римских исков  проводилась по системам права, положенным в основание исков. Различались цивильные иски, основанные на цивильном праве, и иски гонорарные, или преторские, основанные на преторском праве. Иск, требовательный пункт (intentio) которого направлен на утверждение существования или несуществования какого-либо права, согласно цивильному праву, называется actio in ius concepta.

     Si paret rem qua de agitur A1 A1 esse ex iure Quiritium... - Если окажется, что вещь, о которой идет спор, принадлежит А.А. по квиритскому праву...

     Si paret Nm Nm Aш Aш sestertium decem milia dare oportere... - Если окажется, что N. N. надлежало уплатить А. А. 10 тысяч сестерций...³

     Иски, не соответствовавшие этим типам, но ставившие присуждение в зависимость  от какого-либо нового состава фактов, назывались actiones in factum.

     Некоторые иски предоставлялись всякому гражданину, таковы, например, иски, предъявлявшиеся к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно может упасть на улицу (п. 596). Такие иски назывались actiones populares.

     Если  по образцу уже существующего  и принятого в практике иска создавался аналогичный ему иск, то первоначальной иск назывался actio directa, а производный - actio utilis; например, иск о причинении ущерба, не предусмотренного законом Аквилия, назывался actio legis Aquiliae utilis (п. 588). Фиктивными исками - actiones ficticiae (Гай. 4.34) назывались такие, формулы которых содержат фикцию, т.е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт или устранить из них какой-либо факт, а весь случай разрешить по образцу другого определенного случая. Так, кто приобрел чужую движимую вещь добросовестно при определенных условиях, приобретает ее по цивильному праву по давности в течение года и может затем осуществлять свое право против прежнего собственника. Против менее управомоченного лица претор защищает такого приобретателя еще до истечения годового срока путем предписания судье обсудить дело так, как если бы истец уже провладел в течение года (si anno possedisset).

     Во  многих исках судье предоставлялось  произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bona fides (добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости (Гай. 3.137). Такие иски назывались исками bonae fidei. Гай (4.62) причисляет сюда следующие иски: actio empti, venditi, locati, conducti, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae, pro socio, tutelae, rei uxoriae. В классическом праве редко попадаются формулы, в которых не указывалась бы aequitas, как принцип решения. В противоположность им иски более старые назывались actiones stricti iuris (строгого права), при которых имело место более буквальное применение закона.

     Нередко судье предписывалось выносить особое решение, если он не добился от ответчика  выдачи или предъявления предмета спора. Объем возмещения судья может  определить по своему усмотрению (arbitrium), исходя из соображений bonum et aequum. Иски такого рода в праве Юстиниана называются арбитрарными.

     1.2. Защита и возражения против иска

     1.2.1. Признание иска

     Предъявленный иск ответчик мог признать или  оспаривать. В случаях признания  ответчиком требований истца решение  могло последовать уже в первой стадии производства (in iure). Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением.

     Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы  двух legis actiones - через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса, совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить «да» или «нет» - postulo aies an negas - требую, чтобы ты сказал «да» или «нет» (Гай. 4. 17. 17-а). Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал «не должен» – nоn oportere, - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно – признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.

     Наряду  с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма  признания права истца на вещи, но связанная с передачей права  собственности. Она свершалась не путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой - in iure cessio - доведением дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь, на вызов приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием или молчанием.

     Здесь молчание или отрицание ответчика  приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны  и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.

     В формулярном процессе институт судебного  признания принял определенно выраженный лично-правовой характер.

     Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто  при иске на вещь уступал ее в  форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу.

     Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur          (D. 42.2.1) - Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением.⁴

     Когда ответчик признавал существование  требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем  передачи для разрешения судьей в  следующей стадии - in iudicio.

     Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex non rei iudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi in confitentes (D. 9.2.25.2) - Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки, ведь по отношению к признающим, нет никаких спорящих сторон для присуждения.

     Однако  при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В последующей четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее in iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь - rem actoris esse.

     1.2.2. Защита против иска

     Если  ответчик не признавал иска, он мог  направить оспаривание против его  основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал  свой иск, или приводить факты, исключающие  присуждение, даже в том случае, если факты, обосновывающие иск, были верными.

     1.2.3. Эксцепции

     В формулярном процессе выработалась практика помещения в формуле, после  интенции (излагавшей притязание истца) - эксцепции. Она представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста - Ульпиан и Павел.