Укрепление семьи в гражданском праве

В настоящее  время, когда рост разводов приближается к критическому максимуму многие социологи и ученые бьют не напрасную  тревогу.

Сегодня значительная часть молодежи или совсем не получает информацию о семье, об этой сложной  стороне отношений, или получает ее очень недостаточно, что отрицательно сказывается и на дееспособности семьи, и на стабильности браков. К сожалению, подготовка к браку сводится лишь к теоретическим изложениям некоторых догм семейной жизни. На поведении молодежи отражаются знания обо всех сторонах семейной жизни. Как показывают социологические исследования, уровень культуры половых взаимоотношений между супругами, как правило, очень низкий. Между тем формирование правильных установок молодежи в интимной сфере является одной из важных составляющих их воспитания (И.С. Кон).

Если семья  имеет несколько детей, то появляются естественные условия для формирования полноценного семейного коллектива. И это обогащает жизнь каждого  члена семьи и создает благоприятную  обстановку для успешного выполнения семьей воспитательной функции. В семье, где один ребенок, все это сильно усложняется. А.С. Макаренко писал: “Можно, например, решительно утверждать, что воспитание единственного ребенка более трудное дело, чем воспитание нескольких детей. Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребенком”. Если семья уделяет выполнению этой функции.

Более чем полтора  века тому назад И. Г. Фихте попытался  философски обосновать принцип: два  пола — две морали. “...То, что первый пол ставит целью удовлетворение своего полового влечения, вовсе не противно разуму, ибо оно может быть удовлетворено посредством деятельности; а то, что второй пол ставил бы целью удовлетворение своего полового влечения, совершенно противно разуму, ибо здесь целью сделалось бы чистое страдание...

Огромна роль женщины как  организатора семьи, как хранительницы  семейного очага в самом лучшем смысле этого слова. “Не следует  забывать того обстоятельства,— отмечает В.А. Сысенко,— что юноши и девушки наследуют от родителей не только темперамент, характер, но также стиль поведения, общения, формы ответных реакций. Здесь действуют законы социального наследования”.

Прав проф. П.И. Люблинский, когда говорит: "Семья, которую  издавна привыкли называть "ячейкой общественной жизни", уже во многих случаях перестала быть необходимой формой для рождения и воспитания детей: в других случаях узы семейной жизни являются крайне слабыми, и с каждым годом влияние семьи в области воспитания все более и более суживается". Иными словами — происходящий в наше время перелом отношений родителей и детей означает падение родительской опеки и замену ее опекой общества и государства, постепенную утрату семьей ее учительски-воспитательной роли и приобретение этой роли обществом и государством. А это в свою очередь означает не что иное, как дальнейшее распадение семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих пор выполняла.

Около 30 лет тому назад  Г.Спенсер отметил уже начинающийся факт разложения семьи и ставил вопрос: "Представляют ли эти попытки дезинтеграции (разложения) семьи необходимые ступени нормального прогресса? Можно ли ожидать и желательно ли, чтобы семья совершенно разложилась?" На эти вопросы он отвечал отрицательно и с точки зрения возможности и желательности. Он думал, что процесс разложения семьи остановится. "Я не только не ожидаю, чтобы дезинтеграция (разложение) семьи могла пойти еще дальше, но, напротив того, имею данные подозревать, — писал он, — что она уже зашла слишком далеко... и мы должны ожидать теперь движения по обратному направлению " и, вероятно, "семья, состоящая из родителей и детей, восстановится снова и даже подвергнется дальнейшей интеграции (сплочению)".

Молодые супруги  нередко излишне поспешно прибегают  к разводу, как к способу разрешения любых конфликтов, в том числе и вначале преодолимых. Подобное “лёгкое” отношение к распаду семьи складывается благодаря тому, что развод уже стал обыденным явлением. В момент заключения брака существует чёткая установка на развод, в случае если хоть один из супругов не будет удовлетворён совместной жизнью. Ясно, что такая установка стимулирует развод. Причина развода может послужить нежелание одного из супругов иметь ребёнка. Эти случаи встречаются редко, но они бывают.

Я считаю, что  люди разводятся не для того, чтобы  всю жизнь жить в одиночестве. Они хотят заменить неудачный  брак счастливым, но это не всегда удаётся.

Подводя итог всему  вышесказанному можно сказать, что  семья это один из механизмов самоорганизации общества, с работой которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценностей. Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в общественный прогресс. Конечно же, кризисы обществ, цивилизаций не могут не деформировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и другие социальные расстройства показывают нам, что саморазрушение общества неизбежно касается семьи. Но у общества нет будущего вне прогресса, а прогресса нет без семьи.

Семья — оплот  и возжигатель человеческой любви, так необходимой каждому и всем. Прав был Э. Фромм, когда утверждал, что осознание человеческой отдельности без воссоединения в любви это источник стыда и в то же время вины и тревоги. Во все времена, во всех культурах перед человеком стоит один и тот же вопрос: как выйти за пределы своей индивидуальной жизни и обрести единение. Любовь позволяет ответить на этот вопрос положительно: “Нередко можно найти двух людей, влюбленных друг в друга и не испытывающих любви больше ни к кому. На самом деле их любовь это эгоизм двоих... Любовь делает предпочтение, но в другом человеке она любит все человечество, все, что есть живого”. В этих идеях нет новизны. Еще В.Соловьев полагал, что смысл любви в оправдании и спасении человеческой индивидуальности через жертву эгоизма, но аргументация Фромма лучше ориентирована на современного читателя.

Сказанного  достаточно для основного вывода: непреходящая значимость семьи как  завоевания общественного прогресса, ее главное предназначение заключается  в наделении людей полноценностью как социальной, так и психологической. Ценность семьи заключается в том, что только она способна поставлять обществу людей, в которых оно так остро нуждается, людей, способных на настоящую любовь, а также “достраивать” мужчин и женщин до качественно новых, гармоничных социальных субъектов. Ведь только влюбленный имеет право на звание человека.

В качестве общего вывода остается внести уточнение в  теоретически важный вопрос о причинах несоответствия реальной современной  семьи возлагаемым на нее социальным ожиданиям: либо это несоответствие является свидетельством распада семьи как изжившей себя формы, либо показателем вины общества в том, что оно поставляет негодный исходный “материал” для семейного строительства. Но ведь и сам “материал” родом из семьи. В такой постановке вопрос напоминает схоластическую проблему курицы и яйца. Вырваться из порочного круга нам помогут результаты примененного ценностного рассмотрения семейных отношений.

В принципе семья  как социальный институт достигла вершины  своего развития, в обозримом будущем современное состояние есть для нее предел. Этим отчасти объясняются и более медленные изменения в структуре семейных отношений по сравнению с прочими социальными реалиями. Отчасти можно сослаться и на человеческую природу. Как отмечает американский исследователь семьи В. Клайн: “В отличие от человеческой культуры, которая развивается и изменяется циклично, варьируя стили, особенности и пристрастия, основы нейрофизиологии человека и структура его психики остаются стабильными. С учетом этого можно понять, почему в семейных отношениях 50-х и 80-х годов так много сходного”

Но современная  семья как совершенная форма  всегда наполнена тем содержанием, которое предоставляет ему данное общество, социальные институты которого далеки от совершенства.

Список использованных источников

1. Аргайл М. Психология счастья. М., 2010.
2. Бедный М.С., “Семья–здоровье–общество”, М., 2008.
3. Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Семья: Книга для чтения. М., 2009. Кн. 2.
4. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.
5. Литвинова Г. И. Человек после развода. М., 2009.
6. Маркович Д. “Общая социология”, Р-на дону, 2010.
7. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., 2008.
8. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. “Социология”, М., 2010.
9. Плотниекс И. Психология в семье. М.,2010.
10. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 2010.