Судебный надзор за законностью деятельности государственной администрации

Судебный  надзор за законностью деятельности государственной администрации

Вопрос о необходимости, преимуществах судебного контроля за государственной администрацией – один из важнейших в административном праве. Выше уже рассматривался его важнейший аспект – право граждан на судебную защиту (административная юстиция). Но это только одна из форм судебного надзора. Существуют и другие:

• рассмотрение жалоб организаций;
• рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными актов государственной администрации;
• проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел;
• проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
• рассмотрение дел о преступлениях работников исполнительной власти;
• санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения, ряда оперативно-розыскных мероприятий (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища) и процессуальных действий.

С точки зрения порядка  обращения в суд можно различать:

• исключительно судебный (вопрос о законности решается только судом);

• альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный  орган или в суд);

•  последовательный или  ступенчатый (вначале заинтересованный субъект вправе обратиться в вышестоящий  исполнительный орган,  иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его решением вправе обратиться в суд);

•   исключительно административный (дело не подведомственно суду). Например, о поощрении и реализации иных дискреционных полномочий.

Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных  органов, по протестам прокуроров, а  также по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.

Прямым считается надзор, когда суд рассматривает гражданское  дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами  ГПК РСФСР, АПК РФ, о конституционной  юстиции. По существу, это дела о  законности властных действий, выяснение  этого – главная цель правосудия, и решение суда посвящается оценке законности правового акта.

А косвенный надзор осуществляется при рассмотрении иных гражданских  дел, а также всех уголовных и  административных дел. В этих случаях  вопрос о законности встает, если это  влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом  делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и  т. д.), и он рассматривается попутно. Специального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК РСФСР, 225 ГПК РСФСР), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого приговора (решения, постановления).

Надзор за законностью  административной деятельности  представляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, арбитражные и конституционные (уставные).

В арбитражных судах созданы  специальные коллегии, рассматривающие  споры организаций и предпринимателей с властными  структурами.

Одним из главных направлений  деятельности Конституционого Суда Российской Федерации является защита прав граждан и юридических лиц. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно: увольнений граждан с работы по возрасту; установления ограниченного срока обжалования незаконных увольнений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту выселение из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.

Как влияют суды своими актами на законность деятельности государственной  администрации?

• Во-первых, предупреждают нарушения, санкционируя определенные действия, вынося частные определения.
• Во-вторых, восстанавливают нарушенные права граждан, организаций, государственных служащих.
• В-третьих, взыскивают причиненный имущественный и моральный ущерб.
• В-четвертых, признают нормативные акты государственной администрации незаконными, неконституционными, не действующими.
• В-пятых, привлекают нарушителей законности к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда существует, но реально  им пользуются далеко не все. Для его  реализации мало знать, что есть такое  право, нужно знать, как его можно  осуществить, иметь определенные финансовые средства и время, не испытывать опасений по поводу возможной неблагоприятной  реакции администрации. Если к тому же учесть, что суды рассматривают  дела, мягко выражаясь, не очень быстро, что истцу приходится тратить  много времени, а исполнение решений  судов .организовано не лучшим образом, то становится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незаконных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности.

О недостатках в деятельности судов и путях их устранения Председатель Верховного Суда Российской Федерации  В. М. Лебедев писал: «Наверное, проблема номер один – волокита. Мы не в  состоянии обеспечить сегодня быструю  защиту прав граждан. Законодательные  акты, принятые в последние годы, существенно расширили права  и возможности судов. У нас  появились прекрасные перспективы. Однако настоящее довольно мрачно. Причина очевидна – катастрофическая нехватка кадров.

Сегодня во всех судах больше двух тысяч вакансий – и это  при том, что численность судейского корпуса в стране (15 тысяч человек) – одна из самых низких в мире.

Институт мировых судей, введение которого предусматривается  проектом закона о судебной системе, кардинально изменил бы ситуацию, вдвое увеличел судебный корпус»*

Создание Судебного департамента при Верховном Суде, принятие законов  «Об исполнительном производстве», «О мировых судьях» и их последующая  реализация помогут в какой-то степени  преодолеть волокиту в судебной деятельности, улучшить исполнение актов правосудия. А это свою очередь усилит влияние  правосудия на обеспечение законности в деятельности государственной  администрации.