Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

2.2. Применение исковой давности в судебной практике

 

     Рассмотрим  применение исковой давности в судебной практике на нескольких примерах.

     Пример 1. Дацко Светлана Юрьевна обратилась в Братский городской суд с  иском к закрытому акционерному обществу «Гелиос» (далее - ЗАО «Гелиос») о признании недействительными  решения общего собрания трудового  коллектива арендного предприятия  «Братский пивоваренный завод» от 15 июня 1992 года о выпуске эмиссионных ценных бумаг ПКАО ЗТ «Гелиос» и решения общего собрания акционеров ЗАО «Гелиос» от 31 мая 1996 года о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Гелиос».

     Определением  Братского городского суда от 20 августа 2002 года дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

     К участию в деле в качестве второго  ответчика привлечено Иркутское  региональное отделение Федеральной  комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее - Иркутское РО ФКЦБ России).

     В порядке, установленном ст. 49 АПК  Российской Федерации, истец неоднократно изменял исковые требования. С  учетом последнего уточнения исковых  требований истец просит признать недействительным решение общего собрания трудового коллектива арендного предприятия «Братский пивоваренный завод» от 15 июня 1992 года, а также признать недействительной выписку из протокола № 3 общего собрания трудового коллектива арендного предприятия «Братский пивоваренный завод» от 15 июня 1992 года.

     Решением  от 27 февраля 2003 года в иске отказано.

     Постановлением  апелляционной инстанции¹⁸ от 19 мая 2003 года решение от 27 февраля 2003 года оставлено без изменения.

     Не  согласившись с назваными судебными  актами, Дацко С.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой¹⁹, в которой просит решение от 27 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права. Истец был лишен возможности подать заявление о восстановлении срока исковой давности, а также представить доказательства, опровергающие выводы суда.

     Иркутское РО ФКЦБ России и ЗАО «Гелиос» в отзывах на кассационную жалобу указали, что считают судебные акты по делу законными.

     Изучив  материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской  области норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела и установлено  судами первой и апелляционной инстанций, Дацко С.Ю. просит признать недействительным решение общего собрания трудового коллектива арендного предприятия «Братский пивоваренный завод» от 15 июня 1992 года (л.д. 78, т.2).

     Судами  первой и апелляционной инстанции  установлено, что документы для регистрации в Главном финансовом управлении Иркутской области решения от 15 июня 1992 года о выпуске ценных бумаг, принятого общим собранием трудового коллектива арендного предприятия «Братский пивоваренный завод», готовились юрисконсультом Дацко С.Ю., данные документы заверены ее подписью. Дацко С.Ю. также не отрицала этого обстоятельства.

     Суд кассационной инстанции не находит  оснований считать указанные  выводы необоснованными.

     Поскольку названное решение о выпуске  ценных бумаг было зарегистрировано 25 июня 1997 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец узнал о содержании оспариваемого решения до 25 июня 1997 года.

     Согласно  п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.

     Поскольку исковое заявление подано в суд  лишь 26 декабря 2001 года, и ответчик сделал заявление о пропуске срока исковой давности, суд правомерно применил исковую давность и отказал в иске.

     Указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства, а именно привлечение в качестве подозреваемой по уголовному делу, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, в данном случае не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности.

     Заявитель кассационной жалобы также не может  указать на имеющиеся у нее  доказательства, которые она не смогла представить в суды первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на выводы суда.

     В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение  или неправильное применение норм процессуального  права является основанием для изменения  или отмены решения, постановления  арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

     Суд кассационной инстанции²⁰ не нашел нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

     При таких обстоятельствах дела, Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для  отмены судебных актов Арбитражного суда Иркутской области.

     Руководствуясь  ст. 110, 274, 286-289 АПК РФ, Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 27 февраля 2003 года и постановление  апелляционной инстанции от 19 мая 2003 года Арбитражного суда Иркутской  области по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Пример 2. Отдел вневедомственной охраны при Подольском УВД (далее - ОВО при Подольском УВД) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Федеральной службы безопасности РФ (далее - ФСБ РФ) 28.606 руб. 08 коп. основного долга за период с января 1995 по май 1998 г.г. и 1.430 руб. 30 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты.

     ФСБ РФ иск не признала и заявила о  пропуске срока исковой давности.

     Решением  от 30.04.2002 г. с ФСБ РФ в пользу ОВО  при Подольском УВД взыскан основной долг в сумме 28.606 руб. 08 коп.

     Постановлением  апелляционной инстанции от 24.06.2002 г. указанное решение отменено. В  иске отказано в связи с пропуском  срока исковой давности. Оснований  для применения ст. 203 ГК РФ не установлено.

     В кассационной жалобе ОВО при Подольском УВД просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

     Заявитель полагает, что суд апелляционной  инстанции отказал в иске без  учета положений ст. 203 ГК РФ.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

     Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы полагая, постановление законным и обоснованным.

     Суд кассационной инстанции, изучив материалы  дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, между  сторонами был заключен договор  от 31.12.92 г (перезаключен 31.12.96 и 31.12.97 г.) на охрану с помощью пультов централизованного наблюдения административного здания Подольского городского отдела УФСБ по г. Москве и Московской области.

     Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за охрану и другие услуги исполнителя  производится до 15 числа текущего месяца отдельным поручением заказчика.

     Требования  заявлены о взыскании задолженности  по оплате охранных услуг.

     Отменяя решение суда, апелляционная инстанция  пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

     Выводы  суда правильные.

     В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Как следует из материалов дела, предметом  спора является задолженность за период с января 1995 по май 1998 г.г. С иском о взыскании ОВО при Подольском УВД обратился в марте 2002, т.е. по истечении установленного статьей 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности.

     Апелляционная инстанция признала несостоятельным  утверждение суда первой инстанции  о перерыве течения срока исковой давности.

     Согласно  статьи 203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается предъявлением  иска в установленном порядке, а  также совершение обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании  долга.

     Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом акты выверки взаимных расчетов не свидетельствуют о признании ответчиком долга.

     В указанных актах отсутствует  ссылка на договор и период, за который  образовалась задолженность. Со стороны  ответчика акты подписаны неуполномоченным лицом.

     Доказательств оплаты сумм, указанных в актах, не представлено.

     При изложенных обстоятельствах вывод  суда апелляционной инстанции о  пропуске срока исковой давности является законным и обоснованным.

     Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

     Обстоятельства  дела исследованы полно и всесторонне.

     Нормы материального права применены  правильно.

     Доводы, изложенные в жалобе, были исследованы  судом и признаны несостоятельными.

     Руководствуясь  ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

     постановлением  от 25.06.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Вывод: Из рассмотренных примеров мы видим  что истцы, могли бы отстоять свои права в суде, если бы они не пропустили сроки исковой давности. Так как они пропустили сроки исковой давности суды вынесли решения не в их пользу, а также суды руководствовались общими принципами гражданского законодательства. А конкретно статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса РФ.

 

       Заключение

 

     На  наш взгляд цели курсовой работы достигнуты, так как осуществлено комплексное  изучение данной темы. В процессе написания  курсовой работы было изучено научные  труды специалистов в данной области  гражданского права. По результатам  изучения научных трудов и судебной практики в этой области было установлено, что данная тема курсовой работы актуальна и очень востребована в судебной практике. Правильное применение сроков способствует улучшению экономической деятельности, её прозрачности и понятности. От правильного применения сроков зависит возможность вовремя защитить свои права и исполнить свои обязанности. В результате истечения или наступления установленного срока субъективное гражданское право возникает, изменяется или прекращает свое существование.

     Исковая давность в качестве института материального  или процессуального права применяется  сегодня практически во всех известных  правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу  континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.