Термин  «самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа  защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как «своеобразный способ защиты прав».

     В научной среде сегодня нет  единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки  зрения на то, что такое самозащита – форма или способ защиты гражданских  прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия – способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

     Характерными  особенностями самозащиты являются:

1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);
2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;
3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;
4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). ⁹

     Рассматривая  самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые  управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера  и меры активно-оборонительного  характера. Необходимая оборона  и действия при крайней необходимости  относятся к мерам активно-оборонительного  характера. К мерам превентивного  характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические  границы самозащиты гражданских  прав?

     Поскольку в обществе существуют такие явления  как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая за гражданином  или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право на имущество, закон признает за ним также и  право принимать необходимые  меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.

     Между тем, практике известны случаи, когда  управомоченное лицо выходит за установленные  законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях  охраны своего владения огородил его  колючей проволокой, пропустив через  ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер «охраны» своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей  задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое  прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия  и сам собственник.

     Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления  тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

     Особенности и пределы судебной защиты гражданских  прав

     Судебная  защита гражданских прав и свобод трактуется ст. 46 Конституции Российской Федерации как гарантия их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует эту норму применительно к осуществлению гражданских прав.

     Ст. 11 ГК закрепляет два важных положения:

     а) гражданские права подлежат судебной защите независимо от того, имеется  ли соответствующее указание в ГК и иных законах. Исключения из этого  правила – защита гражданских  прав в административном порядке  – могут устанавливаться только законом. При этом суд контролирует законность решений, принятых в административном порядке. Когда закон предоставляет  субъекту возможность обратиться за защитой нарушенных прав либо в суд, либо к государственному или иному органу, выбор способа защиты принадлежит участнику правоотношения;

     б) суд защищает как нарушенное, так  и оспариваемое право. Например, одна из сторон гражданского правоотношения считает, что договор заключен, а  вторая оспаривает заключение договора или считает сделку ничтожной. В  этом случае возможно предъявление в  суд иска о признании наличия  договорных отношений либо о признании  договора действительным, т.е. соответствующим закону.

     К судебным органам, защищающим гражданские  права, относятся суды общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд. Подведомственность дел между судами разграничивается процессуальным законодательством  – Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом.

     Для разграничения компетенции судов  при защите гражданских прав процессуальным законодательством использованы два  критерия: субъектный состав спорящих сторон и (или) характер правоотношения, по которому возник спор. Как правило, субъекты спорных отношений предопределяют подведомственность спора. Споры между  юридическими лицами подведомственны  арбитражному суду, как и споры, стороной которых выступает гражданин  как индивидуальный предприниматель. В судах общей юрисдикции рассматриваются  остальные споры с участием граждан. Исключение составляют дела с участием граждан – кредиторов по заявлениям о признании юридического лица или  индивидуального предпринимателя  несостоятельным (банкротом) и по заявлению  граждан о признании незаконным отказа в регистрации или уклонении  от государственной регистрации  индивидуального предпринимателя.

     По  соглашению сторон спор может быть передан на разрешение третейского  суда. В Российской Федерации могут  создаваться третейские суды для  рассмотрения конкретного дела или  постоянно действующие суды. Стороны  вправе предусмотреть в договоре передачу возникших или могущих  возникнуть споров на рассмотрение соответствующего третейского суда, т.е. включить в договор арбитражную оговорку, но возможно соглашение о передаче в третейский суд споров по поводу трудовых и семейных правоотношений. Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, при неисполнении применяется принуждение на основе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.¹⁰

     Возможность обратиться к компетентным государственным  органам за защитой материального  субъективного права является важнейшей  в содержании принадлежащего управомоченному  лицу права на защиту. И хотя обеспечительную  сторону права нельзя сводить  только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что  подключение управомоченным лицом  к реализации своего права аппарата государственного принуждения является важнейшим условием реальности и  гарантированности прав граждан  и юридических лиц.

     Чем же определяются пределы осуществления  требования о защите права?

     Следует прежде всего иметь в виду, что  требование защиты права имеет две  стороны: процессуально-правовую, связанную  с порядком заявления и рассмотрения требования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Поэтому вопрос о пределах осуществления  названного требования следует рассматривать  с позиций как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Проблемы процессуально-правовых границ осуществления  требования защиты права выходят  за рамки настоящей работы. Поэтому  здесь будут рассмотрены лишь те вопросы, которые в значительной мере связаны с проблемами материально-правового  характера.

     Заключение

     Как мы видим, в современном российском обществе, которое активно создает  систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

     К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление  конкретных способов защиты права (в  частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы  самозащиты, а лишь указывает, что  такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских  прав, в то время как отдельные  цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

     Достаточно  актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая  отделяет защиту субъективного права  от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует  тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление  правом. Пределы защиты гражданских  прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного  права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.

     Интересен тот факт, что вопросы осуществления  гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы  их защиты не так популярны среди  ученых, хотя следует отметить, что  в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется  все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

     Необходимо  уделять большее внимание способам защиты гражданских прав как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеет регламентация  неюрисдикционных способов защиты (в  первую очередь, самозащиты гражданских  прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

      Список используемой литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. – М., Статут, 2007

2. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.В. Протас. - М., 2007

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // М., 2008

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // М., 2008

5. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, М., 2007

6. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2007

7. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.:Проспект, 2007

8. Гражданское  право: Учебник / Под ред. Е.В.  Протас. - М., 2007

9. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2008

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / Под ред. Е.Л. Забарчука. – М., 2007

11. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., 2008