Содержание и структура гражданско-правового договора

 

2.2 Судебная практика

1. Если сделка, требующая  государственной регистрации, совершена  в надлежащей форме, но одна  из сторон уклоняется от ее  регистрации, суд вправе по  требованию другой стороны вынести  решение о регистрации сделки.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли - продажи жилого дома.

Судом первой инстанции в  иске отказано по тому мотиву, что облпотребсоюз не обращался в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора купли - продажи.

Апелляционная инстанция  отменила решение суда и приняла  постановление о регистрации  сделки купли - продажи недвижимости.

При этом апелляционная инстанция  правомерно исходила из следующих обстоятельств.

Между облпотребсоюзом (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли - продажи жилого дома.

Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем  продавцу, а передача осуществлена по акту приема - передачи.

Правомерность заключения этого  договора не оспаривалась.

Покупатель не обращался  с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес  из-за ее убыточности.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной  регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение  о регистрации сделки.

Договор продажи жилого дома согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации.

Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, облпотребсоюз правомерно обратился за защитой своих интересов в суд.

Апелляционная инстанция  бездействие акционерного общества обоснованно квалифицировала как  уклонение от государственной регистрации  сделки.

Данное решение суда является основанием для возникновения у  соответствующего органа обязанности  осуществить государственную регистрацию  сделки.

2. До государственной  регистрации перехода к покупателю  права собственности на объект  недвижимости он не вправе  совершать сделки по его отчуждению.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском  о признании недействительным договора купли - продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью.

В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли - продажи индивидуальному  частному предприятию, которое, не уплатив  его стоимости и не зарегистрировав  перехода права собственности, перепродало  строение обществу с ограниченной ответственностью.

Получив плату за строение от покупателя, директор частного предприятия  скрылся.

Арбитражный суд отказал  акционерному обществу в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности  у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена  государственная регистрация перехода к покупателю права собственности  на недвижимость по договору купли - продажи.

Поскольку право собственности  на строение у индивидуального частного предприятия не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество  другому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью, покупая у индивидуального  частного предприятия здание, не проверило  документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сделать, то есть действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

С учетом изложенного кассационная инстанция правомерно отменила решение  суда первой инстанции и удовлетворила  исковые требования акционерного общества.

3. Договор купли - продажи  нежилых помещений считается  заключенным с момента его  подписания, а не с момента  регистрации перехода права собственности.

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости помещения магазина, приобретенного по договору купли - продажи, заключенному на основании результатов аукциона, и пеней за просрочку оплаты.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал в  полном объеме. При рассмотрении спора  судом установлено, что сумма  основного долга погашена ответчиком до предъявления иска. Во взыскании  пеней отказано в связи с тем, что договор не зарегистрирован  в установленном порядке, то есть не вступил в законную силу. В  этом случае, по мнению суда первой инстанции, договорная ответственность не применяется.

Апелляционная инстанция  не согласилась с решением суда и  удовлетворила исковые требования комитета о взыскании с общества пеней за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договором.

При этом апелляционная инстанция  обоснованно сослалась на следующие  обстоятельства.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  его заключения. В статье 433 Кодекса  указано, что договор, подлежащий государственной  регистрации, считается заключенным  с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает  обязательной государственной регистрации  сделок купли - продажи иных, кроме  указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права  собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Поэтому договор купли - продажи  здания следует считать заключенным  с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с  момента государственной регистрации.

4. В случае передачи  в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не  были указаны в договоре продажи  предприятия или передаточном  акте, покупатель вправе требовать  уменьшения покупной цены, а не  ограничения пределов правопреемства.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом о внесении изменений в договор купли - продажи. Истец просит включить в договор пункт о том, что покупатель становится правопреемником прав и обязательств приобретаемого предприятия в соответствии с условиями конкурса.

В обоснование исковых  требований истец указал, что комитет  по управлению имуществом объявил в  условиях конкурса, опубликованных в  печати, что продаваемое предприятие - магазин "Овощи" - имеет кредиторскую задолженность в размере 10 млн. рублей. Однако после оформления договора купли - продажи выяснилось, что фактическая  кредиторская задолженность предприятия  составляет 40 млн. рублей.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Апелляционная и  кассационная инстанции не нашли  оснований для изменения принятого  решения.

Отказывая в иске, суд  правомерно сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия  продавец обязуется передать в собственность  покупателя предприятие в целом  как имущественный комплекс (статья 132 Кодекса), за исключением прав и  обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. В пункте 2 статьи 132 указано, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также  права на обозначения и другие исключительные права, если иное не предусмотрено  законом или договором.

Внесение в договор  условия, которое ограничивало бы правопреемство покупателя по обязательствам приобретенного предприятия объемом кредиторской задолженности, указанным в печатном сообщении об условиях конкурса по продаже магазина, не основано на приведенных  выше положениях Кодекса.

В то же время покупатель в силу пункта 3 статьи 565 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе  предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны  в договоре продажи предприятия  или передаточном акте, если продавец не докажет, что покупатель знал о  таких долгах (обязательствах) во время  заключения договора и передачи предприятия.

Такие требования истцом не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства.

5. Сделки купли - продажи  недвижимости по результатам  приватизации государственного  имущества в зависимости от  оснований для признания их  недействительными могут быть  ничтожными либо оспоримыми.

Товарищество с ограниченной ответственностью предъявило иск к  акционерному обществу и фонду имущества  о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения. Сделка приватизации оспаривалась истцом по мотиву несоответствия ее требованиям законодательства. Товарищество, ссылаясь на пункт 2.6 Государственной программы приватизации и пункт 4.5 Основных положений программы приватизации утверждало, что имеет исключительное право приобретения в собственность спорного здания, поскольку трудовой коллектив выкупил имущество, находящееся в помещении магазина.

В иске отказано в связи  с истечением годичного срока  исковой давности. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что споры о признании недействительными сделок приватизации на основании статьи 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" рассматриваются в суде или арбитражном суде, поэтому сделал вывод об оспоримости сделок приватизации и применил пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при разрешении спора судом не были учтены следующие  обстоятельства.

В силу Гражданского кодекса  Российской Федерации (статьи 166 - 168) сделки в зависимости от оснований для  признания их недействительными  могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Согласно статье 168 Кодекса  сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что  такая сделка оспорима, или не предусматривает  иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" ничтожная  сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что эти требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции  отказал истцу в иске в связи  с истечением годичного срока  исковой давности, не исследовав оснований  заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно  отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Каждый раз, когда стороны  заключают договор, они определяют, во-первых, о чем им предстоит  договариваться и, во-вторых, какими должны быть условия договора. Однако формулирование условий договора одновременно подчиняется  действию принятых законодателем норм. При этом пределы такой подчиненности  зависят от характера и от содержания нормы.

В целом, в последние годы, в связи с развитием рыночных отношений в нашем пока еще  не совсем правовом государстве, гражданское  законодательство в области регулирования  договорных отношений претерпело значительное развитие, что в первую очередь  было связано с принятием части  второй Гражданского кодекса РФ, который  практически целиком посвящен проблемам  регулирования договоров. Тем не менее и он не закрыл всех пробелов в законодательстве, которые объективно складываются в связи с опережающими темпами развития договорных отношений на практике, появлению все новых видов и форм договоров.

И все же, несмотря на проблемы, возникающие на практике, в том  числе поставленные в данной курсовой работе, законодательство о договорах  находится на достаточно на высоком  уровне развития (по сравнению с  другими институтами гражданского, гражданско-процессуального права  Российской Федерации) и постоянно  совершенствуется, что в конечном счете будет способствовать более широкому и правильному применению контрагентами на практике договоров и становлению в нашем государстве цивилизованного рынка.