Рисковые сделки

1) страхование имущества, где объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом;

2) страхование гражданской ответственности, где имущественные интересы связаны с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред;

3) страхование  предпринимательских рисков, в котором  имущественные интересы связаны с осуществлением предпринимательской (коммерческой) деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ИГРЫ И ПАРИ

 

В новый  Гражданский кодекс Российской Федерации <*>, следуя примеру ряда европейских  законодательств, включены нормы, регламентирующие общественные отношения, возникающие  из проведения игр и пари и участия  в них (ст. 1062 и 1063 ГК). Законодатель подчеркнул, что проведение игр и пари, а  также участие в них имеют  определенное гражданско-правовое значение, т.е. порождают ряд субъективных гражданских прав и юридических  обязанностей. Обращение к этим нормам позволит констатировать, во-первых, отсутствие определений терминов "игра" и "пари", а во-вторых, то, что юридическое  значение, приданное законодателем  играм и пари, весьма и весьма специфическое. Обращение же к современным  комментариям ГК и последней учебной  литературе оставляет ощущение некоторого недопонимания российскими учеными-цивилистами  предписаний ГК об играх и пари.

--------------------------------

<*> Федеральные  законы от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ и  от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 5. Ст. 410. Изменения  и дополнения см.: Собрание законодательства  РФ. 1996. N 9. Ст. 733; N 34. Ст. 4025 и 4026; 1997. N 43. Ст. 4903. Постановлением Конституционного  Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П  положение абзаца четвертого  пункта 2 статьи 855 ГК РФ признано  не соответствующим Конституции  РФ, ее статье 19 (части 1). См.: Собрание  законодательства РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.

 

Цель  настоящей статьи - постараться максимально  четко очертить круг тех общественных отношений, которые регламентируются нормами ст. 1062 и 1063 ГК, классифицировать эти отношения по основаниям их возникновения  и содержанию, а также максимально  точно описать те права и обязанности, которые возникают у лиц - участников таких отношений (игроков и спорщиков).

 

1. Определение  терминов и разграничение понятий

 

Гражданский кодекс не дает определения игр и  пари, очевидно предполагая, что понятия эти являются общеизвестными и не нуждаются в специальном определении. Между тем практика свидетельствует об обратном. Поводом для возбуждения данного вопроса в практике стали многочисленные дела по искам из нарушения так называемых "расчетных форвардных контрактов". Российские арбитражные суды встали на позицию, согласно которой обязательства, возникающие из таких сделок, не подлежат судебной защите, как обязательства, возникающие из пари. В то же время ряд третейских судов и некоторые ученые-юристы высказывают противоположную точку зрения: расчетный форвард не имеет ничего общего с пари <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. // Законодательство. 1998. N 10. С. 10 - 16.

 

Для уяснения содержания данных понятий и их определения  обратимся к классической юридической  литературе, а также к случаям, которые не вызывают сомнения в вопросе  о своей принадлежности.

"Под  игрой разумеется соглашение  о выигрыше и проигрыше под  противоположными условиями, ради  удовлетворения страсти участников  к игре; другими словами, это  - стремление, рискуя, получить прибыль  и провести в таком занятии  время" <*>. Определения пари  почтенный немецкий профессор  не дает, ограничиваясь лишь указанием  на критерии его разграничения  с игрой. Критерии эти - субъективное  намерение сторон, а также условия  и правила о выигрыше и проигрыше.  Цель, ради которой участники вступают в игру, - приятно провести время. Цель, ради которой заключают пари, - подтверждение одного из противоположных мнений о чем-либо, т.е. разрешение спора <**>. К сожалению, второй критерий ученым не раскрывается. Из чего можно сделать только один вывод - разграничение игр и пари Г. Дернбург осуществляет исключительно по критерию субъективного намерения сторон.

--------------------------------

<*> Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. М., 1900. С. 341.

<**> Там  же. С. 342 - 344.

 

Данный  критерий, возможно, наиболее точен  и универсален, но вместе с тем  далеко не всегда применим. Да, в наиболее "чистых" случаях его действенность  очевидна; вряд ли кто-то будет спорить, что преферанс или рулетка  существуют для того, чтобы приятно  провести время, и, следовательно, являются играми. Точно так же, как и  битье об заклад по вопросу о том, кто умрет раньше - дедушка или бабушка, или о том, сколько ног у паука, несомненно, есть пари, ибо целью здесь является разрешение спора. Но что представляют из себя, например, широко известные "кости" или "орел - решка"? Традиционно их называют играми, но каждая из них может быть почти сколь угодно короткой (а значит, говорить о проведении времени как цели данных занятий в общем случае нельзя), а кроме того, смыслом каждой из "игр" является разрешение спора: сколько очков выпадет на костях, какой стороной вверх упадет монета (кто первый закроет все числа на карточке лото, кто останется по выходе всех карт с картами на руках и т.п.) <*>. Всеобще известная лотерея, включающая, как известно, приобретение лотерейного билета и пассивное ожидание проведения тиража, вряд ли может считаться средством приятного времяпрепровождения, но, несмотря на это, традиционно относится к числу игр.

--------------------------------

<*> С  этой точки зрения игра - это  множество пари по одному и  тому же вопросу. Можно сказать,  например, что участники карточных  игр заключают пари (каждый - со  всеми и каждым) относительно  того, что он не проиграет очередную  партию (не останется "в дураках"). Такое же пари заключают и шахматисты (один считает, что выиграет он, а другой придерживается противоречащего мнения), и спортсмены, и игроки в кости и, по всей видимости, игроки во всяких иных играх.

 

По критерию условий и правил о выигрыше и  проигрыше игру и пари различают  составители Проекта Гражданского уложения Российской Империи. Опираясь на иностранные законодательства и определения зарубежных цивилистов, игра определяется ими как договор, по которому "двое или несколько лиц вступают между собою в соглашение о том, что, смотря по исходу произведенной ими по известным правилам игры, проигравшая сторона обязана уплатить выигравшей то, что ею будет проиграно, по условленному размеру" <*>. Пари же - это договор, по которому "стороны условливаются в том, чтобы та из них, чье утверждение относительно какого-либо обстоятельства окажется неверным, вручила противной стороне условленную ставку" <**>.

--------------------------------

<*> Гражданское  уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии... с объяснениями... / Составил А.Л. Саатчиан; Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 1164.

<**> Там  же. С. 1167.

 

Однако  и такое разграничение вряд ли достигает своей цели. Совершенно очевидно, что получаемые в соответствии с данным критерием подразделения  страдают тем же дефектом, что и  члены предшествующей классификации: понятие пари поглощает понятие  игры. Игроки, подобно участникам пари, самим своим фактом участия в  игре делают исключающие друг друга утверждения об исходе игры, ибо принцип разумности поведения предполагает, что каждый играющий рассчитывает на то, что выиграет именно он, а не соперник. Возникает спор, который разрешается путем осуществления его участниками определенных действий, подчиняющихся обусловленным правилам (сбрасывание карт, подбрасывание монеты, перемещение фигур и т.п.). Всякая игра оказывается, таким образом, сводимой к процессу разрешения спора или соглашению о правилах разрешения возникшего спора, т.е., к соглашению о пари.

В современной  литературе разграничение игр и  пари единогласно и даже почти  единообразно принято проводить  по другому основанию - возможности  влияния участников на наступление  условий выигрыша и проигрыша. Есть такая возможность - это игра, нет  такой возможности - пари <*>. "Когда  два англичанина обещают уплатить один другому определенную сумму  денег в том случае, если одна из улиток, находящихся на конце  стола, скорее другой достигнет противоположного края стола, то это будет пари. Если же выигрыш определяется тем, какая  из улиток, посаженных самими англичанами  на стол, придет первой, то в этом случае идет дело об игре" <**> - такова была классическая дореволюционная иллюстрация  высказанной здесь точки зрения.

--------------------------------

<*> Истоки  этой позиции следует искать, по всей видимости, в несколько  упрощенной трактовке решений  Гражданского Кассационного Департамента  Правительствующего Сената Российской  Империи. См. эти решения: Исаченко  В.Л. Свод кассационных положений  по вопросам русского гражданского  материального права за 1866 - 1905 годы. СПб., 1906. С. 359 - 360; 585 - 586.

<**> Нечаев  В. Пари // Энциклопедический словарь  Брокгауза и Ефрона. Т. 22-А. СПб., 1897. С. 792.

 

 

ГЛАВА 4. ДОГОВОР  РЕНТЫ

 

Гражданский кодекс РФ содержит гл. 33 "Рента и  пожизненное содержание с иждивением". Ее наименование, казалось бы, позволяет  сделать вывод о признании  законодателем каждого из указанных  в названии главы договоров самостоятельным. Между тем в данном случае проводится наиболее распространенный для ГК принцип: независимо от своего наименования соответствующая  глава разд. IV Кодекса в виде общего правила посвящается определенному  договорному типу. Применительно  к гл. 33 таковым является договор  ренты, а значит, договор пожизненного содержания с иждивением - это только его разновидность.

Подтверждением  может служить наличие в рассматриваемой  главе помимо трех специальных параграфов одного общего для выделенных в ней  договоров. И хотя указанный параграф носит название "Общие положения  о ренте и пожизненном содержании с иждивением", каждая из его статей включает указание на то, что она  регулирует именно договор ренты. И  притом ни в одной из статей указанного параграфа договор пожизненного содержания с иждивением особо не упоминается.

Выводу  о признании пожизненного содержания с иждивением разновидностью ренты  не противоречит и то, что наряду с ее общим определением (п. 1 ст. 583 ГК) также и параграф, посвященный  пожизненному содержанию с иждивением (§ 4), включает определение этого  последнего договора (п. 1 ст. 601 ГК). Такая  конструкция главы, при которой  сосуществуют определения договорного  типа и особо его видов, весьма широко используется в Кодексе. Примером может служить рассмотренная ранее гл. 30. В нее включены определения и самой купли - продажи как договорного типа (п. 1 ст. 454 ГК), и общепризнанных разновидностей этого договора, в том числе таких, в названии которых указание на принадлежность к купле - продаже вообще не фигурирует. Имеются в виду определения договоров поставки товаров (ст. 506), государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526), контрактации (п. 1 ст. 535), энергоснабжения (п. 1 ст. 539).

Наряду  с договором пожизненного содержания с иждивением в гл. 33 ГК выделены договоры постоянной и пожизненной  ренты. По поводу соотношения между  этими двумя договорами, с одной  стороны, и договором пожизненного содержания с иждивением, с другой, в литературе высказаны прямо  противоположные взгляды. Ряд авторов  признают все три договора самостоятельными видами договора ренты <*>. В то же время другие рассматривают возмездное содержание с иждивением лишь как  подвид пожизненной ренты <**>. Полагаем, что более правильной является последняя  точка зрения. Такой вывод следует прежде всего из п. 2 ст. 583 ГК. Он допускает установление конституирующей соответствующий договор обязанности выплачивать ренту только либо бессрочно (постоянная рента), либо на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). При этом прямо предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

--------------------------------

<*> Справедливо  отмечая, что все названные  в гл. 33 ГК договоры являются  договорами ренты, А.П. Сергеев  вместе с тем полагает, что  в данном случае имеются в  виду три вида ренты (см.: Гражданское  право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 139).

<**> Пожизненное  содержание с иждивением, отмечал  С.А. Хохлов, как разновидность  пожизненной ренты выделяется  из нее рядом своих особенностей (см.: Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 327). Эту позицию разделяет и В.С. Ем: "по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента)" (Ем В.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. N 5. С. 15).

 

Двучленное  деление ренты нашло отражение  и в п. 2 ст. 601 ГК. В нем предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением, которому посвящен одноименный  параграф гл. 33 ГК, применяются, если иное не предусмотрено включенными в  него правилами, правила о пожизненной  ренте. Для уяснения значения соответствующей  нормы можно сравнить ее с имеющимися во многих главах ГК отсылками к  статьям, заведомо посвященным иным типам (видам) договоров. В подобных случаях законодатель, формируя отсылочную норму, учитывает несоответствие, которое  может повлечь за собой ее применение. Например, в п. 2 ст. 567 ГК, в котором  предусмотрено, что на договор мены распространяются правила о договоре купли - продажи, приведенное указание снабжено оговоркой: "...если это не противоречит правилам настоящей главы  и существу мены". Тем самым  заведомо не исключается возможность  возникновения ситуации, когда действие норм, являющихся адресатом отсылки, могло бы вступить в противоречие с моделью того договора, к которому должна применяться отсылочная норма. С указанной точки зрения весьма симптоматично отсутствие в п. 2 ст. 601 ГК аналогичной оговорки. Это можно  расценить только так, что пожизненное  содержание с иждивением - подвид пожизненной  ренты. А естественно, расхождение  между такими различными уровнями классификации, как род (тип) и вид, вид и подвид, заведомо не может иметь места. В  результате следует прийти к выводу, что в данном случае ситуация аналогична той, которая сложилась и в  главе "Купля - продажа". В ней  выделены купля - продажа как род, поставка - как один из ее видов, а  наряду с этим поставка товаров для  государственных нужд и контрактация - в качестве подвидов соответствующего вида (поставки).