Преступления и проступки

  Разграничивать административные проступки и преступления можно и должно лишь по степени их общественной опасности. Задача эта сложная – особенно в случаях, когда речь идёт о сходных по характеру проступках и преступления, но она должна решаться в точном соответствии с законом, ибо только таким путём можно избежать необоснованного установления уголовной ответственности за административные правонарушения, совершенные повторно или при других или при других отягчающих обстоятельствах. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его опасности существенно повышается и достигает уровня преступлений, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

 
  Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"2. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений. 
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям. 
Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.                              Список литературы

1. Лунев А. Е. ,Административные правонарушения. - М. : Госюриздат, 1971.
2. Никифоров Б. Е., Объекты преступления. - М. : Госюриздат, 1960.
3. Шаргородский М.Д. . Некоторые вопросы причинной связи в теории советского права // Советское государство и право. -1956. -№7.
4. Раздвоение вины- свидетельство отстаивания науки уголовного права, от требований технического прогресса // Государство и право - 1998. -№ 12
5. Медведев А. М.Разграничение преступлений и административных проступков // Государство и право. -1997. -№6
6. Лукьянов В. В.Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? //Государство и право. -1999. -№3
7. Филимонов В. Д.О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. -1996. -№1
8. Шишов О. Ф.Преступление и административный проступок. - М. , 1987
9. www.garweb.ru   Раздел “Правовые акты”.