Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2013 в 19:14, курсовая работа
Целью курсовой работы является изучение и изложение правовых условий уступки права требования (договора цессии).
Задачи курсовой работы:
- рассказать о понятии договора уступки права требования (договора цессии);
- описать предмет договора уступки права требования;
- изучить стороны, условия по договору уступки права требования, его форму;
- изложить актуальные проблемы договора уступки права требования.
Введение…………………………………………………………………………….3
Основная часть……………………………………………………………………...5
1 Понятие и предмет договора уступки права требования (договор цессии)….5
1.1 Договор уступки права требования (договор цессии): понятие и актуальность использования………………………………………………………5
1.2 Предмет договора уступки права требования…………………..…………..11
2 Стороны, условия по договору уступки права требования, его форма……...13
2.1 Стороны по договору уступки права требования…………………..……….13
2.2 Условия договора уступки права требования…………………..…………...15
2.3 Форма договора уступки права требования…………………..…………….17
3 Актуальные проблемы договора уступки права требования……...…………20
Заключение………………………………………………………………………...29
Глоссарий………………………………………………………………………….32
Список использованных источников…………………………………………….34
Приложения……………………………………………………………………….36
- сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, по соглашению сторон могут совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст.159 ГК РФ).
Сделки, которые совершаются в письменной форме:
- сделки юридических лиц между собой и физическими лицами;
- сделки граждан между собой на сумму, которые превышают не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст.161 ГК РФ).
Договор является двух- или многосторонней сделкой, поэтому вышеуказанные правила применяются к договору.
Форма договора может быть определена по соглашению сторон. В этом случае стороны не связаны тем обстоятельством, что законом не требуется соответствующая форма для заключения договора. Если, например, сторонами достигнуто соглашение о нотариальной форме договора, этот договор будет считаться заключенным лишь после совершения на тексте договора удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Форма договоров с переменой лиц в обязательстве является одинаковой, за исключением уступки требования по ордерной ценной бумаге (ст. 389, п.2 ст.391 ГК РФ).
Законодатель в ст. 389 ГК РФ устанавливает специальные требования к форме договора уступки прав требования (цессии), а в п.2 ст.391устанавливает, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.
Рассмотрим поподробнее данные положения.
Форма договоров с переменой лиц в обязательстве зависит от формы основного обязательства, по которому передается долг или уступается требование. Когда основное обязательство совершено в простой письменной или письменной нотариальной форме, то и перевод долга или уступка прав требования должны иметь аналогичную форму. Когда основное обязательство - сделка, требующая государственной регистрации, то и договор с переменой лиц в обязательстве должен быть зарегистрирован (ст. ст. 389, 391 ГК РФ). Если, к примеру, договор аренды недвижимости, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации, то и перевод долга или уступка прав требования по договору аренды недвижимости, заключенному на срок более 1 года подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством7.
Правила о форме договоров с переменой лиц императивные, и в случае их нарушения договор с переменой лиц в обязательстве считается недействительным. В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности договора с переменой лиц в обязательстве каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Однако если речь идет о несоблюдении простого письменного договора с переменой лиц в обязательстве, то за отсутствием специальных законодательных предписаний должны применяться правила ст. 162 ГК РФ: договор с переменой лиц в обязательстве действителен, но для доказательства факта его заключения и условий стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.
Как уже говорилось выше, форма договора с переменой лиц в обязательстве отличается при уступке требования по ордерной ценной бумаге. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге. Подробнее данные положения раскрыты в п.3 ст. 146 ГК РФ.
Права по ордерной ценной
бумаге передаются путем совершения
на этой бумаге передаточной надписи -
индоссамента. Индоссант несет
Договор перевода долга содержит следующие приложения:
- Согласие на перевод долга;
- Перечень документов;
- Акт приема-передачи документов;
- График оплаты суммы долга.
Договор цессии содержит следующие приложения: График платежей; Акт приема-передачи документов.
Уступка права требования (цессия) — это
сделка, по которой одна сторона (цедент)
передает другой стороне (цессионарию)
право требования, возникшее на основании
обязательства. Далее о ней и пойдет речь
в данной работе.
Одним из наиболее спорных моментов на
сегодняшний день остается вопрос об определении
вида договора, на основании которого
совершается переход права требования.
Буквальное толкование п. 1 ст. 382 ГК РФ позволяет
сделать вывод о том, что цессия — это самостоятельный
вид гражданско-правового договора.
Так, В.А. Белов считает, что цессия (или «сингулярная сукцессия») является самостоятельным видом договора, и ее сходство с договорами купли-продажи и дарения «только кажущееся, чисто внешнее. Действительно, сходство исчерпывается на том, что и договор цессии, и перечисленные договоры заключаются между правообладателями — прежним и новым. В остальном перед нами совершенно различные договорные типы». Тем не менее трудно не заметить, что гл. 24 ГК РФ содержит нормы, в большей части регулирующие отношения между цессионарием и должником, остальные нормы, регулирующие отношения между цедентом и цессионарием, отсутствуют. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, «в этой связи возникает потребность в использовании определенных, не связанных со спецификой вещей норм о купле-продаже — таких, например, которые определяют момент исполнения договора, устанавливают ответственность за различные нарушения, предусматривают порядок выполнения отдельных обязанностей сторонами и др. Без этих норм остается открытым характер юридической связи между цессионарием и цедентом». Именно по этой причине М.В. Кротов полагает, что «цессия, совершаемая за плату, может рассматриваться как разновидность договора купли-продажи, а безвозмездная уступка права — как дарение»8.
Иное мнение высказывает
В.В. Витрянский, полагающий, что, поскольку
имущественные права — самостоятельные объекты гражданских прав, не
относящиеся к категории вещей, они не
могут признаваться товаром по договору
купли-продажи, а стало быть, и обмениваемыми
товарами по договору мены. Кроме того,
по договору мены каждая из сторон передает
один товар в обмен на другой в собственность
другой стороне. Имущественные права в
самостоятельном виде не могут принадлежать
кому-либо на праве собственности или ином
вещном праве.
Для того чтобы разобраться в ситуации,
попробуем ответить на вопросы: что является
объектом гражданского правоотношения,
может ли быть право требования объектом
гражданского оборота?
Статья 128 ГК РФ дает нам перечень видов объектов гражданского оборота. Одним из основных признаков объектов правоотношения является то, что они должны представлять определенную ценность, которая проявляется в его способности удовлетворять определенные юридически значимые интересы субъектов права. Разнообразие интересов субъекта приводит к разнообразию объектов, способных обеспечить удовлетворение этих интересов. Итак, объектом гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ могут быть также и имущественные права. Тем не менее не все авторы с этим согласятся. В.А. Белов критикует отнесение имущественных прав, в частности прав обязательственных, к числу объектов гражданского правоотношения, основываясь на том, что содержание правоотношения (т.е. права и обязанности) «не может быть в то же время и объектом, хотя бы и иного правоотношения». Представляется, что это утверждение не совсем верно. Следует четко различать права как содержание и права как объекты. Вполне допустимо, что в качестве объектов могут выступать права, являющиеся содержанием иного правоотношения. Однако изложенное вплотную подводит нас к анализу конструкции «право на право». Имущественные права включают в себя и вещные, и обязательственные права. В связи с этим А.С. Яковлев приводит пример возможной ситуации, когда в качестве вклада в имущество юридического лица вносится «право собственности на имущественные права». Возникает вопрос: на каком праве принадлежит тогда лицу первоначальное право собственности?
Думается, что право
собственности может иметь
Выделение для цессии отдельного места
в ряду договоров, порождающих отдельные
виды обязательств, невозможно, поскольку
она не является основанием возникновения
обязательства. Правила гл. 24 ГК РФ — общие
правила о перемене лиц в обязательствах,
само нахождение их в Общей части ГК РФ
свидетельствует о том, что законодатель
не рассматривал ее как отдельный вид
гражданско-правового договора. Уступка
права облачается в договор, наиболее
подходящий для хозяйственной цели, которую
желают достичь стороны. Так, при возмездной
уступке права требования стороны могут
заключить договор купли-продажи, поскольку
в соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ общие положения
о купле-продаже товаров применяются к
продаже имущественных прав, если иное
не вытекает из содержания или характера
этих прав. При этом передачу права в собственность
следует считать условной, т.к. выше было
сказано, что объектом права собственности
обязательственные (впрочем, как и вещные)
права быть не могут. По договору купли-продажи
права требования покупателю переходит
право требовать от должника совершения
определенных действий, но не право собственности
на право требования. Представляется,
что эту же позицию занял Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ: «Законодатель, регламентируя
возможность передачи прав (требования)
по сделке, не определил вида договора,
по которому эта передача происходит.
Поэтому договор купли-продажи может служить
основанием передачи прав (требований).
В данном случае имеет место возмездная
цессия. Следовательно, передача прав (требования)
по договору продажи не противоречит ст.
386 ГК РФ и в целом параграфу 1 гл. 24 ГК РФ.
Кроме того, п. 4 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав»9. Между тем договор купли-продажи — не единственный договор, способный опосредовать переход права требования. В зависимости от характера встречного предоставления переход права требования может быть осуществлен по договорам мены, дарения (если встречное предоставление сторонами не предусмотрено) и др.
Однако в отношении
мены Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ придерживается иной позиции.
В Обзоре практики разрешения споров,
связанных с договором мены отрицается
возможность распространения
Однако гл. 31 ГК РФ не содержит прямого запрета на мену имущественных прав, поэтому переход права требования в обмен на предоставление имущественных благ, не являющихся денежными средствами, должен квалифицироваться как договор мены.
Необходимо кратко затронуть вопрос о сделках, совершаемых во исполнение основного договора, к которым применяются правила гл. 24 ГК РФ об уступке. К таким сделкам можно отнести, например, передачу комитенту прав по сделке, совершенной комиссионером, в случае неисполнения этой сделки третьим лицом (п. 2 ст. 993 ГК РФ). Если мы придерживаемся той точки зрения, что цессия не является отдельным видом гражданско-правового договора, то каким договором опосредуется данная передача прав? Тем более что законодатель, очевидно, сознательно употребил в п. 2 ст. 993 ГК РФ словосочетание «с соблюдением правил об уступке требования», а не «о переходе прав». Кроме того, законодатель распространил на такую передачу нормы ст. 389 ГК РФ о форме уступки требования, что исключает предположение о том, что в данном случае мы имеем дело с переходом прав на основании закона.
А является ли данная передача прав комитенту сделкой? Обратимся к ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей»10. Нет сомнения в том, что передача прав комиссионера комитенту направлена на установление гражданского права требовать исполнения по основной сделке или требовать возмещения убытков или применения других санкций к должнику. Следовательно, такая передача права является сделкой. Однако можно ли в данном случае говорить о заключении отдельного договора? Думается, что нельзя. Попробуем подтвердить это следующим примером. Предположим, что стороны заключили договор купли-продажи мебельного гарнитура. Основной обязанностью продавца по этому договору является передача мебельного гарнитура покупателю. Передача вещи и заключение договора не совпадают по времени, т.е. передача происходит по истечении какого-либо срока после заключения договора. В свете ст. 153 ГК РФ передача вещи (traditio) является сделкой, т.к. по общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи», иначе говоря, такая передача устанавливает право. Но разумно ли говорить о каком-либо отдельном виде договора, который бы оформлял такую передачу?
В гражданском обороте выработалась устойчивая практика оформления акта приема-передачи, но никакого отдельного договора помимо основного стороны заключать не должны, потому что передача вещи является сделкой во исполнение основного договора — договора купли-продажи. Точно так же и передача права комитенту является сделкой во исполнение основного договора — договора комиссии. Законодатель устанавливает более жесткие правила для такой передачи (точнее — применяет к такой передаче правила об уступке) потому, что в отличие от передачи вещи передача права физически немыслима, и комитенту для подтверждения наличия у него права к должнику необходимо документальное доказательство — соглашение о переводе права с соблюдением формы договора, по которому переходят права.
Суммируя вышесказанное, мы приходим к выводу, что сделки, совершаемые во исполнение основного договора, к которым применяются правила об уступке, не требуют заключения отдельного гражданско-правового договора и, следовательно, не опровергают принятую нами концепцию несамостоятельности договора цессии.
Субъекты коммерческого
оборота в подавляющем
Как видим, это определение наиболее простейшей модели обязательственного правоотношения, в рамках которого осуществляется перемещение только одного материального блага и только в одну сторону (либо воздержание лица от определенного действия). Такие элементарные обязательства встречаются крайне редко, к их числу относится, например, заемное обязательство. Гораздо чаще встречаются более сложные модели обязательственных правоотношений, опосредующие встречное перемещение различных материальных благ. Не возникает вопросов по поводу уступки прав из обязательственного правоотношения, где цедент исполнил свою обязанность и обладает только правом требования встречного исполнения. Например, при совершении покупателем действия по уплате продавцу покупной цены эта его обязанность прекращается. На стороне покупателя остается только право требовать передачи ему вещи. Все права и обязанности, относящиеся к уплате цены, исчерпаны. Следовательно, в том случае, когда лежащая на кредиторе обязанность погашена надлежащим исполнением и все иные обязанности прекратились, взаимное обязательство фактически становится односторонним. Но и для этого, казалось бы, простейшего примера в юридической литературе можно встретить мнение о том, что одной из основных кредиторских обязанностей является принятие исполнения, предложенного должником. В связи с этим ставится под сомнение возможность уступки права требования, если оно включает в себя обязанность принять исполнение. Однако такая точка зрения ставит под сомнение возможность существования института уступки в принципе. Согласимся с И.В. Елисеевым, который утверждает, что «обязанность приемки исполнения в принципе неотъемлема от любого права требования. Перевод этой (и только этой!) обязанности не является переводом долга по смыслу ст. 391 — 392 ГК, ибо в противном случае стала бы невозможной цессия как таковая: она всегда сопровождалась бы переводом долга»11.
Информация о работе Правовые условия уступки права требования