Правовой статус предпринимателя

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Июня 2012 в 20:52, курсовая работа

Описание работы

Участниками торгового оборота издавна являются как коллективные (юридические лица), так и индивидуальные (физические лица) предприниматели - субъекты коммерческой (торговой) деятельности, обладающие особым статусом. Индивидуальные предприниматели, имевшие различные названия у разных народов и в разные исторические эпохи, осуществляли свою деятельность в сферах сельскохозяйственного, а впоследствии - промышленного производства, торговли, финансов, права, медицины, образования и др.
Конституция РФ содержит ряд важных нормативных положений, которые в совокупности составляют конституционные гарантии предпринимательства в современной России. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу в иерархии правовых актов в нашей стране; законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Поэтому юридически гарантированные Конституцией РФ основы предпринимательства не могут быть изменены или нарушены ни одним правовым актом, принятым в России на федеральном, региональном, муниципальном или локальном уровне.

Содержание

Введение 3
1. Понятие, регистрация и положение индивидуального предпринимателя 5
1.1. Понятие и правовое положение индивидуального предпринимателя 5
1.2. Регистрация индивидуального предпринимателя 7
1.3. Актуальные аспекты правоубъектности индивидуального предпринимателя 11
2. Банкротство индивидуального предпринимателя и защита прав и имущественных интересов предпринимателя 16
2.1 Банкротство индивидуального предпринимателя 16
2.2. Правовое регулирование защиты прав и имущественных интересов предпринимателя 27
Заключение 31
Библиография 33

Работа содержит 1 файл

Правовой статус предпринимателя без образования юридического лица.doc

— 281.34 Кб (Скачать)

     Общепринятой точкой зрения является признание того обстоятельства, что для "торговой" несостоятельности (банкротства предпринимателя) необходимо реальное ведение предпринимательской деятельности, причем осуществления отдельных предпринимательских операций для этого недостаточно. Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Следует обратить внимание на то, что только торговый промысел (т.е. систематическая деятельность), а не торговые сделки, могут привести к торговой несостоятельности".18

     Данная позиция обусловлена правовыми особенностями статуса индивидуального предпринимателя. Он тесно связан с регистрацией гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, но одного наличия регистрации недостаточно для возникновения статуса индивидуального предпринимателя. В литературе высказывается точка зрения, в соответствии с которой государственная регистрация не является неотъемлемым признаком предпринимательской деятельности как социальной деятельности.19 В современном российском праве регистрация предпринимателя в значительной мере выполняет фискальные функции.20

     Для признания деятельности предпринимательской необходимо, чтобы эта деятельность сама по себе отвечала определенным признакам (в этом случае она может быть признана предпринимательской даже в отсутствие регистрации - п. 4 ст. 23 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В теории права критерии предпринимательской деятельности, установленные в ГК РФ, определяются как субъективный признак квалификации предпринимательской деятельности. Таким образом, статус индивидуального предпринимателя в обязательном порядке предполагает осуществление соответствующей деятельности. В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что для применения норм о банкротстве индивидуального предпринимателя к отношениям с участием гражданина необходимо, чтобы гражданин систематически и на свой риск занимался деятельностью, направленной на получение прибыли.

     Данная точка зрения соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ банкротство индивидуального предпринимателя обусловлено невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Иными словами, необходимо, чтобы должник осуществлял предпринимательскую деятельность, а не совершил единичную сделку предпринимательского характера, или был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

     Проблемы режима "непредпринимательских" требований. Изложенное выше понимание нормы п. 1 ст. 25 ГК РФ подтверждается и положением п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть подано только теми кредиторами, обязательства перед которыми связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредиторы по иным обязательствам не имеют права инициировать процедуру банкротства (исключение составляют уполномоченные органы с требованиями об уплате обязательных платежей, которые могут быть не связаны с предпринимательской деятельностью).

     В рамках дела о банкротстве правовой режим требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, отличается и иными особенностями. Так, у кредитора по "непредпринимательскому" обязательству есть право заявить свое требование в рамках уже возбужденного дела о банкротстве (п. 2 ст. 25 ГК РФ). В этом случае его положение не будет отличаться от положения кредитора по обязательству, возникшему при осуществлении предпринимательской деятельности. В то же время кредитор может воздержаться от участия в деле о банкротстве; тогда его требование сохранит силу после завершения процедуры банкротства. Данная норма является исключением из общего правила, предусмотренного п. 4 ст. 25 ГК РФ, в соответствии с которым неудовлетворенные требования к должнику погашаются после завершения процедуры банкротства.21

     Такое различие правового режима требований в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью обусловлено особенностями предпринимательского статуса. Как было отмечено, предпринимательская деятельность является рисковой и контрагенты предпринимателя должны учитывать это обстоятельство. В связи с этим к предпринимательским обязательствам индивидуального предпринимателя применяется то же правило, что и к обязательствам коммерческих организаций, - обязательства погашаются после прекращения процедуры банкротства. Если кредитор предъявляет требование "непредпринимательского" характера для его включения в реестр требований, его требование также подчиняется указанному правилу. Но кредиторы по "непредпринимательским" обязательствам, которые не участвовали в процедуре банкротства, не должны лишаться своих прав в дальнейшем, поскольку их обязательства не были связаны с повышенным риском и они не воспользовались преимуществами процедуры банкротства (в том числе досрочным исполнением обязательства).

     Более того, для целей совершенствования законодательства представляется обоснованным предоставить кредиторам должника по требованиям, не относящимся к предпринимательским и возникшим до начала ведения должником предпринимательской деятельности, возможность оспаривать предпринимательские сделки должника. Это может создать дополнительные гарантии для кредиторов по "непредпринимательским" обязательствам и снизить риск злоупотреблений со стороны недобросовестных должников.

     Проблема возбуждения дела о банкротстве по инициативе должника. В ситуации, когда индивидуальный предприниматель подает заявление о собственном банкротстве, представляется обоснованным, чтобы арбитражный суд установил, действительно ли должник не в состоянии исполнить обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, или иные обязательства. Однако Закон о банкротстве не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность подачи должником заявления о собственном банкротстве только в случае, если неисполненные им обязательства относятся к предпринимательской деятельности. В связи с этим судебная практика по данному вопросу не является однородной.

     Так, в Постановлении от 28 августа 2006 г. N Ф08-4039/2006 по делу N А01-Б/3530-05-11 ФАС Северо-Кавказского округа установил, что возможность обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.22

     ФАС Центрального округа в Постановлении по делу N А48-6206/2009 сделал противоположный вывод, указав, что законодательством не установлено, что заявление должника (индивидуального предпринимателя) может быть подано лишь при наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшей из предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России на определение о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя.23

     В связи с существованием подобной неопределенности в судебной практике целесообразно внести в ст. 215 Закона о банкротстве положение о том, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем в случае невозможности удовлетворения требований, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

     В то же время даже в рамках действующего законодательства наиболее обоснованной представляется следующая позиция: если неисполненные обязательства должника, обладающего правовым статусом индивидуального предпринимателя, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении данного должника не должно возбуждаться дело о банкротстве. В случае если данные обстоятельства будут установлены после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу о несостоятельности в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

     Проблема основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. Определенные практические сложности возникают при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя. В пункте 1 ст. 3 Закона о банкротстве для граждан устанавливается критерий неоплатности (сумма обязательств должна превышать стоимость принадлежащего имущества), а п. 2 ст. 6 Закона предусматривает, что минимальный размер требований к должнику-гражданину для целей возбуждения дела о банкротстве составляет 10 тыс. руб.

     В то же время п. 3 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, по общему правилу применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций. Исходя из данной нормы ГК РФ, к банкротству индивидуальных предпринимателей должны применяться нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 3 (критерий неплатежеспособности) и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (размер требований, необходимых для инициирования дела о банкротстве, - 100 тыс. руб.), относящиеся к юридическим лицам.

     Судебная практика по данному вопросу не является единообразной: в ней находят отражение как первая,24 так и вторая25 точки зрения.

     В практике встречается также позиция, согласно которой к индивидуальному предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности, но минимальный размер требований должен составлять 10 тыс. руб.26 В ее обоснование приводится ссылка на ст. 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам (вне зависимости от стоимости его имущества). Последнее время именно данная точка зрения получает наибольшее распространение в практике. Представляется возможным согласиться с данной позицией, поскольку она основана на специальной норме ст. 214 Закона о банкротстве, посвященной индивидуальным предпринимателям.

     В то же время приведенную аргументацию целесообразно дополнить ссылкой на п. 1 ст. 25 ГК РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом лишь в том случае, если он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

     На практике такое толкование закона должно применяться, в частности, в ситуации, когда лицо, принявшее на себя обязательства, приобретает предпринимательский статус, чтобы сделать возможным проведение процедуры банкротства и освободиться от обязательств.

     Обеспечение залогом требований, не связанных с предпринимательской деятельностью должника. Исходя из разграничения правового режима требований к индивидуальному предпринимателю в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью, должна различаться и судьба обеспечения таких требований в деле о банкротстве. Закон предоставляет кредитору по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью, право сохранить свои требования к должнику после окончания процедуры банкротства в случае, если соответствующие требования не будут заявляться в рамках дела о банкротстве (п. 2 ст. 25 ГК РФ). В такой ситуации логичным представляется и сохранение обязательств, обеспечивающих незаявленное требование кредитора, в той или иной форме.

     Действующее законодательство прямо не разрешает вопрос о сохранении силы акцессорного обязательства, обеспечивающего основное незаявленное обязательство кредитора, после завершения процедур банкротства. Нормы Закона о банкротстве, регулирующие отношения по формированию и распределению конкурсной массы, не позволяют сделать вывод о возможности исключения из конкурсной массы имущества, заложенного в пользу кредитора по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью. Необходимость включения такого имущества в конкурсную массу подтверждается и судебной практикой.

     Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 29 января 2009 г. по делу N А43-6716/2008-7-208 указал: "Выводы о том, что спорные автотранспортные средства обеспечивают исполнение должником кредитных обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, и банк не заявлял в деле о банкротстве предпринимателя Григоряна Ю.Г. соответствующие требования к должнику, не предусмотрены в Законе о банкротстве в качестве основания для исключения заложенного имущества из конкурсной массы".27

     Можно согласиться с этим выводом арбитражного суда, поскольку изъятия из общей нормы п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве о необходимости включения всего имущества должника в конкурсную массу должны устанавливаться законом (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве), а подобный закон в настоящее время отсутствует.

     В то же время основания для прекращения залоговых правоотношений в данной ситуации также отсутствуют, в связи с чем после включения имущества в конкурсную массу оно должно продаваться с обременением в форме залога. Данной позиции придерживается ВАС РФ, указавший в п. 18 Постановления от 23 июля 2009 г. N 58: "Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества".28

Информация о работе Правовой статус предпринимателя