Правовая семья общего права

Английские законодательные  акты классифицируются 110 разным основаниям. По сфере действия они делятся  на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие  на всей территории Великобритании, и  частные, распространяющиеся на отдельных  лиц и территории.

Нередко Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных  актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов  составляет «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов  определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу. Поэтому их решения считаются  частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а фактически — правительства.

Кроме того, выделяется автономное законодательство — акты местных  органов власти, действующие на соответствующей  территории, некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т. п.). Они принимают решения, которые обязательны для их членов, пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов.

Статут имеет приоритет  перед прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это  не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие  англосаксонского права состоит  в том, что закон в нем реализуется  не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать  действующим актом, он должен «обрасти»  конкретизирующими его обязательными  судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда  принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе. Отсюда английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права, скорее, наоборот, он сам стал придатком этой системы, дополняющим и совершенствующим ее.

Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его  роль среди других источников права  непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. Дело в том, что присяжные заседатели по сравнению с профессиональными судьями не обладают теми знаниями о нормах, ранее принятых судебных решениях, которые необходимы для точной юридической квалификации поступков. Для них ориентиром при оценке конкретных событий, фактов выступают те традиции, обычаи, нормы поведения, которые сложились в Англии, отдельных графствах. С учетом этих норм и вырабатывается общее мнение, позиция присяжных по конкретному делу.

«Разделение труда» между  судьями и присяжными произошло  не сразу и не в полной мере, причем присяжные неизбежно участвовали  в рассмотрении вопросов не только факта, но и собственно права. Поэтому  надо признать логичным тезис английских юристов о том, что общее право  — право обычное, что в его  основе лежит обычай, традиция. Что  касается древних обычаев, то они  попали в ткань английского права  более прямым путем. По действующему правилу старинные обычаи (до XI И .в.) должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Так, в Англии испокон веков существовал обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы. Он до сих пор юридически значим и признается судами.

Многие вопросы парламентской  процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения  монарха, членов его семьи также  регулируются в обычно-правовом порядке. Здесь обычай заполняет ниши в  праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов.

Особое место среди  источников англосаксонского права  занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной  формой выражения и закрепления  юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в  англосаксонском праве некоторые  литературные источники имеют повсеместное признание и используются при  решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общему праву) написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник — «Институция» Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.

Таким образом, под английской доктриной как источником права  следует понимать не собственно юридическую  науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

2.2. Судебный прецедент как основной источник права в англосаксонской правовой системе.

В государствах англо-американской правовой семьи основным источником права  служит судебный прецедент. В настоящее  время судебный прецедент является одним из основных источником права  в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти  треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент  имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества¹³.

Понятие прецедента, равно как и  любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового  акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее  и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует.

В природе нет "универсального" явления под названием "прецедент", как нет и аналогичного ему  и адекватно отражающего его  понятия, одинаково "приложимого" к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. В каждой национальной правовой системе и правовой семье  имеют место свои особенности  судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление  о том, что собой представляет судебный прецедент.

Прецедент (предшествующий) – состоявшееся ранее решение или постановление  суда (или иного органа) принимаемое  за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.

Судебный прецедент – акт  судейского правотворчества. Важно  отметить, что в отличие от парламентского правотворчества, особенность судейского правотворчества предопределяется тем, что:

1) «судебное правотворчество всегда  есть побочный продукт акта  правосудия»; 

2) оно «не самостоятельно» в  том смысле, что «привязано» к  основной функции судебной власти  – осуществлению правосудия;

3) оно осуществляется в рамках  закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной  власти страны;

4) правотворчество Суда в значительной  мере связано с толкованием  (конкретизацией) права и восполнением  пробелов в праве; 

5) судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»;

6) эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам;

7) сами по себе они не могут  изменить или отменить закон; 

8) существуют определенные границы  или пределы судейского правотворчества,  предусмотренные законом, которые,  по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень  доктрины и практики прецедентного  права, охватывающий сущность  взаимоотношений и компетенцию  судебной и законодательной властей,  гарантии от узурпации прав  последней».

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве  составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность  и устойчивость его применения. Таким  образом, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления  пробелов в законодательстве. При  наличии пробелов в праве, его  отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую  систему нормативного регулирования  общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях:

1) судебный прецедент создает  правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве;

2) судебный прецедент дает разъяснения  и толкование нормативно-правового  акта.

В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом  по конкретному делу решение, обоснование  которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных  дел. Таким образом, прецедент –  это судебное решение по конкретному  делу. Акцентируем внимание на необходимости  различия понятий судебный прецедент  и судебная практика. Если прецедент – это конкретное решение, то судебная практика – это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.

Сочетание признаков источников права - обнаруживаются не у судебной практики, а именно в конкретном, индивидуализированном  прецеденте; адекватной формой выражения  юридических норм, т.е. источником права  в формальном смысле, выступает не судебная практика, а судебный прецедент.

Подтверждение мы находим в англосаксонской  системе права, где именно прецедент, а не судебная практика выступает  источником права. При этом качество судебной практики быть источником права  в объективном, т.е. материальном, смысле, ни в коем случае не отрицается, так  как именно в процессе деятельности судов в ходе разбирательств гражданских дел уточняются, а иногда и создаются вновь (при наличии соответствующих условий) нормы права. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка конкретной страны и, следовательно, должна быть отнесена к источникам права в материальном смысле, равно как и вообще объективные условия жизни данного общества. Источником же права в формально-юридическом отношении следует рассматривать судебный прецедент — конкретную форму выражения норм права, которая получает надлежащее одобрение со стороны государства и обеспечена гарантиями соблюдения.

Прецедент является одним из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах  с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки¹⁴.

Заключение

Как уже отмечалось выше, англосаксонская или иначе, англо–американская правовая семья (и Семья общего права) исторически сложилась в Англии, США и странах британского доминиона.

В результате проведенного исследования англосаксонской системы права, можно сделать следующие выводы:

Специфика англосаксонского (общего) права состоит в отсутствии отраслей, урегулированных кодифицированными  нормативными актами и наличии в  качестве и источников права громадного количества судебных (административных) решений – прецедентов, являющиеся образцами для последующих аналогичных  дел, рассматриваемых другими судами (административными органами).

Кроме прецедентов источниками  права в англосаксонской правовой семье являются юридические обычаи, законы (статуты) юридические доктрины.

Нормы англосаксонского (общего) права носят казуистический (индивидуальный) характер и представляет собой “модель” конкретного решения, а не результат  законодательного абстрагирования  от отдельных случаев.

В рамках данной правовой семьи  приоритетное значение придается процессуальным нормам, формам судопроизводства, источником доказательств, так как они составляют одновременно и механизм реализации правового предписания.

И главное, важным признаком  англосаксонской правовой семьи  выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется отсутствием  прокуратуры и административной юстиции.

В странах англосаксонской  правовой семьи, в наши дни наряду с общим правом широко развивается  и законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов. Это свидетельствует о сложной правовой эволюции англосаксонской правовой семьи.

Тем не менее, исходные признаки самой организации права Англия сохраняет с XIII века. В английском правосудии сохранились нормы законов, которыми никто не пользуется (например, преследование законом за появлении на экзамене в университете без меча и парика), но эти нормы до сих пор не отменены, хотя и вышли из обихода. Другой интересный феномен: принятие решения судьей исходя не из буквы закона, а из здравого смысла. И конечно, само оформление судебного заседания: английские юристы до сих пор носят мантии и парики.