Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2013 в 17:29, курсовая работа
Договор дарения является одним из древнейших договоров, известных еще классическому римскому праву. В римском праве под договором дарения (pactum donationis) понималось неформальное соглашение, по которому одна сторона, - даритель, предоставляет другой стороне, - одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому. При этом дарение могло совершаться в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д.
1. Введение 3
2. Понятие договора дарения 5
3. Элементы договора дарения 14
4. Содержание договора дарения 23
4.1 Права и обязанности дарителя 25
4.2 Права и обязанности одаряемого 26
4.3 Ответственность по договору дарения 27
4.4 Прекращение договора дарения 29
5. Заключение 31
6. Список литературы 34
Между тем в юридической литературе можно встретить упрощенный взгляд на предмет договора дарения. Например, указывают, что предметом договора дарения могут быть вещи, деньги, ценные бумаги иные имущественные права, предоставляемые одаряемому, а также освобождение последнего от имущественных обязанностей.
Другие авторы критикуют ГК за неоправданное, на их взгляд, расширение предмета договора дарения. Однако, представляется весьма странной попытка исключить из понятия предмета договора действия сторон. Ведь предмет всякого договора – это, по сути, предмет вытекающего из него обязательства, а предмет обязательства состоит как раз в действиях (бездействии) обязанной стороны.
Применительно к договору дарения ограничить предмет договора передаваемым одаряемому имуществом, можно только в отношении договора, совершаемого (заключаемого) путем передачи подаренного имущества одаряемому, да и то лишь в силу того, что такой договор не порождает обязательства. В остальных же случаях предметом договора дарения, прежде всего, являются действия дарителя, что вытекает из определения самого понятия обязательства (п. 1 ст. 307 ГК).
Кроме того, если взять такой объект договора дарения, как действия дарителя, то ГК говорит о передаче вещи, о передаче имущественного права (требования) к себе или третьему лицу, об освобождении одаряемого от имущественной обязанности (п. 1 ст. 572).
Предметом договора дарения могут
выступать любые вещи, не изъятые
из оборота, в том числе – деньги
и ценные бумаги. Дарение вещей, ограниченных
в обороте, не должно нарушать их специального
правового режима.
Помимо предмета договора дарения к числу его основных элементов (как и всякого гражданско-правового договора) относятся также его субъекты, содержание (права и обязанности сторон) и форма.
В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования.
Физические
и юридические лица, участвующие
в отношениях, связанных с дарением,
должны отвечать общим требованиям,
предъявляемым к субъектам
Особенность
договора дарения применительно
к его субъектному составу
состоит в том, что в отношении
некоторых субъектов
Во-первых, запрещение
дарения (в качестве дарителей) установлено
в отношении законных представителей
малолетних граждан и граждан, признанных
недееспособными (от имени последних).
Как известно, по общему правилу
законные представители малолетних
(родители, усыновители или опекуны),
а также опекуны граждан, признанных
судом недееспособными, могут совершать
от их имени гражданско-правовые сделки.
Однако договор дарения отличается
той особенностью, что он имеет
своим результатом уменьшение имущества
соответственно малолетних и признанных
недееспособными граждан без
всякой компенсации. Данное обстоятельство
побудило законодателя изъять из круга
сделок, совершаемых законными
Во-вторых, не допускается дарение работникам социальной сферы (лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений) гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
В-третьих, такой
же запрет (с соответствующим изъятием)
действует в отношении подарков
государственным служащим и служащим
органов муниципальных
Некоторые видят в соответствующих положениях ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению взяточников к уголовной ответственности, т.к. ст.575 ГК, может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже пяти МРОТ) во всех случаях является правомерным действием.
Однако гражданско-правовое регулирование не может затрагивать публично-правовые отношения, но приходится это делать, поскольку приведенные суждения явно свидетельствуют об отсутствии надлежащего понимания отличий между частным и публичным правом.
А ведь
имеется хорошо известная
Кроме того, в сфере публичного права действует целый ряд законов и иных нормативных актов, определяющих правовой статус государственных служащих, судей, прокурорских работников, народных депутатов и т.п. Содержащиеся в них запреты, и ограничения на принятие подарков от иных субъектов публично-правовых отношений (т.е. в связи с исполнением служебных обязанностей) ни в коей мере не затрагиваются нормами ГК, допускающими так называемые обычные подарки только в гражданско-правовых отношениях.
Например, в
соответствии с Федеральным законом
«Об основах государственной
службы Российской Федерации» от 5 июля
1995 г. (п.8 ч.1 ст.11) государственным служащим
запрещается получать от физических
и юридических лиц
В-четвертых,
не допускается дарение, за
исключением обычных подарков, стоимость
которых не превышает пяти
установленных законом
Что касается
дарения между коммерческими
организациями, то его запрещение является
совершенно оправданным. Запрещение такого
дарения было установлено исходя
из того, что безвозмездные
Так, Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации рассмотрел протест заместителя
Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 23.04.98 и
постановление апелляционной
Между Федеральной
продовольственной корпорацией (далее
- корпорация) и акционерным обществом
открытого типа "Промышленно-торговый
концерн "Росс" (далее - общество "Росс")
заключен договор от 04.12.95 N 189, согласно
которому общество "Росс" обязалось
по поручению корпорации закупить и
поставить для федеральных
Как следует
из материалов дела, общество "Росс"
получило от корпорации на
закупку сельскохозяйственной продукции
для федеральных государственных нужд
денежные средства, из которых 10000000000 рублей
(здесь и далее - неденоминированных) платежным
поручением от 18.02.96 перечислило акционерному
обществу открытого типа "Донхлебопродукт"
в качестве предварительной оплаты товара
по договору купли-продажи от 08.02.96 N 5-66.
В соответствии с соглашением об уступке
права требования от 18.07.97 общество "Росс"
передало ЗАО "Дискус" право требования
к АООТ "Донхлебопродукт" по договору
купли-продажи от 08.02.96. На его основании
ЗАО "Дискус" предъявило иск к АООТ
"Донхлебопродукт" по данному делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды
обеих инстанций пришли к выводу о неисполнении
ответчиком обязательства перед обществом
"Росс", переуступившим свое право
требования истцу. Однако с таким выводом
нельзя согласиться.
Распоряжения корпорации, направленные обществу "Росс", ответчику и третьим лицам, товарно-транспортные накладные и другие документы, содержащиеся в деле, свидетельствуют о том, что АООТ "Донхлебопродукт" во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 08.02.96 осуществило передачу 5500 тонн семян подсолнечника на 4675000000 рублей третьему лицу. Данные обстоятельства судами не исследовались, им не дано надлежащей оценки. Судами обеих инстанций не принято во внимание и утверждение ответчика о том, что 5325000000 рублей, оставшиеся от оплаты семян подсолнечника по договору купли-продажи от 08.02.96, в соответствии с указанием общества "Росс" были направлены на оплату пшеницы по договору купли-продажи от 31.01.96, согласно которому АООТ "Донхлебопродукт" являлось продавцом. Не изучен судами и вопрос о действительности соглашения об уступке права требования от 18.07.97, а в связи с этим и о праве ЗАО "Дискус" на заявление иска по настоящему делу.
Соглашение
от 18.07.97 не содержит условия о встречном
представлении со стороны ЗАО "Дискус"
за переданное обществом "Росс" имущественное
право по договору купли-продажи
от 08.02.96. Материалы дела свидетельствуют
о безвозмездности этого
Таким образом, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В-пятых, определенные
ограничения дарения
нельзя не обратить внимания на то, что
ограничения для указанных субъектов
в отношении дарения являются более жесткими,
нежели в отношении иных
форм распоряжения имуществом.
Информация о работе Право и организация социального обеспечения