Понятие несправедливых условий договора в российском и зарубежном праве

Доклад.

Дисциплина: Предпринимательское право

Тема: Несправедливые условия в потребительских договорах

Составил студент 4 курса группы ЮФ 12-08

Леонтьев Дмитрий

Научный руководитель: Городнова Ольга Николаевна

Понятие несправедливых условий договора в российском и зарубежном праве

Фактически каждый день большинство граждан вступают в договорные правоотношения такого рода, являясь потребителями услуг, заказчиком работ или покупателями товаров, не задумываясь о правовой природе такого рода отношений и зачастую не обладая достаточными знаниями об особенностях, деталях и тонкостях потребительских договоров.

В условиях нарастающей тенденции глобализации, становления и развития виртуальных (электронных) рынков, возникновения новых видов правоотношения в потребительском секторе экономики современной России представляется необходимым формирование специальных подходов в правовом регулировании договорных отношений с участием граждан-потребителей, направленных на обеспечение безопасности и качества товаров, работ и услуг.

       Относительно неисследованной остается про­блема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя. Подобное злоупот­ребление со стороны продавца (исполнителя, из­готовителя) образует состав не только гражданс­кого, но и административного правонарушения и влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об админис­тративных правонарушениях[1]).

Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме (по крайней мере, императивным нормам), но в конкретной ситуации могут лишать одного из контрагентов прав, обычно предостав­ляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств и т.п.

Несправедливые условия договора хорошо известны зарубежному законодателю. Обширная судебная практика западноевропейских стран по спорам между кредитными, страховыми орга­низациями и потребителями их услуг послужила основой для принятия специальных законов, ог­раничивающих использование несправедливых оговорок в договорах на стандартных условиях: Закон об общих условиях сделок Германии 1976 г.[2], Акт о несправедливых договорных условиях Вели­кобритании 1977 г.[3] и др.

    В 1993 г. Совет Европы утвердил Директиву 93/13/ЕЕС «О несправедливых условиях в догово­рах с потребителями»[4], в соответствии с которой несправедливым является такое условие, кото­рое вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб пот­ребителю. Несправедливым может быть призна­но лишь то условие, которое не было предметом специального согласования с потребителем (п. 1 ст. 3). То обстоятельство, что отдельные условия договора или их некоторые аспекты были инди­видуально согласованы, не исключает примене­ние Директивы к оставшейся части договора.

     Основной принцип Директивы - «Покупатели товаров и услуг должны быть защищены от произвола продавца (исполнителя), особенно от установления односторонних выгод в  договорах и несправедливого исключения существенных прав в договорах».

Классификация несправедливых условий договора.

Несправедливые условия договора (оговорки) могут быть классифицированы по различным ос­нованиям. Например, можно выделить оговорки, имеющие материально-правовое и процессуальное значение. Если первые ущемляют конкрет­ные субъективные права потребителя (на получе­ние товара надлежащего качества, на досрочное расторжение договора и пр.), либо возлагают на потребителя экономически не оправданные обя­занности (не связанные с предметом договора и пр.), то вторые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (в том числе их выборе), в представлении тех или иных доказательств, либо возлагают на потреби­теля обязанность по доказыванию определенных обстоятельств. Несправедливые условия процес­суального характера могут затруднять обращение потребителя за судебной защитой вследствие ус­тановления обязательного досудебного (претен­зионного) порядка разрешения споров по догово­ру или изменения территориальной подсудности для рассмотрения споров.

Несправедливые оговорки материально-пра­вового характера, в свою очередь, могут быть раз­делены на следующие подгруппы:

наделяющие продавца (исполнителя) правами на односторонние действия, связанные с испол­нением обязательств по договору: правом на од­носторонний отказ от договора без уважительных причин, правом на изменение потребительских свойств товара (работы, услуги), правом на изме­нение цены по договору,

ограничивающие ответственность продавца (исполнителя) за нарушение обязательств по до­говору, например, только случаями умышленного нарушения обязательств, возмещением потреби­телю лишь реального ущерба или выплатой ис­ключительной неустойки;

возлагающие на потребителя дополнительные обременения, не связанные с предметом догово­ра, вследствие одновременного заключения дого­вора о техническом обслуживании приобретен­ного товара, договора об установке программного обеспечения на приобретенный товар и т. п.;

ограничивающие потребителя в реализации законных прав и гарантий: включение в договор купли-продажи условий, ограничивающих воз­можность обмена товара надлежащего качества; установление в договоре возмездного оказания услуг санкций за досрочное расторжение догово­ра или срока предупреждения исполнителя о рас­торжении договора[5].

Квалификация условий договора в качестве несправедливых – процесс достаточно слож­ный, предполагающий выявление и оценку обычной деловой практики, сложившейся по тому или иному вопросу.

        Например, возьмём договоры об оказании услуг связи:

настоящее время связь стала одной из наиболее динамично развивающихся отраслей современного «информационного» общества. Массовое использование различных видов услуг связи сделало актуальным вопрос защиты прав потребителей при предоставлении этих услуг. Одним из самых используемых видов являются услуги подвижной связи.

К группе услуг подвижной связи можно отнести услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги подвижной спутниковой радиосвязи, услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования, услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

Наибольшее развитие из этой группы получили услуги подвижной радиотелефонной связи, называемые также услугами сотовой или мобильной связи.

    Законодательство не предусматривает такой обеспечительной мер, как приоста­новление оператором связи оказания услуг по одному договору при наличии у абонен­та задолженности по другим договорам, за­ключенным с этим же оператором[6]

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Роспотребнадзора по Свердловской области о привлечении общества к административной от­ветственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ(Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя).

Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит ука­занные судебные акты изменить в части призна­ния условий договора об оказании услуг связи ущемляющими права потребителей, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу общества об отмене судебных актов и признании незаконным постановления управления, ФАС Уральского ок­руга не находит оснований для отмены судебных актов и ее удовлетворения.

В ходе проверки управлением установлено, что общество включило в договор об оказании услуг подвижной связи условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. По результатам проверки вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из наличия в его действиях состава административного право­нарушения, поскольку ряд условий договора не соответствует Правилам оказания услуг под­вижной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 (да­лее – Правила).

Оценивая правомерность условия договора о том, что оператор вправе приостановить оказа­ние услуг при наличии у него сведений об име­ющейся у абонента задолженности за оказанные услуги связи по другим договорам, суды пришли к обоснованному выводу о его несоответствии пл. 47, 58 Правил, согласно которым оператор связи имеет право приостановить оказание ус­луг только в случае нарушения абонентом требо­ваний, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Законом о связи, Пра­вилами и договором, до устранения нарушения. Ни Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126- ФЗ «О связи», ни Правила не предусматривают возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае не­исполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам. Кроме того, до­говором предусмотрена ответственность за не­своевременную оплату услуг, которая в полной мере защищает права оператора связи в случае наличия у абонента задолженности за оказан­ные услуги.

        По аналогичным основаниям суды признали неправомерным включение в договор условия о том, что при наличии у абонента нескольких теле­фонных номеров, подключенных к сети, оператор вправе списать с «электронного счета» абонента в счет оплаты оказанных услуг по одному из номе­ров денежные средства, полученные в оплату услуг по другим телефонным номерам, или отключить все телефонные номера при нарушении абонен­том условий данного договора хотя бы по одному из телефонных номеров.

       Также судами правильно признано незаконным условие о том, что абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом оператора не менее чем за пять дней до предполагаемой даты расторжения договора и произведя с ним все расчеты. При этом абонент возмещает оператору все понесенные расходы. В соответствии с п. 46 Правил абонент вправе в лю­бое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии- оплаты оказанных услуг подвижной связи.

      Суды правомерно указали на противоречие положения договора, предусматривающего пра­во оператора изменять в одностороннем порядке предоставленный абоненту телефонный номер (с предварительным уведомлением абонента), п. 48 Правил, согласно которому оператор связи по своей инициативе вправе заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том слу­чае, если продолжение оказания услуг подвижной связи с использованием указанного номера невоз­можно.

     Неправомерным является включение в договор пункта, в силу которого, если новая телефонная карта не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения ука­занных 180 дней с момента заключения договора, договор считается расторгнутым сторонами, а не­израсходованная «условная сумма» аннулируется. По мнению суда, это условие противоречит п. 45Правил, согласно которому абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денеж­ных средств, внесенных им в качестве аванса, а оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данное ус­ловие нарушает права потребителя, поскольку по­нуждает его воспользоваться услугой оператора в течение 180 дней,

    В то же время суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстан­ции о соответствии законодательству пункта до­говора, согласно которому тарифы за услуги уста­навливаются в долларах США и(или) российских рублях, при этом в тарифных планах основное обязательство – оказание услуг связи- может быть выражено в российских рублях, а дополни­тельные услуги (услуги международного роуминга, платные информационно-справочные услу­ги) – в долларах США.

Все расчеты за услуги подвижной связи, ока­занные оператором связи абонентам, осущест­вляются в российских рублях (п. 38 Правил). Следовательно, абоненту, чтобы знать объем ус­луг, выраженных в долларах США, которые мо­гут быть ему предоставлены в соответствии с ос­татком денежных средств на счете, необходимо перевести подлежащую уплате сумму в валюте в российские рубли с учетом знаний официаль­ного курса валюты или внутреннего курса опе­ратора, что возлагает на него дополнительную обязанность и ограничивает его право на по­лучение достоверной информации об объеме услуг, которые могут быть ему предоставлены. В связи с этим информация о тарифах за услу­ги связи должна быть установлена обществом в российских рублях.

       Таким образом, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено включение в договор условий, ущемляющих права потребите­лей, привлечение общества к административной ответственности правомерно[7]

Заключение.

Итак, приведённый пример нам ясно показывает как казалось бы незначительные условия влияют на права потребителей: ущемляют конкрет­ные субъективные права потребителя, возлагают на потребителя экономически не оправданные обя­занности ( как в нашем случае оплатить оказание услуг по одному договору в случае не­исполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам), или же ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (в том числе их выборе), в представлении тех или иных доказательств, либо возлагают на потреби­теля обязанность по доказыванию определенных обстоятельств.

            Тут же возникает вопрос. А как защитить себя от несправедливых условий в потребительских договорах. Законодательство закрепляет для потребителя систему гарантий, в частности: право на информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) и о товарах (ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»'); право на безопасность товара (ст. 9); недействительность условий договора, ущемляющих права потребите­ля (п. 1 ст. 16); запрет навязывания потребителю дополнительных работ и услуг (п. 3 ст. 16).

За нарушение прав потребителей, установ­ленных законами и иными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель) несет гражданско-правовую, административную и даже уголовную ответственность (ст. 43 Закона о защи­те прав потребителей).

Лишь знание этих норм умение из использовать в нужный момент поможет каждому из нас защитить свои потребительские права.

Список использованной литературы:

1.       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

2.       от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

3.       Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства рф от 30 июня 2004 г. № 322 (в ред. от 14 декабря 2006 г.) // РФ. 2004. № 28. Ст. 2899.

4.       Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2003 г. по делу № KA-A40/9707-03.

5.       Постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2007 г. по делу № Ф09-1474/07-С1.

6.       Российское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. II: Обязательственное право/ Отв. ред. Е. А. Суханов. М. Статут, 2010. С. 141.

7.       Барагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2: М.: Статут, 2006. С. 399.

8.       Крассавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств//Сов. Юстиция. 1980. № 5. С. 42-43.