Понятие и виды объектов гражданских прав

 Становление рыночных отношений в России 1990 - 2000-х гг. породило множество негативных явлений в сфере экономики. Многие хозяйствующие субъекты предлагают оформление патентов на известные продукты и изобретения. Для этого создаются различного рода фонды, где отдельные лица обладают правом более чем на 1000 изобретений, значительная часть из которых не относится к их трудовой деятельности. Среди них основные продукты питания: хлебобулочные изделия (хлеб бородинский, хлеб дарницкий, батон нарезной, сушки и т.д.), мясные изделия (колбаса вареная, сосиски, копчености, а также отдельные номенклатуры известных мясокомбинатов). Отдельными лицами патентуются такие общеизвестные технические решения, как тоннели, танкеры и т.д.

      В России интеллектуальному рейдерству способствуют два основных фактора.

Вопиющая  недооценка интеллектуальной собственности  как экономической категории, причем на всех уровнях: от отдельного хозяйствующего субъекта до государственных органов исполнительной власти. Предприятия упускают имеющиеся возможности повышения их капитализации посредством правильного учета нематериальных активов как метода расширения коммерческого потенциала, иных способов повышения прибыли от рыночного использования изобретений, уменьшения налогооблагаемой базы через амортизационные отчисления.

      По  уровню обеспеченности изобретениями, защищенными патентами, страна в  целом занимает далеко не лидирующие позиции в мире, пропустив, помимо развитых стран, Китай и Индию. Доля продажи наукоемкой продукции на мировом рынке составляет всего 0,3%.

      Судьба  огромного потенциала технических  решений периода существования  бывшего СССР (ранее - треть мирового объема), оформленных в свое время авторскими свидетельствами, в том числе фактически безвозмездно отданных в период приватизации частным фирмам, а также изобретений последних лет, не определена. По отдельным статистическим данным, объем защищенной интеллектуальной собственности не превышает 1%.

      Следовательно, 99% технологий, программ, продукции  и т.п. остаются незащищенными. Показательны примеры, когда российское изобретение телевизора с плоским экраном не было запатентовано, и теперь отечественные производители вынуждены покупать импортные аналоги.

      Патент  на уникальную конструкцию колец  ступичного подшипника не был продлен, и вскоре аналогичная разработка была "придумана" китайцами, которые  пристально отслеживают "поведение  патентов" на мировом рынке.

      Однако  даже при наличии огромных потенциальных объемов неучтенных охраноспособных результатов научно-технической деятельности в научных организациях их общий количественный показатель несопоставим с числом патентов, оформленных отдельными физическими и юридическими лицами.

      Несовершенству  защиты прав на результаты интеллектуальной собственности способствует несовершенство законодательства, позволяющее фактически любым лицам оформлять патенты на не созданные ими объекты интеллектуальной собственности и предоставляющее рейдерам высокую вероятность выигрыша дел при предъявлении претензий по их использованию.  Прежде всего, это связано с отсутствием авторской патентной защиты, выражающейся:

- в верховенстве  нормы о первенстве подачи  заявки во времени;

- в правовой  коллизии между принципами обязательности новизны, изобретательского характера изобретения и практической возможностью получения патентов на решения, известные из уровня техники.

      При этом право прежде пользователя, предоставляющее любому лицу, независимо от авторства изобретения, безвозмездно использовать тождественное решение, может применяться только без расширения объема такого использования, что блокирует возможность производственного развития такого пользователя.

В настоящее  время отмена более 40 специальных  законодательных актов и объединение вопросов регулирования интеллектуальной собственности, в том числе Патентного закона, в единый универсальный акт - четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с введением ее в действие с 1 января 2008 г. и отсутствием ее практического применения, еще более осложнили ситуацию.

      Все это создает условия для возможности  все большим числом лиц производить  тотальный сбор материалов и оформление патентов о способах производства товаров, промышленных образцов и наукоемких технологий, вступая в сговор с руководителями предприятий, собирая информацию иными способами.

Существенной  проблемой эффективного использования  и коммерциализации имущественных  прав на продукты интеллектуальной собственности  являются недостатки оформления, контроля, прежде всего исполнения государственных (муниципальных) контрактов, недостатки компетентности государственных заказчиков в вопросах учета нематериальных активов и обеспечения отчуждения государственному заказчику прав на создаваемые объекты интеллектуальной собственности.

      При этом необходимо отметить, что частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд" установлено  только право государственного заказчика установить дополнительные требования к поставщику на обладание им исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности, а не обязанность.

      Так, в соответствии с данной статьей  Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

      Особенно  наглядно это проявляется в отношении  научно-исследовательских работ, программного обеспечения и создания иных объектов собственности (продукции, механизмов и т.д.).

      Отсутствует практика подтверждения охраноспособности  и легальности использования  результатов интеллектуальной деятельности в области авторского права, стоимости  и возможного учета нематериальных активов в виде имущественных  прав на интеллектуальную собственность. Так, например, вместо прав на интеллектуальную собственность государственный заказчик получает от подрядчиков только результаты выполненных работ, что может создать в дальнейшем невозможность использования создаваемых объектов интеллектуальной собственности и их учета в составе нематериальных активов. Это может привести к экономическим потерям, превышающим потери, понесенные от деятельности рейдеров в сфере материальных активов.

      Для хозяйствующего субъекта реально могут  возникнуть, например, следующие угрозы:

- фактическое  вымогательство денежных средств  у традиционно выпускающих свою  продукцию предприятий по претензиям, возникшим у патентообладателей;

- блокирование  претензионными методами производственной  деятельности предприятий в конкурентных целях;

- захват  материальных активов хозяйствующего  субъекта в полном объеме посредством  предъявления исков к этим  предприятиям по использованию  нематериальных активов.

Для государства  и его субъектов это:

- недополучение  бюджетных средств в виде налогов от хозяйствующих субъектов, получающих прибыль от использования нематериальных активов, а также от внутренних и экспортных лицензионных сделок;

- неконтролируемый  процесс продажи патентов иным  лицам. При этом огромным источником  интеллектуального товара, который может быть выброшен на рынок, могут быть просроченные свидетельства и патенты бывшего СССР и России, а также технические решения, которые авторы не удосужились должным образом оформить.

       Внутренней  угрозой, представляющей наибольшую опасность  для указанных объектов, является нерешенность вопросов защиты интеллектуальной собственности предприятий оборонного комплекса, приводящая к утечке за рубеж ценнейших государственных ресурсов 
 
 
 
 

     III. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА

     К особой группе объектов гражданских  прав относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

     Характерная особенность этой группы объектов состоит  в том, что они: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности их носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Действующий ГК РФ [2] содержит правила, направленные на урегулирование и защиту нематериальных благ, которые существенно отличаются от прежнего гражданского законодательства. Если раньше ГК РСФСР 1964 (гл.1)²⁰ г. предусматривал правила о защите отдельных личных прав граждан и юридических лиц, то ныне действующий ГК РФ закрепляет общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите.

     Они определены в ГК РФ как "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом" (п.1 ст. 150 ГК РФ [2, с.115]).

     Все эти объекты права объединяет совокупность общих черт: отсутствие материального содержания, невозможность  имущественной оценки, а также  неразрывная связь с личностью  и неотчуждаемость от нее. В связи  с этим гражданско-правовое регулирование отношений по поводу указанной категории объектов сводится в основном к обеспечению их защиты (п. 2 ст. 2 ГК РФ). 
Нематериальные блага становятся объектами особой категории субъективных прав - личных неимущественных прав. К примеру, носитель имени обладает личным неимущественным правом на имя. Ввиду неотделимости этих благ от носителя они, напомним, не являются объектами гражданского оборота.

     Обладание перечисленными нематериальными благами  может порождать имущественные  последствия лишь в случае, если соответствующее субъективное право нарушено. Вообще же личные неимущественные права, возникающие в отношении этих объектов, не связаны с имущественными. 
Личные неимущественные права могут возникать и в отношении нематериальных объектов иного рода - объектов интеллектуальной собственности. Однако обладание личными неимущественными правами в отношении таких объектов сопровождается наличием прав имущественного характера.

     Нематериальными благами, а также личными неимущественными правами обладают как граждане, так и юридические лица. Так, деловой репутацией может обладать как физическое, так и юридическое лицо. Право на жизнь и здоровье принадлежит каждому физическому лицу от рождения.

     Специфика объектов личных неимущественных прав предопределяет особенности их защиты. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ [2] и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ [2]) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ [2, с.115]). Например, общие способы защиты гражданских прав - возмещение убытков и компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) применимы и в случаях нарушения неимущественных прав. Причинение вреда здоровью влечет возникновение права на возмещения указанного вреда, компенсацию дополнительных расходов по восстановлению здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ [2, с.318]), а также возможность компенсации морального вреда. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации, нарушенных распространением порочащих сведений, носитель этих нематериальных благ вправе заявить специальный иск - об опровержении этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ [2, с.115]), а также потребовать возмещения морального вреда. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.