Патентное право

Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Января 2012 в 21:56, курсовая работа

Описание работы

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что бурное развитие рынка в нашей стране заставило многих обратить пристальное внимание на защиту интеллектуальной собственности. Вольное обращение с товарными знаками и логотипами, почти полное исчезновение института патентных бюро, отсутствие опыта комплексной защиты в делах такого рода привело, с одной стороны, к росту числа судебных процессов о нарушении авторских прав, а с другой — к невиданному разгулу интеллектуального пиратства. Сегодня фальсифицируется не только сама продукция известных отечественных и зарубежных производителей, но и упаковка, этикетки, специальные наклейки и иные атрибуты подлинности. В упаковочной отрасли как ни в какой другой представлены практически все формы и объекты интеллектуальной собственности — от авторского права на дизайн до промышленной собственности на технологию. Теоретически все они должны быть защищены, и результат этой защиты — авторские договоры, патенты и свидетельства. Последние сами становятся товаром и тоже могут быть грамотно реализован.
Незнание законодательной базы, ведущее к ее произвольному толкованию, неправильный выбор объекта защиты, недобросовестно проведенный патентный поиск, отсутствие опыта комплексного подхода при защите дизайна упаковки (подача заявки на регистрацию товарного знака и одновременно с подачей заявки на промышленный образец) — все это приводит к нарушению прав автора.
Соответствие изобретения условиям патентоспособности определяется государственной экспертизой. Если в процессе экспертизы выясняется соответствие изобретения трем указанным условиям, то в этом случае заявителю может быть выдан патент. Правовая система интеллектуальной собственности образована национальным законодательством и международными договорами.
Темой данной курсовой работы являются нормы действующего российского законодательства, осуществляющего правовое регулирование патентных отношений, правоприменительная деятельность по реализации этих норм. Главными целями работы является рассмотрение развития международных аспектов патентного права, правовая система передачи прав на использование объектов патентного права в России, а главным образом рассмотреть современное состояние патентного права и применение его на

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика патентного права 4
1.1 Патентное право как институт гражданского права 4
1.2 Принципы патентного права 7
Глава 2. Правовая система патентного права в России 10
2.1 Объекты патентного права 10
2.1.1 Изобретения как объекты патентного права 10
2.1.2 Полезная модель как объект патентного права 17
2.1.3 Промышленный образец как объект патентного права 19
2.2 Субъекты патентного права 21
Глава 3. Виды защиты прав патентообладателей 28
3.1 Судебный порядок защиты прав 28
3.2 Административный порядок защиты прав 29
3.3 Гражданско-правовые способы защиты прав 30
Глава 4. Проблемы в современном состоянии
патентного права в России 34
4.1 Несовершенство патентного законодательства 34
4.2 Патентный рэкет 40
Заключение 42
Список использованной литературы 45

Работа содержит 1 файл

Курсовая Патентное право.doc

— 246.50 Кб (Скачать)

     Другим  способом защиты нарушенных патентных  прав является  требование  о возмещении убытков.  В  соответствии  с  гражданским  законодательством  под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право  которого  нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота,  если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный законом  принцип полного  возмещения  вреда  действует  и   в   отношении   нарушенных   прав патентообладателя. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются  в форме упущенной выгоды,  что может быть  связано с сокращением объемов производства  и  реализации  запатентованной  продукции, вынужденным понижением  цен  и  т.  п.  В  задачу  патентообладателя  входит обоснование размера неполученных доходов и  доказательство  причинной  связи упущенной выгоды с действиями нарушителя. Непременным  условием  присуждения  нарушителя  к   возмещению   убытков является  его  вина.   Форма   вины   нарушителя   для   гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как  в  его  умысле  на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента.  При этом  вина  нарушителя  презюмируется.  Если   он   сможет   доказать   свою невиновность, его можно заставить лишь  прекратить  нарушение,  но  с него нельзя взыскать какие-либо убытки. Наряду  с возмещением имущественного  вреда  патентообладатель   может заявить требование о возмещении  ему  морального  вреда.  Основанием  такого иска могут быть нанесение вреда  коммерческой  репутации  патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред  возмещается в денежной или иной материальной форме  и  в  размере,  определяемом  судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.1

     Глава 4. Проблемы в современном  состоянии патентного права 

     4.1 Несовершенство патентного  законодательства

     С началом тысячелетия российский бизнес незаметно для себя вступил  в активную фазу патентных войн, оружием в которых выступают изобретения, полезные модели и промообразцы.

     Вовремя оформленный патент — оружие огромной поражающей силы. С его помощью  можно на самых что ни на есть законных основаниях существенно стеснить конкурента, а то и вовсе запретить: импортеру — импортировать, производителю — производить, продавцу — продавать, ибо продукция, произведенная в нарушение патента, признается контрафактной. А еще можно заставить конкурентов выплачивать роялти. Дело осложняется тем, что российское патентное законодательство оставляет столько возможностей для злоупотребления, что впору вводить в широкий обиход такие понятия как «интеллектуальное рейдерство» и «патентный рэкет».

     Пример.

     Адвокат Максим Смаль из адвокатского бюро «Смаль и партнеры» и депутат  Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанон «изобрели» шариковую ручку. Конечно, никакого изобретения не было. Соавторы просто посадили за стол хорошего патентного специалиста, вручили ему обычную шариковую ручку и попросили составить для нее формулу полезно модели, чтобы подать заявку в Роспатент. А вскоре «совершенно случайно» обнаружили, что одна французская корпорация возмутительным образом нарушает их патент. Причем выпуская точно такие же шариковые ручки с 1950 года.

     Допустил  ли эксперт Роспатента профессиональную ошибку? Вовсе нет. Заявки на полезную модель проходят в патентном ведомстве лишь формальную экспертизу.

     Оформление  такого патента было необходимо, чтобы  продемонстрировать абсурдность российского  патентного законодательства и правоприменительной  практики. Эта абсурдность позволяет не только получить исключительные права на технические решения, относящиеся к устройствам, которые уже известны во всем мире, но и в полной мере пользоваться этими правами в отношении мнимых нарушителей патента1.

     Любой бизнес стремится завладеть монополией. А патент – это единственный вид абсолютной монополии, которую государство дозволяет иметь физическим и юридическим лицам. Дозволяет, так как видит в этом общественную пользу: с одной стороны, защищаются права изобретателей, что стимулирует их на интеллектуальный труд, с другой – создается механизм вовлечения изобретений в коммерческий оборот. Вот он – научно-технический прогресс. Патентная активность бизнеса пока очень неравномерна. Крупный российский бизнес не готов и не будет вести патентные войны. Средний же бизнес активно воюет, в том числе и из-за изобретений, связанных с наследством бывшего СССР. Мелкий бизнес уже в достаточном количестве патентует технические решения, так как денег у него нет, а зарабатывать необходимо. Хотя тут свои трудности, потому что патенты приводят не к развитию и движению вперед, а бессмысленным войнам между этими и без того слабыми субъектами предпринимательства.

     Санкции к нарушителю патента предусмотрены  законодательством самые строгие. Патентообладатель вправе требовать (ст. 1252 ГК РФ) пресечения действий, нарушающих его исключительное право, возмещения убытков и выплаты компенсации, изъятия материальных носителей у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика и продавца. По решению суда оборудование, используемое для совершения нарушения исключительных прав, может быть изъято и уничтожено за счет нарушителя. Если же юридическое лицо неоднократно и грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может по требованию прокурора принять решение о его ликвидации (ст. 1253 ГК РФ). Более того, если будет доказано нанесение крупного ущерба патентообладателю — а крупный ущерб в нашей стране начинается с 50 тысяч рублей, — нарушителю «светит» уголовная статья. Это ст. 147 УК РФ («Нарушение изобретательских и патентных прав»). В соответствии с ней, незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца карается штрафом либо лишением свободы на срок до двух лет, а если то же деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — то на срок до пяти лет.

     Сейчас  Палата по патентным спорам завалена возражениями и заявлениями, поэтому  назначает заседания почти на год вперед, да и рассмотрение вопроса  в ней может затянуться. А судебный-то процесс ждать не может. Возможно, со временем у нас по примеру ряда зарубежных государств появится специальный патентный суд. Но для этого патентные войны должны будут разыграться не на шутку, чтобы убедить в необходимости его создания законодателей. До вступления в силу 4-й части ГК РФ закон предписывал Палате по патентным спорам рассматривать возражения четырехмесячный срок. Сейчас же максимальных сроков рассмотрения в законе нет. Реальные сроки рассмотрения увеличились почти в три раза…

     Бизнесу в подобной непростой ситуации остается только одно: заняться самолечением. Но защищает ли патент на практике? Пример.

     Мебель  копируется достаточно часто, причем в  основном этим занимаются небольшие  региональные производители. У многих из них нет собственных дизайнеров и конструкторов, поэтому они даже не пытаются внести в нашу модель изменения. Когда крупная компания выдвигает такому копировщику претензию, он обычно отказывается от копирования и ищет себе другую жертву. Гораздо сложнее, когда конкурент привносит в твою мебель что-то свое. «Новая» модель может внешне очень напоминать «прототип» — лишь слегка изменены размеры или, например, радиус загиба столешницы. Все, доказать свою правоту через суд нельзя, патент на промышленный образец тут не поможет. Запатентовать идею коллекции в нашей отрасли практически невозможно. Для этого ее необходимо описать, создать формулу. А как описать идею? Ведь мебель — это продукт творчества. Поэтому стратегия большинства крупных производителей — идти впереди рынка и постоянно создавать новые уникальные модели. Копия ведь никогда не будет лучше оригинала. Следуя за лидером, копировщики всегда будут в числе отстающих.

     Наряду  с этим актуальным остается вопрос защиты патентных прав в медицине, а особенно в сегменте эстетической медицины, где это скорее вопрос защиты жизни и здоровья пациентов. Ведь основная опасность ситуации в том, что патент не отражает всех технологических нюансов, а "позаимствовав" технологию, "незаконный" пользователь не получает знаний о деталях, о ноу-хау, что в медицине может привести к необратимым последствиям. При этом истинному обладателю патента приходится тратить огромные усилия, связанные с обеспечением его правовой охраны и коммерциализации.1 Пример.

     Изобретателю  государство в лице Роспатента выдает охранный документ на изобретение. В соответствии с законом изобретение должно соответствовать условиям патентоспособности - иметь новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость. Патентообладатель, получив патент, оплатив услуги патентоведа, госпошлину за выдачу патента и пошлину за поддержание патента в силе, начинает строить вокруг изобретения бизнес, развивая его на основе наличия охранного документа на интеллектуальную собственность. Проводится регистрация метода в Минздраве, клинические исследования на предмет его эффективности и безопасности. Если новый метод лечения оказывается эффективным, патентообладатель и автор получают международные награды и признание. Изобретение становится востребованным и начинает приносить коммерческие результаты... Но именно в этот момент появляются другие медицинские центры, оказывающие контрафактные услуги. Естественно, что нарушающие патент компании не могут знать всех тонкостей метода лечения, его ноу-хау, а используют только видимые по форме части методики, не зная сути лечения. При этом как минимум нарушаются права патентообладателя, а как максимум - может быть нанесен вред здоровью человека, который применил эту контрафактную услугу, и как следствие происходит дискредитация метода, который оказывается или неэффективным, или приносит осложнения в руках недобросовестных конкурентов, а в итоге наносится неисправимый вред деловой репутации автора и патентообладателя. В итоге патентообладатель начинает защищать свои права и права своих пациентов, собирает доказательства и обращается к государству за защитой, подавая на нарушителей в суд.

     Однако  сложившаяся практика такова, что  нарушители, пытаясь избежать ответственности  и стремясь продолжать незаконно  использовать запатентованный метод, используют то же самое государство, обращаясь в Палату по патентным спорам Роспатента с возражениями против выданного ранее патента, умудряясь ставить под сомнение промышленную применимость этого патента, при этом успешно его применяя в своей практике. И почему-то нередко коллегия Палаты по патентным спорам признает оспариваемый патент недействительным. Часто это происходит из-за несовершенства законодательства и крайне агрессивных методов воздействия на Патентную палату.

     В итоге возникает следующая правовая коллизия: Палата - это орган Роспатента, который, являясь федеральным органом власти, призван защищать права. Но заинтересованные лица с помощью юридических уловок подчас заставляют Роспатент отменить принятое им же ранее решение. При этом решение о признании патента недействительным исполняется немедленно и вступает в законную силу незамедлительно после его утверждения, а изобретателю остается только судиться. Пока идет суд, можно фактически безнаказанно применять данный метод.

     Итак, Роспатент отменил выданный им же ранее патент, и за подобные противоречивые действия он по закону не несет никакой ответственности. Понятно, что уже бывшему патентообладателю никогда не будут возвращены затраты, понесенные им при первичной регистрации, а несовершенство законодательства создает ситуацию, когда Роспатенту проще поддаться давлению и прекратить действие ранее выданного патента, тем самым, хоть и косвенно, став жертвой манипуляций в руках патентных рейдеров. Как правило, при признании патента недействительным рушится бизнес, страдает имя изобретателя, наносится вред его деловой репутации. В итоге получается замкнутый круг. С одной стороны, государство крайне заинтересовано в повышении активности патентования и заявляет о готовности защищать права изобретателей, а с другой - изобретатели до сих пор беззащитны перед лицом "патентных рейдеров".

     Еще одним открытым вопросом остается легализация  иностранных граждан. Введение платного патента для мигрантов, работающих в России у физических лиц, позволит вывести "из тени" два миллиона трудовых мигрантов. Патент - одно из нововведений, которые российские власти намерены принять для легализации иностранных граждан, работающих в России. Этот документ дает право гастарбайтеру на законных основаниях работать в частном секторе. Тем, кто хочет устроиться садовником, няней, заниматься возведением коттеджей для индивидуального заказчика смогут за небольшую сумму купить патент и спокойно трудиться. Так же планируется, что мигрантов будут даже учить, как лучше трудоустроиться в России. В такой ситуации российские власти стремятся сохранить оптимальный баланс на рынке труда, чтобы обеспечить интересы, как трудовых мигрантов, так и своих соотечественников. С этой целью предпринимаются меры по переориентации мигрантов от стихийного поиска рабочих мест к адресному приезду к конкретному работодателю. И подобные меры уже приносят плоды. По данным ФМС, почти 60 процентов мигрантов едет в Россию, заранее зная, у кого они будут трудиться. 

     4.2 Патентный рэкет

     По  мере того, как патентные войны  в России будут становиться все  изощреннее, российский бизнес наверняка начнет сталкиваться с такими явлениями, как «крамольные патентные технологии», «агрессивное поражающее патентование» и «патентный троллинг» все чаще. С точки зрения же законодательства это все имеет полное право на существование. Эксперты в большинстве своем соглашаются с тем, что на любой ранее известный объект можно получить стойкий патент, а любой патент на самое оригинальное изобретение – аннулировать. Все зависит от привлекаемых для этого материальных ресурсах и интеллектуальных силах.

     Поражающие  патенты на Западе известны давно, да и в российских патентных войнах без малого 10 лет. Разновидность таких патентов – коварные патенты-вирусы. Они паразитируют на второстепенных или вспомогательных признаках на несущественных особенностях выпускаемой им продукции или в патенте конкурента. «Патентный тролль», такое название используют в США с начала 1990-х годов в отношении компаний, которые сами ничего не производят и не изобретают, а лишь предъявляют иски предполагаемым нарушителям их патентных прав. «Тролль» собирает интеллектуальные богатства, скупая патенты у обанкротившихся корпораций и изобретателей. Чаще всего он подает иск о нарушении патента лишь тогда, когда компания уже готова вывести или только-только вывела на рынок услугу или новый продукт. В расчете на будущий доход тролль никогда не откажется крупно потратиться на перспективные патенты.

     В России патентных троллей пока не обнаружено, хотя больно быстро мы всему  учимся и не исключено, что уже  в ближайшее время нашему бизнесу придется иметь с ними дело. Пока все, что у нас есть - это патентные «гномы», небольшие компании, обладающие патентной гиперактивностью. Сами они не могут изобрести что-то по-настоящему значимое. Зато они пытаются предвосхитить новые способы применения для уже существующих технологий и получить на них патент, в расчете на то, что в том же направлении рано или поздно будет работать кто-то большой и сильный и угодит в поставленный силок. Патенты наравне с товарными знаками давно и успешно применяются российским бизнесом в целях минимизации налогов. Лицензионные отчисления предприятия патентообладателю не включаются в налогооблагаемую базу и относятся на себестоимость продукции, это означает, что можно легально снижать налог на прибыль.

     Интеллектуальная собственность активно используется в качестве элемента защиты производственной компании от недружественного поглощения. Патенты на ключевые производственные технологии оформляются на владельца или основного акционера бизнеса. У такого способа существует и обратная сторона. Ведь владелец бизнеса по сговору с третьими лицами может оформить на них патенты на используемые технологии или выпускаемую продукцию. Такое патентное «минирование», как правило, делается очень качественно и заблаговременно. А потом бизнес продается ничего не подозревающему новому владельцу, который вскоре после сделки столкнется с хорошо вооруженными патентными рэкетирами, требующими отступного за использование патента или заключение лицензионного договора. Патенты – жестокая штука. Но одновременно и многофункциональная: применять их можно не только по прямому назначению. Пример:

Информация о работе Патентное право