Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2013 в 12:10, реферат
В состав наследства входят обязанности по исполнению завещательного отказа и завещательного возложения. Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ или завещательное возложение, должен исполнить их в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя. Однако если наследник, на которого возложен завещательный отказ или возложение, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ или возложение ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.
Актуальные проблемы определения состава наследства
Внуков Н.А.,
Алексикова О.Е.
, 2009.
В состав наследства
входят обязанности по исполнению завещательного
отказа и завещательного возложения.
Наследник, на которого завещателем
возложен завещательный отказ или
завещательное возложение, должен исполнить
их в пределах стоимости перешедшего
к нему наследства за вычетом приходящихся
на него долгов завещателя. Однако если
наследник, на которого возложен завещательный
отказ или возложение, имеет право
на обязательную долю в наследстве,
его обязанность исполнить
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
НАСЛЕДНИКА
Р.М. МУСАЕВ
Институт юридической ответственности
многогранен по своему внутреннему содержанию
и имеет огромное значение для гражданского
права, потому что сопутствует всем без
изъятия отдельным его институтам. Но,
к сожалению, понятие "ответственность",
несмотря на его широкое использование,
в гражданском законодательстве оказалось
формально неопределенным, что на практике
может обернуться недоразумением.
Как известно, наследник, вступивший в
право наследования, несет ответственность
по долгам наследодателя в пределах наследственного
имущества. К наследникам по закону относятся
и так называемые обязательные наследники.
Их число по действующему Гражданскому
кодексу Российской Федерации (далее -
ГК РФ) не изменилось, это: нетрудоспособные
или несовершеннолетние дети наследодателя,
его нетрудоспособные супруг и родители
(женщины - 55, мужчины - 60 лет, инвалиды I,
II и III групп). Сюда же относятся нетрудоспособные
иждивенцы, которые наследуют наравне
с ближайшими родственниками и супругом
наследодателя, независимо от каких-либо
родственных отношений с ним, при условии,
что они находились на его иждивении не
менее 1 года до его смерти. Но так как обязательные
наследники призываются к наследованию
вопреки воле завещателя, то и доля их
равна 1/2 той доли, которую они получили
бы при наследовании по закону. Здесь возникает
вопрос о юридической природе обязательной
доли. Является ли обязательная доля наследственной
долей или представляет собой только право
требования к наследнику обязательного
характера? Эта проблема, исследованная
В.И. Серебровским <1>, сегодня приобрела
актуальность по милости законодателя,
который в ст. 1149 ч. 3 ГК РФ включил в обязательную
долю все, что такой наследник получает
из наследства по какому-либо основанию,
в том числе стоимость, установленную
в пользу такого наследника завещательного
отказа.
------------------------------
<1> Серебровский В.И. Очерки советского
наследственного права. Избранные труды.
М., 1997. С. 147.
В ст. 1119 ГК РФ говорится, что обязательная
доля служит ограничением воли завещателя,
а ст. 1149 ГК РФ в части первой регламентирует
призвание обязательных наследников,
указанных в ст. 1148, ч. 1 и 2 ГК РФ, к наследованию
независимо от содержания завещания. На
основании данных положений можно сделать
вывод, что обязательный наследник является
полноправным наследником по закону, а
его доля является наследственной долей.
Значит, обязательный наследник несет
ответственность по долгам наследодателя
в пределах своей доли.
Что касается завещательного
отказа, то его правовая природа
отличается от наследственной, и возможность
включения завещательного отказа в
состав наследственной доли, как это
предусмотрено ст. 1149 ч. 3 ГК РФ, вызывает
сомнение исходя из его сути.
Предметом завещательного отказа может
быть передача отказополучателю в собственность,
во владение на ином вещном праве или в
пользование вещи, входящей в состав наследства,
передача отказополучателю входящего
в состав наследства имущественного права,
приобретение для отказополучателя и
передача ему иного имущества, выполнение
для него определенной работы или оказание
ему определенной услуги либо осуществление
в пользу отказополучателя периодических
платежей и т.д. (например, завещатель может
обязать наследника по завещанию выдать
из наследственного имущества библиотеку,
отремонтировать квартиру друга и т.д.).
Как считает В.И. Серебровский, во всех
таких случаях имеет место завещательное
распоряжение, доставляющее определенному
лицу имущественную выгоду за счет наследственного
имущества, но не делающее его, однако,
наследником <2>.
------------------------------
<2> Там же. С. 151.
По мнению же П.С. Никитюка, "получение
имущества по завещательному отказу представляет
собой особый вид наследственного правопреемства.
Отказополучатель становится преемником
в отдельном праве наследодателя..."
<3>.
------------------------------
<3> Никитюк П.С. Проблемы советского
наследственного права: Дис. ... д.ю.н. М.,
1975. С. 256.
Интересным на этот счет является мнение
Б.Б. Черепахина, который считает, что "между
наследодателем (завещателем) и наследником
не возникает отношений правопреемства,
так как обязанность по выполнению отказа
появляется у наследника по завещанию
впервые, а не переходит к нему от наследодателя"
<4>.
------------------------------
<4> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому
праву. М., 2001. С. 427.
На самом деле под наследственным правопреемством
понимается переход по наследству имущественных,
а также некоторых личных неимущественных
прав и обязанностей наследодателя, т.е.
таких прав и обязанностей, которыми он
обладал на момент открытия наследства.
Обязанности передать имущество отказополучателю
у завещателя на момент открытия наследства
нет. Он своей волей возлагает эту обязанность
передать что-то на наследника по завещанию.
Следовательно, данное отношение не является
правопреемством. В такой ситуации нельзя
завещательный отказ рассматривать как
сингулярное наследственное преемство,
при котором сингулярный преемник в отличие
от универсального получает не имущественные
права наследодателя в совокупности, а
только одно или несколько определенных
имущественных прав. По нашему мнению,
следует согласиться с Б.Б. Черепахиным,
который считает, что именно отсутствие
правопреемства в приобретении имущества
отказополучателем делает невозможным
также и преемство им пассива наследства
<5>.
------------------------------
<5> Там же. С. 427.
Единственной формой установления завещательного
отказа является завещательное распоряжение.
На этот счет ст. 1137 ГК РФ содержит императивное
правило: "Завещательный отказ должен
быть установлен в завещании". Однако
следующее положение ст. 1137 ГК РФ о том,
что "содержание завещания может исчерпываться
завещательным отказом", на наш взгляд,
несколько противоречиво, так как если
следовать смыслу данной нормы, то завещатель
должен либо назначить наследника и обязать
его все передать отказополучателю, либо
просто назначить отказополучателя в
завещании. Совершение отказа через назначенного
наследника на первый взгляд является
более перспективным, так как не противоречит
природе завещательного отказа, т.е. назначается
универсальный правопреемник, который
расплатится с долгами наследодателя
в пределах наследственного имущества,
а оставшуюся часть передаст отказополучателю.
Однако на практике это может вызвать
нежелательные последствия в наследственном
правопреемстве, так как трудно себе представить,
чтобы наследник по завещанию, фактически
не получающий ничего из наследства, а
являющийся в данной ситуации исполнителем
воли завещателя, вступил бы в право наследования.
Второй же способ, при котором указывается
в завещании только отказополучатель,
противоречит вообще природе завещательного
отказа, хотя в литературе ранее высказывались
такого рода мнения <6>. Завещательный
отказ носит всегда обязательный характер,
т.е. наследодатель может обязать наследника
выполнить какое-либо действие или передать
какую-нибудь вещь в пользу отказополучателя,
но завещатель не может "отказать"
кому-либо вещь, не назначая наследника.
В этом случае такой "отказополучатель"
будет по существу наследником, а не отказополучателем
<7>.
------------------------------
<6> По мнению В.И. Серебровского, наследники
могли быть назначены в одном завещании,
а отказополучатели - в другом завещании
(Серебровский В.И. Указ. раб. М., 1997. С. 154).
<7> Крылова З.Г. Наследование по завещанию
в советском гражданском праве: Дис. ...
к.ю.н. М., 1950. С. 156.
Новеллой является также положение ч.
2 ст. 1160 ГК РФ, согласно которому отказополучатель
может одновременно быть наследником.
Ранее действовавшие законодательства
ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. аналогичного
правила не содержали. По мнению З.Г. Крыловой,
отказополучателями могут быть лица, не
назначенные наследниками по завещанию
<8>.
------------------------------
<8> Там же. С. 155 - 156.
С данной точкой зрения следует согласиться,
так как в соответствии с наследственным,
универсальным правопреемством наследник,
в том числе и обязательный, вынужден ответить
по долгам наследодателя, а потом исполнить
обязательство по завещательному отказу.
По действующему законодательству, в случае,
когда наследник является одновременно
отказополучателем, он после уплаты долгов
наследодателя оставляет имущество у
себя. На первый взгляд принципиального
значения для наследника данное положение
не имеет, но включение стоимости отказа
в обязательную долю превращает легат
в наследственную долю, и на него можно
обратить взыскание по долгам наследодателя.
Такое положение меняет природу завещательного
отказа, который по сути своей в соответствии
с доктриной гражданского права является
отношением, возникающим из обязательств
между наследником и отказополучателем
в соответствии с завещанием. И в отличие
от наследственного универсального правопреемства,
как отмечалось, преемством не является.
Это разные по своей природе отношения,
поэтому их сочетание, на наш взгляд, не
имеет смысла.
На основании вышеизложенного представляется,
что в ст. 1149 ч. 3 ГК РФ следует внести изменения,
убрав из третьей части слова: "в том
числе стоимость установленного в пользу
такого наследника завещательного отказа".
В результате принятия наследства наследником по завещанию, на которого возложено исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников (завещательный отказ), отказополучатель (отказополучатели) получают право требовать исполнения этого обязательства соответствующими наследниками по завещанию.
Однако в данных случаях между
наследодателем (завещателем) и наследником
не возникает отношений
Отношений правопреемства не возникает также между наследодателем и отказополучателем, который приобретает обязательственное требование к наследнику, на которого возложено исполнение отказа. Положение отказополучателя сходно с положением выгодоприобретателя по договору страхования жизни. Тот и другой приобретают права требования имущественного содержания, но эти права требования появляются у них впервые, а не переходят от другого лица (наследодателя, страхователя). Отказополучатель в результате исполнения наследником по завещанию возложенного на него завещателем обязательства получает определенное имущество из имущества наследника хотя и за счет имущества наследодателя.
Именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя. Поэтому нельзя согласиться с Е.А. Флейшиц, а также с Б.С. Антимоновым и К.А. Граве[645], которые полагают, что "...отказополучатель приобретает указанные в завещательном отказе обязательственные требования в порядке частичного (сингулярного) преемства...".
Информация о работе Ответственость обязательного наследования