Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 18:45, курсовая работа
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско- правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. В доктрине нет единого мнения по данной проблеме, поэтому можно по-разному понимать, что такое гражданско-правовая ответственность. Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления.
Введение……………………………………………………………….…..…...3
1. Рассмотрение развития учения об ответственность в российском гражданском праве…………………………………………….……….………5
1.1 Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до 1917г…………………………………………………..….………5
1.2 Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917г. по 1991г………………………………………………...….6
1.3 Концепция ответственности в науке российского гражданского права в современный период…………………………………………….…………11
2. Оценка рассмотренных подходов к решению исследуемой проблемы….12
2.1 Ответственность в позитивном смысле…………………………………...12
2.2 Ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях………..14
2.3 Ответственность как принуждение………………………………………..15
2.4 Определение основной черты гражданско-правовой ответственности….17
3. Основания и условия гражданско-правовой ответственности………...…..18
3.1 Понятия и основания условий……………………………………………...18
3.2 Противоправное деяние как условие привлечения к ответственности…..21
3.3 Убытки……………………………………………………………………….22
3.4 Причинная связь…………………………………………………………..…23
3.5 Вина как субъективное условие наступления гражданско-правовой ответственности………………………………………………..………………25
3.5.1 Сущность безвиновной ответственности………………………………27
3.5.2 Теории обоснования ответственности без вины………..……………..28
Заключение………………………………………….………………………30
Литература………………………………………………………………..32
Существует
также теория «необходимой и случайной
причинной связи». Авторы этой теории
полагают, что для наступления
ответственности требуется необходимая
причинная связь между
Теория
«прямой и косвенной причинной
связи» предлагает считать противоправное
поведение лица причиной убытков, только
в том случае, когда оно прямо
(непосредственно) связано с этими
убытками. Наличие косвенной (опосредованной)
причинной связи между противоправным
поведением лица и убытками означает,
что данное поведение лежит за пределами
конкретного случая, а, следовательно,
и за пределами юридически значимой причинной
связи. При этом следует учитывать, что
существуют обстоятельства, которые могут
опосредовать связь между противоправным
поведением и убытками, но в силу того,
что не являются юридически значимыми,
не делают причинную связь косвенной.
В тех случаях, когда между противоправным
поведением лица и убытками присутствуют
обстоятельства, которым гражданский
закон придает значение в решении вопроса
об ответственности, налицо косвенная
причинная связь.54 Данная теория
представляется наиболее простой в понимании
и легко применимой на практике.
3.5
Вина как субъективное
условие наступления
гражданско-правовой
ответственности
Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности – вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского права. Он имеет столь же длительную историю, как история самого гражданского права. На всем протяжении истории всегда менялось мнение о том нужно ли учитывать вину правонарушителя. В одних случаях освобождения от ответственности являлась невиновность нарушителя, в других, непреодолимая сила, в третьих даже она не признавалась основанием для освобождения от ответственности.
Таким образом, в гражданском праве существуют две противоположности – ответственность за вину и ответственность без вины, соотношение которых в истории гражданского права не было всегда постоянным.
В древнейшем
праве, существовавшем в доклассический
период истории Римского государства,
юридической ответственности
Постепенно
осознание нежелательности для
общества ответственности-мести привело
к принятию государственных мер,
направленных на ее ограничение. В классический
период римского частного права вина
правонарушителя приобрела
Однако
со второй половины 19 века начались
колебания, которые перешли в
полное отрицание
ГК РСФСР 1964 года совершенно определенно указал на необходимость наличия вины для возложения гражданско-правовой ответственности, закрепляя в то же время немногочисленные случаи ответственности без вины.
Это соотношение
изменилось с принятием Основ
гражданского законодательства Союза
ССР и республик 1991 года и Гражданского
Кодекса РФ, в которых было установлено
правило: лицо несет ответственность если
не докажет, что ненадлежащие исполнение
оказалось невозможным вследствие действий
непреодолимой силы. Таким образом, была
существенно расширена сфера применения
ответственности без вины.
3.5.1
Сущность безвиновной
ответственности
К пониманию
ответственности без вины существует
два подхода. В рамках первого
утверждается, что «ответственность
без вины» на самом деле не ответственность,
а особый случай, отличный от ответственности
способ восстановления имущественного
положения, лица пострадавшего от правонарушения.
Г.К. Матвеев привет: «Случаи безвиновной
ответственности можно было бы не именовать
ответственностью, а говорить лишь об
обязанности возместить вред».59
Другие авторы настаивают на том, что возмещение
убытков или уплата неустойки невиновным
правонарушителем – это именно ответственность,
а не какое – либо другое правовое явление.60
Для того, чтобы правильно разрешить этот
вопрос необходимо вернуться к понятию
гражданско-правовой ответственности.
При исследовании сущности гражданской
ответственности, был сделан вывод о том,
что определяющей чертой является дополнительное
обременение нарушителя. В соответствии
с этим и уплата неустойки и возмещение
убытков являются мерами ответственности,
так как обладают чертами дополнительности
и имущественной обременительности для
правонарушителя. Следовательно, независимо
от виновности правонарушителя обязанность
возместить причиненный вред будет являться
гражданско-правовой ответственностью,
так как обладает необходимым ее признаком.
3.5.2
Теории обоснования
ответственности
без вины
Теория законного страхования
В рамках этой теории обязанность возместить причиненный вред не признается мерой ответственности. Она признается аналогичной обязанностью Госстраха по выплате страхового возмещения при наступлении правового случая. Такой точки зрения придерживается и О.А. Красавчиков.61 Эта теория не может обосновать применение ответственности без вины. Достаточно рассмотреть основания возникновения ответственности и страхового случая. Если для возникновения обязанности возместить убытки или выплатить неустойку необходимо наличие правонарушения, причем основанием для освобождением от ответственности является действие непреодолимой силы, то основанием выплаты страховки является наступление страхового случая, которым может выступать и непреодолимая сила. Различны также субъекты, обязанные возместить вред в том и другом случае.
Теория «организационно- технической превенции» сторонником, которой является В. Варкало.62 В рамках данной теории утверждается, что ответственность без вины владельца источника повышенной опасности объясняется тем, что она имеет особое превентивное значение, выступает в роли стимула по совершенствованию техники для владельцев источников повышенной опасности, а в результате приводит к сокращению количества случаев причинения вреда.
Сомнения
вызывает то, что такая ответственность
стимулирует владельцев источников
повышенной опасности. Возможностей по
совершенствованию техники
В науке высказывалось мнение о том, что начало ответственности только «за вину» несправедливо по отношению к потерпевшему, так как его право на возмещение убытков становится в зависимость от обстоятельств, для него безразличных. Но в тоже время, несправедливым будет ответственность без вины, так как при этом не учитывается субъективное отношение к содеянному самого нарушителя.
Теория субъективного риска наибольшее развитие получила в трудах В.А. Ойгензихта. В рамках данной теории утверждается, что отсутствие вины при возложении ответственности не означает отсутствие вообще какого-либо субъективного фактора, условия гражданско-правовой ответственности. Таким субъективным фактором является риск правонарушителя. Риск – это такое субъективное состояние лица, когда оно осознанно допускает с большей или меньшей вероятностью возможное причинение каких-либо убытков в будущем, при этом, лицо не должно предвидеть неизбежность их причинения.63 В.А. Ойгенизихт считает, что сознательное допущение вредных последствий приближает риск к вине. В связи с этим, он выделяет категорию «виновного риска», который предполагает сочетание противоправности и психического отношения в виде сознательного допущения субъектом отрицательных последствий, неизбежность которых не должна и не может быть предвидена.
Опровергнуть
данную теорию сложно, но О.В. Дмитриева
предпринимает попытку
Сущность вины – свободный выбор субъектом отрицательного варианта поведения, риск является скорее необходимостью. Риск свидетельствует лишь об осознанном выборе рода деятельности, а не характеризует отношение лица к своим противоправным действиям.64
Таким
образом ни в одной из теорий нет
достаточного обоснования ответственности
без вины.
Заключение.
Таким
образом, была предпринята попытка
рассмотреть наиболее спорные вопросы
касающиеся гражданско-правовой ответственности.
Многие спорные аспекты данной темы
остались без внимания, но в рамках данной
курсовой работы невозможно охватить
все. Наличие большого количества споров
относительно ответственности не разрешает
многих вопросов, а это в первую очередь
затрудняет применение права. В результате
выполнения письменной работы улучшилось
понимание сущности гражданско-правовой
ответственности, следовательно, выполнены
цели курсовой работы.
Литература
А) Нормативные правовые акты:
Литературные источники: