Оспоримые и ничтожные сделки

     Полное  возмещение предполагает  компенсацию  двух элементов убытков: реального  ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества. Второй элемент убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть если  бы  не была совершена недействительная сделка.

     Размер  подлежащих возмещению  убытков  во многом  зависит от того, какие  цены положены в основу расчета. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день совершения недействительной сделки, не обеспечивало бы полного возмещения  убытков, более того, в ряде случаев ставило бы виновную  сторону  в  более выгодное положение, нежели потерпевшего. Поэтому в качестве  презумпции установлено правило, в соответствии  с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день обращения потерпевшего в суд с требованием о признании совершенной сделки недействительной и о применении последствий недействительности. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, присуждая возмещение виновным убытков, исходить из цен, существующих на день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных совершением  недействительной сделки.

     Требование  о возмещении убытков должно подтверждаться  надлежащими доказательствами. Например, справками о ценах, существующих на данный момент на рынке на аналогичный товар.

     При применении последствий недействительности сделки в зависимости от оснований  законом может быть предусмотрено  возмещение виновным только реального  ущерба (п.1 ст.171, п.2 ст.178, п.2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи  несоблюдения формы  при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (п. 2, п.3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков - и реального ущерба, и упущенной выгоды.

     При совершении недействительных сделок, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция  в виде взыскания  полученного  в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

     Исходя  из сущности договора займа и кредита  Пленум ВС и ВАС РФ установил, что  проценты за пользование чужими денежными  средствами в случае признания такой  сделки недействительной  начисляются  за весь период пользования  средствами с момента  совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятидесяти установленных  законом  минимальных месячных размеров оплаты труда (далее по тексту ММРОТ).²⁰

     Вместе  с тем при совершении  сделок, не связанных с получением займа или кредита и не подпадающих под действие  специальных норм о возмещении реального ущерба, возмещение  убытков за период от момента совершения сделки до момента признания  сделки  недействительной законодательством не предусмотрено. Хотя за это время в силу каких-либо обстоятельств стоимость имущества может существенно измениться по причине инфляции, в результате изменения  котировок на фондовой бирже и так далее.

     Например, по сделке купли-продажи в 1994 году квартира продавалась за 25 миллионов рублей. Сделка была признана  недействительной в 1995 году, когда эта квартира  уже стоила 50  миллионов рублей. Основанием недействительности сделки, допустим, послужила недееспособность покупателя (ст. 171 ГК РФ). Тогда, если судом будут  установлены обстоятельства,  доказывающие, что дееспособная сторона (продавец) знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то продавец обязан возвратить покупателю стоимость квартиры на момент совершения сделки - 25 миллионов рублей и возместить еще реальный ущерб в размере 25 миллионов по причине увеличения за год стоимости квартиры. Если же продавец не знал о недееспособности покупателя (такие обстоятельства судом не установлены), то он обязан будет возвратить покупателю только 25 миллионов рублей - сумму сделки.

     В ряде  случаев  требованиям, указанным  в законодательстве, противоречит только часть сделки, то есть отдельные  ее  условия. На этот случай Гражданский  Кодекс (ст.180) содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части  сделки  не  порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что  сделка  была бы совершена и без включения  недействительной ее части. То есть решающим фактором является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без этой части сделка  утрачивает  интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

     В каждом конкретном случае суду, рассматривающему требования о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности, необходимо устанавливать наличие  интереса к совершению сделки у сторон  на  изменившихся  условиях с учетом недействительности части сделки.

     Таким образом, последствиями недействительности  сделок являются двусторонняя  реституция, односторонняя  реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон  обязана  возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным  сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить  реальный  ущерб,  причиненный потерпевшему  совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Проблема  недействительных сделок всегда была актуальной, и останется таковой  ещё долгое время. В конце ХХ века человечество сделало значительный шаг вперёд в области развития технических и электронных средств, что не может не отразиться и на развитии права. Сделки постепенно начинают переходить в новую среду: если раньше они заключались исключительно в устной или письменной форме, то теперь появились электронные сделки, заключаемые при помощи компьютерных средств. Это не может не повлиять на развитие законодательства о сделках, так как новые правоотношения нуждаются в детальной регламентации.

     В настоящее время заключение сделок сопряжено с множеством формальностей, которые требуют значительных познаний в области права. С одной стороны, это позволяет максимально чётко ограничить предмет сделки и её условия. С другой же стороны, заключение сделок, особенно связанных со значительными денежными суммами, становится подчас просто невозможным без помощи высококвалифицированного юриста, так как обременено множеством формальностей. В повседневной жизни простые обыватели редко задумываются над тем, насколько сложным действием являются сделки. Это создаёт многочисленные конфликтные ситуации, выбираться из которых приходится при помощи опытного юриста. Правовая неграмотность населения России должна в скором времени компенсироваться количеством юристов, число которых всё больше и больше растёт.

     Интересной  проблемой, на мой взгляд, является проблема совершения сделок недееспособными лицами. Дело в том, что на практике порой довольно трудно бывает определить, является ли гражданин дееспособным или нет. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием – дееспособный гражданин не всегда может предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т. п. Таким образом, значительно усложняется процесс заключения сделок, так как по существу при этом приходится изучать краткую биографию своего контрагента.

     Ещё одним вопросом является определение  степени кабальности сделки. В  судебной практике бывали случаи, когда граждане брали ссуды в банке под проценты, а потом отказывались возвращать их. При этом ссылались они на то, что договор займа был заключён ими на кабальных условиях, и они заранее знали, что не смогут выплатить эти суммы. Таким образом, при заключении некоторых видов сделок необходимо ознакомиться с платёжеспособностью контрагента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года ( с изм. на 30.12.2008).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая, статьи 454-1109) от 26 января 1994 г. (с изм. на 08.05.2010).
3. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14  от 08.10.1998 г., п.27. Финансовая Россия № 40 1998 г., стр.9 приложения "Официальные документы".
4. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14  от 08.10.1998 г., п.29. Финансовая Россия № 40 1998 г., стр.9 приложения "Официальные документы".
5. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8, п.38.
6. П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.
7. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. № 45 1992 г., ст. 2542
8. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 и 2. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2006.
9. Садиков О.Н., Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, М., 1999, с. 367
10. Богданов С. Инвестиции в зарубежную недвижимость. Приложение к газете "Финансовая Россия" № 30 1997 г., стр. 7.
11. Диков Г. Вопросы ответственности за валютные нарушения. Приложение к газете "Финансовая Россия" № 41 1997 г., стр.7.
12. Зинченко С.Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. Хозяйство и право № 2 1997г., стр.238

13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л. 1958, С. 265.
14. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958. С.223.
15. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1. М. 1994. С.1008.
16. Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л. , 1960. С.119.
17. Гражданское право. В 3-х томах. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, переизд. - М.: 2006, Т.1, С.784.

18. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Гражданское право, М., 2006, С.776.

19. Суркова С. Для ТД "Селенские Исады"  закончилась "черная полоса". Астраханские ведомости № 33 от 13.08.1998 г., ст. 2542, стр.7.