Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным.

      Не  может считаться существенным заблуждением неправильное представление о норме  права и последствиях ее применения. Также нельзя принимать во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

      Причины заблуждения значения не имеют. Оно  может возникнуть по причинам, зависящим  от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

      Сделка, совершенная под  влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обман может относиться как к элементам самой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, виду и способу оказания услуги и т. д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

      Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в  активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

      Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет. Также не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

      Недействительными как совершенные под влиянием обмана могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц.

      Сделка, совершенная под  влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки — гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие, деформирующее волю субъекта, — это причинение лицу физических или душевных страданий. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица.

      Как насилие необходимо расценивать  причинение физических и душевных страданий  лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности рынка квартир, частыми стали случаи, когда так называемые покупатели, стремясь склонить собственников к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы насилия по отношению как к самим собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок последние должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

      Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством использования служебной зависимости или служебного положения.

      Недействительными как совершенные под влиянием насилия могут признаваться сделки с участием как граждан, так и  юридических лиц.

      Сделка, совершенная под  влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

      Угроза  — явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом  воздействии, т. е. угроза — не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. Во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т. п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т. п.).

      По  основанию совершения сделки под  угрозой может быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином  или юридическим лицом, орган  которого действовал несвободно. Так, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодной для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей коммерческую тайну, и т. п.

      Основанием  для признания сделки недействительной может служить не всякая угроза. Угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет и значительность угрозы. Значительность угрозы означает, что «зло грозило существенному благу, личному или имущественному». Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. ¹⁰

      Сделка, совершенная в  результате злонамеренного соглашения представителя  одной стороны  с другой, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому.

      Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности представителя, которая при наличии достаточных оснований может породить у представляемого право требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков).

      Злонамеренное соглашение представителя также  необходимо отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникают у представляемого. При выходе представителя за пределы полномочия возникновение последствий у представляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им сделки, совершенной представителем с выходом за пределы полномочия.

      Недействительными как совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц.

      Сделка, совершенная субъектом  вследствие стечения тяжелых обстоятельств  на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при наличии двух взаимосвязанных факторов, это:

      а) нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

      б) крайне невыгодные условия сделки.

      Каждый  из этих факторов, взятых в отдельности, не может породить недействительность сделки. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т. п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них. Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, для признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах. Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

      Недействительными как совершенные субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств  на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц.  
 

      Недействительность  части сделки

      Ничтожными  или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием недействительности отдельных условий сделки может быть их противоречие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие и т. п.).

      Недействительность  части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка может быть совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). Например, признавая действительность завещания в целом, суд может признать недействительным условие, согласно которому среди нескольких наследников названо лицо, не имеющее права быть наследником (например, убийца наследодателя).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

      При рассмотрении материалов по разрешению споров о недействительности сделок, я пришла к выводу, что для сделок с участием юридических лиц наиболее порочным элементом является субъект сделки, а для сделок с участием граждан – её форма.

     В случае с юридическими лицами сделки чаще всего признаются недействительными  из-за отсутствия у них лицензии на занятие определённым видом деятельности, т.е. юридическое лицо занимается определённой деятельностью, не имея на него лицензии. Основываясь на этом можно признать сделку такого юридического лица недействительной.

     В случае же совершения недействительных сделок гражданами наиболее порочным элементом является, на мой взгляд, форма таких сделок. Ст. 168 ГК устанавливает общее правило, согласно которому сделки, которые не соответствуют требованию закона и иных правовых актов, являются недействительными. В силу огромного числа этих самых «иных правовых актов», а так же правовой безграмотности и правового нигилизма населения  сделки между гражданами в большинстве своём совершаются без учёта требований гражданского законодательства к форме сделок. Очень часты в практике случаи, когда нарушается требование о нотариальном закреплении определённых видов сделок. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемых источников.

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2008. - 48 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 2008.- 264 с.
3. Гражданский кодекс РСФСР. - М., 1979. - 124 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации - М., 2007. - 160 с.
5. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". (СЗ РФ, 2000, № 21, ст. 2168).
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 14.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
8. Постановление Пленума ВАС от 25 февраля 1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". («Вестник ВАС», 1998. № 10).
9. Постановление Пленума ВАС от 14 мая 1998г. "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок". («Вестник ВАС», 1998. № 7).