Особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и  достоинству граждан, является оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носит порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

В случае, когда в неприличной  форме выражены порочащие честь  и достоинство, ложные сведения, потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.152 ГК и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Но возможен случай, когда распространенные сведения соответствуют действительности, что делает невозможным требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК, однако оскорбительная форма их преподнесения порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК.

В обоих случаях в  состав оснований ответственности  не будет входить вина причинителя  вреда, так как ч.4 ст.1100 ГК применима  к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет эти неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Безусловно, для определения  размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

Приведем примеры из судебной практики:

1. 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" к издателю газеты "Коммерсантъ" ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" о защите деловой репутации. Поводом для иска послужила статья "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованная в N 121 газеты "Коммерсантъ" от 7 июля 2004 года. Предметом иска по настоящему спору стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности "Альфа-банка", пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн. рублей и взыскание нематериального (репутационного) вреда в размере 300 млн. рублей в пользу "Альфа-банка". Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об "Альфа-банке" в публикации газеты "Коммерсантъ" не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме около 20,5 млн. рублей и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.

 

2. Е.Б. обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром колесного парка цеха ходовых частей, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей. Возвращаясь, она упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери (1978 года рождения) истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 тыс. рублей. Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда 15 тыс. рублей.
3. Истец обратился с иском о защите деловой репутации в связи с трансляцией ответчиками видеоролика "ЛУКойл-Маркет-2", содержащего сведения, порочащие деловую репутацию истца. Требования истца опираются на нормы ст. 152 ГК РФ. Истец просит признать сведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков к трансляции опровержения.

Суд решил: иск удовлетворить частично.

Обязать ответчика в  течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести трансляцию текстов опровержения с одновременным показом ролика "ЛУКойл-Маркет-2" без звукового  сопровождения, с предварительным письменным извещением истца.

4. С иском в суд обратилась омичка (1971 года рождения) - преподаватель математики и информатики одного из вузов города. В 2008 году на сайте «Одноклассники» она познакомилась и стала общаться со своим ровесником и коллегой - преподавателем ОмГУ. Со временем переписка стала носить исключительно негативный характер. 
   В итоге собеседникам пришлось выяснять отношения уже «в реале» - в Центральном районном суде г. Омска. Истица заявила, что 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи» сайта «Одноклассники» её обидчик разместил сообщение: «Тебя с позором выгнали из универа....» Здесь же были различные ругательства в адрес женщины. 
   Истица предоставила суду распечатку этой интернет-страницы. Ответчик не отрицал своё авторство. Меж тем женщина принесла на процесс документы, подтверждающие увольнение по собственному желанию. Свой моральный вред она оценила в 100 тысяч рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей. Суд учёл, что женщина сама провоцировала ответчика и других посетителей сайта на негатив. По словам мужчины, он давно делает всё возможное, чтобы прервать переписку, внося собеседницу в «черный список». Но она продолжает писать в его адрес проклятия и оскорбления. Истица в суде этого не отрицала, объясняя, что так ей «интереснее жить».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрев и проанализировав  принципиальные положения института  компенсации морального вреда в  российском законодательстве можно сделать следующие выводы.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие  гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

  Моральный вред, в  частности, может заключаться  в нравственных переживаниях  в связи с утратой родственников,  невозможностью продолжать активную  общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Можно выделить следующие  основания компенсации морального вреда:

• наличие вины причинителя вреда (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 ГК РФ);
• подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;
• соблюдение сроков предъявления требования и сроков действия соответствующих законодательных актов. Что касается сроков исковой давности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Действующий закон предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда — денежную (по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Один из наиболее проблемных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда,  является  вопрос о размере компенсации. Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации.

Тем не менее, основные критерии, которые должны учитываться судом  при определении размера компенсации  морального вреда, существуют, среди  них:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с   индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- иные заслуживающие  внимания обстоятельства;

а также:

- имущественное положение  причинителя вреда;

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца  не подлежат удовлетворению, в том  числе и в случае, когда истец  после вступления этого акта в  законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие  истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в  силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

На требования о компенсации  морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На протяжении десятилетий человек  еще не привык бережно относиться к своему психическому и физическому  благополучию и предъявлять обидчику счет за его нарушение. И если мы как потенциальные потерпевшие будем спускать с рук, полагая, что все стерпится, обидчику нарушение наших личных неимущественных прав, то наше общество еще больше погрязнет в произволе, коррупции, аморальности, безнравственности.

Мы считаем, что необходимо уважать и защищать свое право и требовать от других соответствующего уважения.

 

 

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Консультант плюс: Законодательство (дата доступа 22.04.12)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) // Консультант плюс: Законодательство (дата доступа 22.04.12)
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) // Консультант плюс: Законодательство (дата доступа 22.04.12)
4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"  // Консультант плюс: Законодательство (дата доступа 22.04.12)

II. Специальная литература:

5. Беляцкин С.А «Возмещение морального вреда» М.: Городец 2008.
6. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности - Юридический центр Пресс, 2001.
7. Зименкова О. Н., Левшина Т. Я., Тобис В. Н. Шерстобитов А. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».- М.: Издательство «Кросна - Лекс», 2004.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2009.
9. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей. // Хозяйство и право. 2004. № 11.
10. Нарижский С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. // Российская юстиция, 2010. № 4.
11. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2011.
12. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Сборник документов. / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2000
13. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12; Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. № 8.
14. Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда //Государство и право. 2003. №4.
15. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция. 1997. №2.
16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики - Волтерс Клувер, 2004.
17. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания – М.: Издательство «Бек» .2006

III. Судебная практика:

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
20. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам (Федеральный журнал Судейского сообщества России "Судья" №4 2005 год)

 

 

¹ Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ Часть 2//Консультант плюс: Законодательство (дата доступа 22.04.12)