Особенности договорного регулирования имущественных отношений супругов по Российскому и зарубежному семейному законодательству

     Г. обратился в суд 01.11.2005 г. с иском  к И. о расторжении брачного договора от 28.07.2004 г. В обоснование своих  требований истец сослался на то, что  в период брака с И. была приобретена трехкомнатная квартира № 37 в доме № 39 по ул. Орехова. Позднее брачным договором была установлена собственность И. на указанную квартиру. Истец  подписал брачный договор вынужденно, находясь на операции в травматологическом отделении больницы. Впоследствии ответчица отказалась прописывать его в квартиру, а в марте 2005 г. брак между ними был расторгнут.

     Истцом 12.12.2005 г. по тем же основаниям предъявлен иск о признании брачного договора недействительным. В иске указано  на невозможность в силу заблуждения, болезненного и психологического состояния оценить последствия условий договора, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение, лишая прав на совместное имущество и права на жилье⁶⁹;

     4)  заключение брачного договора  с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

     Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) предусмотрено специальное  основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга  в крайне неблагоприятное положение. Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение. Можно предположить, что признание брачного договора недействительным по данному основанию найдет широкое распространение в судебной практике, к тому же в данном случае супругу не нужно доказывать, что брачный договор был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

     При нарушении остальных требований п. 3 ст. 42 СК РФ с учетом их очевидности  условия брачного договора являются ничтожными даже независимо от констатации  данного факта судом.

     Особого внимания заслуживает ст. 46 СК РФ, устанавливающая специальные гарантии прав кредиторов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение указанного требования лишает возможности супруга-должника в последующем (в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника (имущество супруга-должника перешло в собственность другого супруга, или стало совместной собственностью супругов, или уменьшилась его доля в общем имуществе супругов). При этом сам брачный договор является действительным.

     Если  стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен решением суда по требованию кредитора супруга-должника. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     О сохранении брака надо заботиться еще  до его заключения. Один из способов укрепить семейный узы – брачный  договор.

     Еще недавно брачный договор считался признаком недоверия между супругами. Напротив, брачный договор, как некий юридический зонтик, позволяет сохранить ясную погоду в доме. Заключив такую сделку, супруги получили возможность договариваться о своих обязанностях и правах на имущество, свободу выбора, вариантах поведения. А в случае расторжения брака – избежать споров и при разделе имущества⁷⁰. Выходит, брачный договор, пусть косвенно, но способствует укреплению семейных устоев и является некоторой гарантией семейного счастья.

     Изучив  исторические предпосылки возникновения брачного договора, можно сказать, что он имеет давнюю историю и достаточно обширную практику применения. Появлению брачного договора в законодательстве зарубежных стран способствовало классовое разделение буржуазного общества, и было обусловлено, как правило,  стремлением имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства.

     Таким образом, брачный договор – это  разновидность двусторонней сделки, согласно которому имущественные права  и обязанности супругов, установленные  брачным договором, возникают при соблюдении определенных условий действительности сделки. Общим требованием к заключению брачного договора как по СК РФ, так и по семейному законодательству зарубежных стран является заключение договора дееспособными лицами (совершеннолетними, или признанными дееспособными в более раннем возрасте по решению суда).

     При заключении брачного договора сделка действительна при соблюдении следующих  условий: содержание сделки законно, волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле, в случаях, прямо предусмотренных законом, должна быть соблюдена установленная форма сделки (в большинстве стран нотариально удостоверена).

     В брачном договоре наиболее детально регулируются имущественные правоотношения супругов (касающиеся режима их имущества, порядка управления им и предоставления содержания).

     Как по российскому, так и по зарубежному  семейному законодательству существует три основных вида правового режима имущества супругов: общности, раздельности и смешанный режим (иногда называют режимом «отложенной общности»). Юридическим основанием применения того или иного режима может быть либо брачный договор, либо сам закон (легальный режим). Как брачный договор, так и закон может предусматривать любой из трех названных режимов имущества супругов.

     Режим своего имущества регламентируют в  брачных договорах обычно состоятельные  супруги. В брачном договоре может  быть определен статус как добрачного имущества мужа и жены, так и  режим имущества, нажитого в браке, а также имущественные санкции  в случае развода.

     Легальный режим общности имущества супругов предусматривает законодательство Франции, Испании, некоторых штатов США, режим раздельности – законодательство Англии, некоторых штатов США, других стран. Смешанный режим (режим «отложенной  общности») существует в ФРГ, Финляндии, Исландии, Швеции, Дании и Норвегии.

     По  общему правилу при режиме общности супруги имеют право общей  совместной собственности на имущество, нажитое в браке. Однако и в  этом случае имущество, полученное во время брака в дар или по наследству, остается в раздельной собственности. Режим раздельности означает, что каждому из супругов принадлежит не только их добрачное имущество, но и имущество, нажитое в браке на собственные средства. Режим «отложенной общности» означает, что в период нахождения в браке супруги распоряжаются имуществом раздельно, а в случае развода их имущество становится общим и делится поровну.

     По  мнению ряда авторов, брачным договором  супруги вправе изменить режим лишь имущества, нажитого в браке. Так, Т. И. Зайцева отмечает, что содержащееся в Семейном кодексе РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 части I Гражданского кодекса РФ, в которой «предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака». В той же статье Гражданского кодекса приведен перечень раздельного имущества супругов, и поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом.

     Думается, однако, что выводы Т. И. Зайцевой весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений. А значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Возможность же установления режима совместной собственности на все имущество супругов, а также на отдельные его виды закрепляется п. 1 ст. 42 СК РФ.

     Также неоднозначна позиция Н. Ф. Звенигородской, настаивающей на отсутствии у брачного договора обратной силы. По мнению автора, «если распространить действие брачного договора на отношения его сторон, возникшие до заключения брака, мы сталкиваемся с нарушением требования к брачному договору, касающегося субъектного состава. В нашем случае стороны до брака супругами не являлись, поэтому они не могут брачным договором изменить режим имущества, нажитого ими до брака. Это возможно осуществить с помощью соответствующего гражданско-правового договора, например дарения, мены, купли-продажи и др. В противном случае мы будем иметь дело с брачным договором, имеющим элементы смешанного договора, поскольку к брачному договору подмешивается соответствующий гражданско-правовой договор (например, дарение)». Конструкция же смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) к брачному договору неприменима, «поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц, но разных субъектов – до брака их назовем субъектами гражданского права, а уже после брака – субъектами семейного права».

     Однако  в комментируемой ситуации нет распространения  действия договора на отношения, возникшие  до его заключения. Брачный договор регулирует существующие имущественные отношения (отношения собственности), перераспределяя права в отношении последней, что допускается Семейным кодексом РФ.

     В брачном договоре супруги могут  регулировать отношения по разделу  имущества на случай расторжения брака. Однако раздел общего супружеского имущества может быть осуществлен и посредством заключения соответствующего соглашения, упомянутого ст. 38 СК РФ. В связи с этим возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества. В частности, одни авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида.

     Другие  авторы придерживаются позиции, в соответствии с которой брачный договор  и соглашение о разделе имущества  являются самостоятельными договорами. Отличие между ними проводится по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторая разница в субъектном составе – брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашение – супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашением может быть установлена только раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашение являются разнонаправленными. Заключением соглашения «супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее». В-пятых, различны требования законодателя к форме: брачный договор надлежит заключать в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением, в то время как к форме соглашения о разделе общего имущества закон никаких требований не выдвигает.

     Признание независимости данных договорных конструкций даже позволило утверждать Н. Е. Сосипатровой, что соглашение о разделе имущества, нотариально не удостоверенное, но заключенное по времени позже брачного договора, обладает приоритетом над более ранним неотмененным брачным договором. Соответственно, по ее мнению, данное

     соглашение  должно изменять положения брачного договора в отношении режима имущества.

     Несмотря  на то, что авторам данной статьи вторая точка зрения относительно соотношения  соглашения о разделе имущества и брачного договора видится более предпочтительной, однако с последним утверждением согласиться весьма трудно. Поскольку супруги урегулировали режим своего имущества с помощью брачного договора, а соответственно нотариально удостоверили свои права и обязанности по поводу этого имущества, постольку любое изменение в этих правах и обязанностях должно также нотариально удостоверяться. В такой ситуации нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества явилось бы, по существу, соглашением об изменении брачного договора.