Основания освобождения от гражданско-правовой ответственно­сти

Федеральное агентство по образованию

филиал

Государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«университет»

Контрольная работа

По предмету: Гражданское право

Тема: Основания освобождения от гражданско-правовой ответственно­сти.

Выполнила студентка

Проверил:

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

Основания освобождения должника от ответственности………………………4

Заключение………………………………………………………………………..11

Список использованной литературы…………………………………………….12

Введение

Гражданско-правовая ответственность является одной из основополагающих категорий гражданского права и поэтому всегда, активно исследовалась и исследуется, сегодня представителями отечественной науки в самых различных плоскостях. Руководствуясь демократическими принципами нормативно-правового регулирования экономического оборота, в том числе принципами целесообразности, справедливости, равноправия сторон, законодатель устанавливает целый ряд правовых норм, предусматривающих освобождение обязанных лиц от гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то, что эти нормы закреплены в различных статьях и структурных частях Гражданского кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, все они в совокупности образуют специфический гражданско-правовой институт освобождения от гражданско-правовой ответственности. Аналогичные институты содержатся и в других отраслях российского права, отражая специфику их правоохранительной функции.
Существенными особенностями обладает и институт освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Прежде чем перейти к основаниям освобождения от ответственности, необходимо понять, что же такое гражданско-правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической. ответственности.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю  таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение.

Основания освобождения должника от ответственности

Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от гражданско-правовой ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под Необходимой Обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны, считается правомерным и, поэтому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

     Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

     Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей–либо вины. Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

              Случай  всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у пациента было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как не виновные, случайные  и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

Под Непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, поэтому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).

Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов, сильный снегопад); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи » организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

Вина кредитора может выражаться в различных формах. Чаще всего это несовершение кредитором действий, возложенных на него обязательством; представление должнику неправильных сведений, относящихся к исполнению; несвоевременная приемка поставленного товара. Поскольку оценка степени влияния таких ошибок кредитора на неисполнение во многих случаях оказывается затруднительной, суды обычно распределяют ответственность в определенной пропорции между сторонами, чаще всего в равных долях, или снижают ответственность должника на одну треть.

При наличии вины кредитора, говорится в ст.404 ГК, ответственность уменьшается. Между тем нередки случаи, когда вина кредитора, т.е. его неправомерные действия или бездействие (например, непредставление тары или транспорта), делает для должника исполнение обязательства невозможным и влечет убытки. В таких ситуациях должника следует полностью освобождать от ответственности, и такой вывод применительно к нарушению  сроков подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, конечно же, неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений, при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.

Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско–правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. Если, например лицо  находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено, превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить.

Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, тот и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, тот человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин К. шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку С. (с которой они совершенно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Р., тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки С. В данной ситуации, необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин К. двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой С. в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.