Определение предмета доказывания по гражданскому делу

Определение предмета доказывания по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон понимаются юридические факты предмета доказывания в делах искового производства, а также факты, составляющие основания заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений,  об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, защите избирательных прав, делам особого производства и др.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащую применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Он, в частности, вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребованию доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Если истец или ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие – исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к затормаживанию процесса ненужными материалами, напрасной трате сил, времени и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд на основе фактических данных устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.» Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Распределение между сторонами обязанности доказывания.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 35; ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ).

В части 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанности по доказыванию, которое в праве существует давно и выражается в формуле: «доказывает тот, кто утверждает». Эта формула сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, то есть исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства, заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (ст. 45 ГПК РФ) и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанность по доказыванию исполняется путем представления доказательств, заявления ходатайств об их истребовании, указания суду о них, то есть сообщения места нахождения доказательств, ознакомление с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять их без движения по мотивам непредоставления стороной доказательств.

В случае недостаточности доказательств суд предлагает предоставить дополнительные доказательства не любому субъекту доказывания, а только тому на ком лежит бремя доказывания.

Из этого правила допускаются исключения, которые устанавливаются с помощью доказательственных презумпций.

Доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Сторона,  ссылающаяся на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, не должна доказывать этот факт, поскольку он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть.

В частности, доказательственная презумпция содержится в ст. 1064 ГК РФ: причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Аналогичная презумпция – презумпция вины должника, нарушившего обязательство, - установлена ст. 401 ГК РФ.

Список использованных источников

Нормативная литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002   № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) с изм. вступившими в силу с 01.02.2008 г. Справочная правовая система КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «Об оперативно-розыскной деятельности). Справочная правовая система КонсультантПлюс.

3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009)

Специальная литература

1. "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Н.Г. Салищевой) ("Проспект", 2009)
2. "Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности" (Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.) ("Юстицинформ", 2009)
3. "Судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. П.П. Серков, Н.В. Михалева) (под ред. П.П. Серкова) ("НОРМА", 2008)
4. "Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях" (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)
5. "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" (Шейфер С.А.) ("НОРМА", 2009)
6. "Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях" (под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)
7. "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" (Шейфер С.А.) ("НОРМА", 2009)
8. "Гражданский процесс: Учебник" (под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)

9. "Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности" (Бартунаева Н.Л.) ("Волтерс Клувер", 2007)

10. "Настольная книга следователя и дознавателя" (Безлепкин Б.Т.) ("Велби", "Проспект", 2008)
11. Статья: Об ошибках налоговых органов в процессе доказывания ("Налоговая политика и практика", 2008, N 8)
12. Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972.№5.С.50.

13. Анисимова Л. И. Доказывание по гражданским де­лам // Советское государство и право. 1983. 80 с. №10.

14. Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики право­судия по гражданским делам. Л., 1984. 100 с.

15. Афанасьев С. Ф. О достижении истины в суде // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. 72 с. № 1.

16. Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. 230 с.

17. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М., 2000. 288 с.

18. Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1999. 282 с.

19. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 20.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009)
21. "Налоговые споры: оценка доказательств в суде" (Нагорная Э.Н.) ("Юстицинформ", 2009)
22."Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)
23. "Гражданский процесс: Учебник" (под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)
24. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (под ред. Е.Л. Забарчука) ("Питер Пресс", 2009)
25. "Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже" (Курочкин С.А.) ("Волтерс Клувер", 2008)
26. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (под ред. Е.Л. Забарчука) ("Питер Пресс", 2009)
27. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (под ред. Е.Л. Забарчука) ("Питер Пресс", 2009)
28. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (под ред. Е.Л. Забарчука) ("Питер Пресс", 2009)
29. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под общ. ред. В.И. Нечаева) ("НОРМА", 2008)