Общие положения о гражданско-правовой ответственности

         Например, ч.5 ст. 1187 ГК Украины предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда.

         Участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.

          Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах, установленных для них служебными правами и обязанностями. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

         При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любое лицо обязано проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива.

         В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК Украины должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

         Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

         Презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

         Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

         Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

         В отличие от случая, непреодолимая сила - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть ч. 1 ст. 617 ГК Украины.

         Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций. Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при взлете, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего.

         В данном случае воздушно-транспортная компания несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. когда вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

         От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей, которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организация источником повышенной опасности).

         Ответственность за деятельность третьих лиц может наступать в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по договору подряда на капитальное строительство или иному подрядному договору, перепоручивший выполнение работы третьему лицу (организации или гражданину), несет ответственность перед заказчиком за действия третьего лица как за собственные. 
 
 
 
 
 

    3.5. Компенсация морального вреда 

         Диффамация - это общепринятый в большинстве развитых стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение, не защищенное привилегиями, освобождающими от юридической ответственности, в виде распространения не соответствующих действительности фактических сведении, порочащих в глазах здравомыслящих людей честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

         В статьях 277, 280 ГК Украины в качестве санкций этой нормы права указаны опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, компенсация морального вреда и возмещение убытков.

         При этом опровержение относится к мерам защиты, а возмещение убытков и компенсация морального вреда к мерам (формам) гражданско-правовой ответственности.

         Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию имеет свои особенности.

         В XVII веке известный голландский юрист Гуго Грации писал: «...Возможно, также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последним - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей...».

         По этому же вопросу в дореволюционной, а затем и в советской цивилистике преобладала другая точка зрения.

         Известный дореволюционный цивилист Г. Ф. Шершеневич писал: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценою собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддержания в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед» .

         В этом высказывании известного российского юриста, с одной стороны, наглядно проявился образ мышления современного ему дворянства, которое считало денежную компенсацию за оскорбление возможной только для «подлого» сословия. Дворянин должен был отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру».

         С другой же стороны, профессор Г. Ф. Шершеневич как сын своего времени рассуждал в фарватере принципов римского права, которое во всех случаях ограничивалось имущественной стороной, игнорируя нематериальный или моральный вред.

         Истины ради нельзя не отметить, что римское право допускало вознаграждение за нематериальный вред при исках об обиде.

         В советский период преобладала точка зрения о том, что принцип компенсации морального вреда в денежной форме признавался классово чуждым социалистическому правосознанию, поэтому до начала 90-х гг. понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве. Получилось, что компенсация морального вреда за умаление чести и достоинства оказалась классово чуждой как русскому дворянину, так и советскому пролетарию, считавших невозможным измерять названные нематериальные блага в презренном металле.

         Таким образом, институт компенсации морального вреда является относительно новым для украинского законодательства.

         Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом». В настоящее время компенсация морального вреда по искам к СМИ осуществляется на основании ст. 56 Конституции Украины, статей 23, 278, 279 ГК Украины, ст. 37 Закона Украины «Про печатные средства массовой информации (прессу) в Украине » в части, не противоречащей ГК Украины. Компенсация морального вреда допускается ГК Украины только в денежной форме, решение о ее размере входит в компетенцию суда. По смыслу ст. 23 ГК Украины моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права.

         Следует отметить, что термин моральный вред как физические и нравственные страдания нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Поскольку «нравственный» и «моральный» - это синонимы.

         Разделяем высказанное в литературе предложение, что более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Такой термин органично связан с законодательно установленным понятием «неимущественных прав» (ст. 269 ГК Украины), которые являются ничем иным, как неимущественными благами, поскольку не имеют имущественного содержания. Исходя из этого наиболее существенным является подразделение вреда как неблагоприятных изменений в охраняемом законом благе на имущественный и неимущественный вред.

         По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий:  

    1. Претерпевание морального вреда;

    2. Неправомерное действие причинителя  вреда;

    3 Причинная связь между неправомерным  действием и моральным

      вредом;

    4. Вина причинителя вреда.

         Однако по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеются два специфических условия. Первое заключается в том, что «порочащий характер распространенных сведений обязывает доказать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением». Второе условие. Статья 23 ГК Украины устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

         В юридической литературе обоснованно отмечается, что компенсация морального вреда без вины нарушает принцип единства понятия «вред», поскольку, «с одной стороны, компенсация морального вреда подчиняется общим положениям о деликатных обязательствах в части оснований компенсации и ее размера, а с другой - устанавливаются иные, отличные от общих случаи ответственности». 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

         Для развития гражданского общества необходимо, чтобы все его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не предоставляется возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.