Наследственное право

Назначение наследника под условием допускалось, если условие имеет характер отлагательного. В этом случае  наследство открывается не в момент смерти наследодателя, а по наступлении условия. Условие отменительное в завещании не допускалось потому, что оно противоречит принципу римского наследственного права: semel heres semper heres (лицо, раз ставшее наследником, остается в этом положении навсегда, а между тем наступле­ние отменительного условия привело бы к прекращению прав и обязанностей наследника). Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается не написанным, и наследник признается назначенным безусловно.

Равным образом, не допускается при назначении наслед­ника включение срока как отменительного, так и отлагатель­ного; при нарушении этого требования сроки считаются неписанными.

Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее рас­пространенный вид субституции сводится к тому, что в завещании назначается как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смер­ти, нежелания принять наследство и т. п.) не сделается наследником (так называемая substitutio vulgaris, обыкновенная субституция).

Наследник — универсальный преемник. Поэтому, если лицо назначено наследником (Titius heres esto, Тиций пусть будет наследником) и вместе с тем завещатель указы­вает, что этот наследник должен получить такую-то вещь (institutio ex re certa), он все же считался универсальным пре­емником и получал все наследство. Однако, если по смыслу завещания было видно, что завещатель хотел, чтобы осталь­ное (кроме указанного для наследника) имущество поступило другому лицу, завещание толковалось так, что наследник должен оставить себе указанную в завещании вещь, а осталь­ное передать в качестве так называемого фидеикомисса (о нем далее) другому липу.

Обязательная доля ближайших родственников

В древнейшую эпоху завещатель пользовался неогра­ниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам ХП таблиц «uti legassit super pecunia tutelave suae ret, ita ius esto» (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой стороны, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещатель­ных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайно оказавшимся лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своею деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. На этой почве постепенно появились ограниче­ния завещательной свободы, разросшиеся затем в право не­которых наследников по закону на так называемую обяза­тельную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено, кроме особых ис­ключительных случаев, получение некоторого минимума из на­следства.

По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен или назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание состав­лялось в народном собрании; очевидно, рассчитывали на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой ува­жительной причины завещателю помешает страх перед обще­ственным мнением. При этом лишение наследства подвласт­ных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже за­чатых ко времени составления завещания), должно было со­вершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и посту­мов женского пола) можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»). Не­соблюдение этих правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но непра­вильно обойденные в завещании лица «прирастали» к наз­наченным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними уча­ствовали в наследовании.

Жизнь показала, что формальное требование, обра­щенное к завещателю, или назначить этих ближайших род­ственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда) было установлено, что наиболее близких родственников недоста­точно просто упомянуть в завещании, но необходимо и за­вещать им известный минимум (обязательная доля). Если за­вещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъя­вить особый иск, querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности). В слу­чае основательности этого иска, суд признавал завещателя умственно ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обя­зательную долю, был претором расширен присоединением к sui heredes также эманципированных детей. В классическую эпоху право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим ж восходящим родственникам завещателя — безусловно, пол­нородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доля определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять бо­лее гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверги наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классическую эпоху по усмотре­нию суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли; например, при­чинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т. д.

Последствием предъявления «иска о нарушении за­вещателем нравственных обязанностей» в классическую эпоху была не полная недействительность завещания, а только — в той мере, в какой необходимо для удовлетворения жалоб­щика, т.е. для того, чтобы ему получить обязательный мини­мум. При этом, если имеющих право на обя­зательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наслед­ников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к дру­гому нет — то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу.

Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли (actio ad supplendam legi-timam, подразумевается — partem).

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

Пути развития наследования по закону.

Наследование ab intestate по новеллам Юстиниана.

Выморочное наследство

Пути развития наследования по закону

Наследование по закону наступает в тех случаях» когда после умершего лица не осталось завещания, призна­ваемого действительным, или когда наследник по завеща­нию по той или иной причине не вступил в наследство.

К наследованию по закону, в особенности, относят­ся приведенные выше указания относительно исторического развития наследственного права.

Древнейшая известная нам римская система наследова­ния по закону, относящаяся к эпохе законов XII таблиц, исходит из семейной общности имущества и агнатского род­ства. В соответствии с этим законы XII таблиц признают первоочередными наследниками ab intestate непосредствен­но подвластных наследодателя (детей, внуков от ранее умерших детей и т. п., но при условии, если эти лица к моменту открытия наследства не вышли из-под власти домовладыки). Эти наследники называются «своими» (heredes sui), и вместе с тем, «необходимыми» (necessarii), в том смысле, что они признаются наследниками независимо от выражения их воли на то. Если после наследодателя не оставалось «своих наследников», к наследству призывался ближайший по степени агнатский родственник (agnatus proximus). Если ближайший агнат не принимал наследства, то оно не пере­ходило ни к следующему по степени родства, ни к кому другому, а становилось выморочным — принцип однократ­ности призвания к наследству. Это выражалось афоризмом:

«в наследовании по закону (т. е. по закону XII таблиц) не допускается successio, преемство», между наследниками раз­ных степеней или категорий. Только в том случае, если пос­ле наследодателя и агнатов не осталось, к наследству при­зывалась третья группа наследников — gentiles, члены одного с ним рода.

По мере развития экономики, а на ее базе - и всех вообще сторон общественной жизни, патриархальная семья стала разлагаться, и на смену семейной собственности стала складываться индивидуальная частная собственность. В связи с этим, система наследования, построенная на прин­ципе агнатского родства, утратила свое основание. «Живой голос народа» — преторский эдикт уловил новые требова­ния жизни и, не производя радикальной реформы, придал все-таки известное значение родству по крови  (когнат скому), которое в изменившихся условиях стало важнее агнатского.

Именно претор давал bonorum possessio соблюдая следующую очередность. На первом месте он поста­вил детей (liberi); эта категория отличалась от древних sui heredes тем, что в состав liberi входят также эманципированные дети (претор применил тут нередко применяв­шийся им прием фикции, допустив предположение, что эманципация не повлекла за собой capitis deminutio minima. Претор учитывал при этом, что эманципированные дети со времени эманципации работали так сказать на себя: в их пользу шли и всякие приобретения по сделкам. Напротив, дети, оставшиеся под властью домовладыки, приобретали все для  него,  так что  известная доля наследства представляла собой результат их деятельности. Поэтому претор, давая bonorum possessio одинаково всем детям — как подвластным, так и эманципированкым — установил требование, чтобы эманципированные дети при разделе наследства присоединяли к нему и то имущество, которое они приобрели после эманципации (так называемое collatio bonorum).

Вторую (по очереди) группу наследников составляют в преторском эдикте legitimi, т. е. лица, которые имели право наследования по законам XII таблиц, другими словами, агнатские родственники. В третью очередь преторский эдикт призывает cognati, кровных родственников (до 6-й степени включительно), в порядке близости по степени. Наконец, на четвертом месте претор дает наследство по закону пережив­шему супругу, vir aut uxor (муж или жена).

Помимо включения в круг законных наследников кров­ных родственников и пережившего супруга, претор провел еще одно новшество: он установил так называемую successio ordinum et graduum, преемство между наследниками разных классов и степеней, т. е. если призываемое к наслед­ству лицо не принимает наследства, наследство теперь не становится выморочным, а открывается следующему по оче­реди кандидату.

288. Императорское законодательство обеспечило окон­чательную победу за преторскими принципами наследова­ния, как более отвечавшими потребностям жизни. Сначала, (еще в эпоху принципата), введены были частичные допол­нения: за матерью признали предпочтительное перед агна­тами право наследования после детей, и обратно, дети полу­чили такое же право наследования после матери.

Наследование ab intestate по новеллам Юстиниана

Коренным образом порядок наследования ab intes­tate был реформирован в новеллах Юстиниана 118 и 127.

По этим новеллам первый класс наследников ab Intestato составляют нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внуч­ки и т. д.). Нисходящий более близкой степени исключает от наследования нисходящих более отдаленных степеней, например, если имеются дети, то не призываются к наслед­ству внуки и т. д. Однако нисходящий родственник более отдаленной степени призывается к наследству наряду с бо­лее близкими нисходящими наследодателя, если то лицо, через которое такой более отдаленный нисходящий происхо­дит от наследодателя, умерло до открытия наследства. Например, в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери. В этом случае эти внуки имеют право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследода­теля.

Такое участие  в   наследовании   называется   нас­ледованием по праву представления  (внуки в  этом случае как бы представляют собой своего умершего отца или мать).

Наследование по праву представления не следует смешивать с так называемой наследственной трансмиссии. Наследники по праву представления являются наследниками не своего отца или матери  (не переживших открытия наследства), а самого наследодателя (в приведен­ном примере — деда).

При наследственной трансмиссии   наследник пережил смерть наследодателя, так что наследство открылось ему; но наследник умирает, не успев приобрести наследства, и возникшее в его лице право приобрести наследство само переходит по наследству к его наследникам. Таким образом, если и в этом случае взять для примера тех же родствен­ников, и предположить, что в момент смерти деда его сын (отец внуков) был жив, но до вступления в наследство умер, к его детям переходит право принять наследство,  оставшееся после деда, но эти дети считаются в этом случае наследниками не деда, а отца. 

Римское право начало свое развитие с полного отрицания наследственной трансмиссии: право, возникающее у  наследника в момент открытия наследства, есть строго личное, как бы особый вид его правоспособности; переходить по наследству «право принять наследство» не может. А в конечной стадии развития римского права проводится, под влиянием выступившей вперед имущественно- правовой стороны наследования и ослабления мистического представления о воплощении в наследстве личности насле­додателя, иной принцип. Именно, если лицо, которому открылось наследство (по завещанию или по закону безразлично), умерло, не успев приобрести наследства, право приоб­рести открывшееся наследство переходит к его собственным наследникам, с ограничением, однако, сроком принятия (в течение года со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства).