Наследственное прав

    Должны  быть решены все практические проблемные вопросы: представитель какого государственного органа обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по ст. 1151 ГК РФ; выдается указанное свидетельство сразу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства или предоставляется дополнительный срок для розыска опоздавших наследников и кто в этом случае их должен разыскивать; какова дальнейшая судьба этого имущества - подлежит ли оно продажи с торгов или у него другая судьба и пр.?

    На  практике возникает вопрос, каким образом, например совладелец жилого дома может получить долю дома, если она оказалась выморочной, здесь опять возникает проблема, которая может быть решена только в судебном порядке, т.к., с иском о признании выморочным имущества в виде доли дома может обращаться в суд только муниципальное объединение, о уже потом совладельцы могут выкупить у муниципального объединения эту долю.

    Возникают и проблемы с розыском опоздавших наследников или тех кто не знает об открытии наследства, и  чтобы имущество не оказалось выморочным, должны приниматься какие-то меры.

    На  мой взгляд, разумно было бы предоставить дополнительный срок, положим три  месяца, после истечения шести  месяцев установленного общего срока  для розыска опоздавших наследников. В течение этих трех месяцев нотариус, ведущий наследственное дело, принимает меры к розыску законных наследников, путем опубликования в оговоренной центральной газете сведений об умершем наследодателе и свои координаты. Возможно, потребуется несколько таких публикаций с целью, чтобы дальние родственники, проживающие как в РФ, так и за границей РФ могли таким образом получить сведения о кончине наследодателя. Если три месяца проходят, и никто не обращается к нотариусу, тогда имущество признается выморочным и выдается свидетельство о праве на наследство. Положим, наследник может объявиться и гораздо позже указанного срока, даже через десять лет. В связи с этим возникают следующие вопросы: может ли такой наследник восстановить пропущенный срок в суде, признавать ли в суде уже выданное свидетельство незаконным и возвращать имущество наследнику?

    На  мой взгляд, принятие дополнительного  срока для розыска опоздавшего  наследника служит основанием для отказа в будущем от подобных исков. Вероятно, необходима законодательная норма, по которой возврат имущества опоздавшим наследникам, перешедшего в собственность Российской Федерации на основании ст. 1151 ГК РФ невозможен.

    В этой связи в случае неявки наследников  по истечении полугода имущество  поступало в опекунское управление, и существовал 10 летний срок со дня опубликования сообщения о вызове наследников. После чего имущество признавалось выморочным.

    Полностью восстановить эту норму сегодня  нельзя. В современном динамичном мире вряд ли оправдан столь длительный срок ожидания опоздавших наследников. Нет доверительного (опекунского) управления наследственным имуществом в указанной ситуации. Но сам принцип представляется довольно логичным.

    Мною  предложенная схема вписывается  в общий существующий порядок  наследования. Другой, альтернативный порядок - судебный.

    И все же необходимо издание федерального закона о порядке наследования и  учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность  Российской Федерации, что помогло  бы в значительной степени избежать проблем наследования выморочного имущества, а так же избежать обращения в суд за вынесением судебных решений по этому поводу, хотя и суд должен также руководствоваться законом, которого, к сожалению, нет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Третья  часть ГК РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела Российское гражданское право на новый, более высокий уровень регулирования правовых отношений.

    Понятие наследования было впервые в истории  отечественного права раскрыто законодательно. Получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом, реализовано Конституционное положение о свободе распоряжения собственностью.

    Существенно расширило круг объектов наследственного  имущества, изменило принципы наследственного права, расширило круг наследников по закону, что призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества.

    Анализ  раздела V ГК РФ показывает, что законодатель не отказался от прежних основополагающих для наследственного права принципов и положений, но и увеличил число норм, регулирующих понятие наследования. Увеличение количества статей произошло не в ущерб логичности, а наоборот. Большинство положений конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящее время системе имущественных отношений.

    Таким образом, можно сделать вывод, что  современное наследственное законодательство, регулирующее понятие наследования, характеризуется в основном, детальной проработкой законодательных норм, избавлением от идеологического прошлого, стремлением соответствовать современному обороту имущества.

    В данном заключении хотелось бы остановиться на некоторых выводах, явившихся  результатом исследования наследования по закону и предложениях по совершенствованию законодательства в этой области.

    Наряду  с рядом положительных фактов, не исключаются и проблемные вопросы. Хотелось бы остановиться на них.

    Во-первых, необходимо отметить, что практика применения новелл наследственного  права еще все-таки мала. В использованной юридической литературе подвергается критике увеличение количества очередей наследования по закону, т.к. бытует мнение о том, что получить наследство могут люди совершенно не имеющие к этому отношения, и это несправедливо.

    Однако, если сравнивать количество очередей наследования, установленных в нашей  стране с аналогичными нормами других стран, то во многих странах количество очередей наследования вообще не лимитируется.

    Во-вторых, увеличение количества очередей переводит  проблему правового регулирования  наследования по закону в другую плоскость. Возникает необходимость доказывания  родственных отношений или иных фактов, которые невозможно подтвердить документально, в судебном порядке, а поэтому, на мой взгляд, требуется дополнительное время для осмысления и принятия решения по регулированию современной очередности в наследовании по закону, чтобы избежать судебных тяжб.

    В-третьих, уменьшение размера обязательной доли по сравнению с ранее действовавшим законодательством также вызывает неоднозначную реакцию.

    Безусловно, правильно стремление законодателя к расширению свободы завещания, и уменьшение обязательной доли действительно  компенсируется увеличивающимся размером и стоимостью наследственного имущества, однако на мой взгляд опять же, невозможно полностью лишить наследника права на обязательную долю даже при судебном решении, исходя из его материального положения, поскольку эта доля гарантирована законом. Логичнее вместо полного лишения обязательной доли назначать к выплате денежную компенсацию.

    Давая оценку проблеме, возникающей при  наследовании лицами, находившимися  на иждивении наследодателя можно  сказать, что законодатель не дает в  настоящее время определение «нетрудоспособный иждивенец» и поэтому такие факты необходимо доказывать в суде, поэтому было бы правильно все-таки законодательно дать определение таким лицам и опять же избежать пресловутых судебных тяжб.

    Что касается рассмотрения проблемы отстранения недостойных наследников от наследования, то состояние недостойности влияет на правовое положение не только самих недостойных наследников, но и их потомков, поэтому вычленяется целая ветвь наследников, следующая за недостойными и будет ли это справедливо по отношению к следующим за ними, т.к., те не совершали противоправных действий и родства их никто не лишал.

    Из  всего проведенного исследования в  данной работе можно сделать вывод, что современное наследственное законодательство, регулирующее наследование по закону, характеризуется в основном детальной проработкой законодательных норм, стремлением соответствовать современному обороту имущества, но не исключает такого проблемного вопроса, как проблема выморочного имущества.

    Самым большим пробелом в правовом регулировании наследования по закону является отсутствие Федерального закона о порядке учета и перехода в собственность РФ выморочного имущества, т.к. непринятие этого закона приводит к исключению из оборота и невозможности использования весьма дорогого наследственного имущества и денежных средств, требует необходимости опять же обращаться теперь уже муниципальным органам в суд за подтверждением своих прав по переходу выморочного имущества в собственность РФ.

    Конечно же, расширение гражданских прав и свобод, изменение экономической обстановки и социальной структуры общества, новые правила гражданского оборота имущества нашли отражение в современном законодательстве о наследовании по закону, но в связи с этим возникают и некоторые вопросы по наследованию отдельных видов имущества, и прежде всего таких, как наследование земельных участков и имущественных прав на них.

    Надеюсь, что высказанные мной в работе предложения по проблемам, возникающим  при наследовании по закону, будут  востребованы законодателем.

    И в заключении хотелось бы остановиться на таком положительном выводе о  природе понятия наследования по закону как то: что право наследования в РФ означает, прежде всего, гарантию для каждого гражданина свободно, по своему усмотрению, распоряжаться имуществом, максимально определенно регламентировать наследственные отношения, обеспечивать нормы Конституции РФ, а так же закрепляет процедуру защиты наследственных прав, что свидетельствует о достаточно хорошей регламентации наследственного права РФ.

    При написании выпускной квалификационной работы проведен анализ отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере наследования по закону; основных научных позиций юристов по рассматриваемым проблемам; проведен анализ практики применение некоторых норм наследственного права нотариально и в судебном порядке, а также предложено законодателю ряд рекомендаций по усовершенствованию действия законодательства о наследовании по закону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. ООО «ТК Велби», Москва-2010г.  
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.

Часть первая настоящего Кодекса вводится в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ

Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г.

Часть вторая настоящего Кодекса вводится в действие с 1 марта 1996 г. Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ

Текст части второй опубликован в "Российской газете" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ. Принята Государственной Думой 1 ноября 2001 г. Одобрена Советом Федерации 14 ноября 2001 г.

Часть третья настоящего Кодекса вводится в действие с 1 марта 2002 г. Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ

Текст части третьей опубликован в "Российской газете" от 28 ноября 2001 г. N 233, в "Парламентской  газете" от 28 ноября 2001 г. N 224, в Собрании законодательства Российской Федерации  от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ. Принята Государственной Думой 24 ноября 2006 года. Одобрена Советом Федерации 8 декабря 2006 года.

Часть четвертая настоящего Кодекса вводится в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ

Текст части четвертой опубликован  в "Российской газете" от 22 декабря 2006 г. N 289, в "Парламентской газете" от 21 декабря 2006 г. N 214-215, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496